2.686
Bearbeitungen
Diskussion:Fürth: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
→Artikel "Fürth": Bücherartikel gehören nicht ein Lexikon.
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(→Artikel "Fürth": Bücherartikel gehören nicht ein Lexikon.) |
||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
hallo Herr Riebe, | hallo Herr Riebe, | ||
ihre Unterstellung in Bezug auf das Thema Bücher muss ich entschieden zurückweisen. Ich schreibe hier recht viel über Fürther Literatur da ich mich auch privat dafür interessiere. Jeder schreibt halt entsprechend seiner Interessen, evtl. findet sich hier noch Jemand der über Fürther Zeitschriften zu berichten weiß. Die Aussage dass Interessen von Buchhändlern vertreten werden ist lächerlich, ich versuche lediglich einen umfassenden Überblick über Fürther Literatur zu schaffen, da das Angebot in der Stadtbücherei leider mehr als lückenhaft ist. Eine Literaturauswahl ist essentiell für ein Stadtwiki, stammt doch viel Wissen eben aus jenen Büchern. Direkte Quellenforschung wie sie Dr. Schwammberger gefordert hat ist richtig und wichtig, jedoch auch sehr zeitraubend und bleibt wenigen Spezialisten vorbehalten. Den Verweiß auf die Nationalbibliothek kann man ja noch zusätzlich mit einbauen.--Doc Bendit 21:20, 18. Jan. 2009 (CET) | ihre Unterstellung in Bezug auf das Thema Bücher muss ich entschieden zurückweisen. Ich schreibe hier recht viel über Fürther Literatur da ich mich auch privat dafür interessiere. Jeder schreibt halt entsprechend seiner Interessen, evtl. findet sich hier noch Jemand der über Fürther Zeitschriften zu berichten weiß. Die Aussage dass Interessen von Buchhändlern vertreten werden ist lächerlich, ich versuche lediglich einen umfassenden Überblick über Fürther Literatur zu schaffen, da das Angebot in der Stadtbücherei leider mehr als lückenhaft ist. Eine Literaturauswahl ist essentiell für ein Stadtwiki, stammt doch viel Wissen eben aus jenen Büchern. Direkte Quellenforschung wie sie Dr. Schwammberger gefordert hat ist richtig und wichtig, jedoch auch sehr zeitraubend und bleibt wenigen Spezialisten vorbehalten. Den Verweiß auf die Nationalbibliothek kann man ja noch zusätzlich mit einbauen.--Doc Bendit 21:20, 18. Jan. 2009 (CET) | ||
:Grüß Gott, Doc Bendit. Bücherartikel gehören nicht ein Lexikon. Nennen Sie mir Wikis, in denen für einzelne Bücher Artikel erstellt werden. Mir ist noch keines begegnet. Eine Sammelliteraturliste für Fürth-Bücher und -Artikel mit genauen bibliographischen Angaben könnte ich mir noch vorstellen, aber zugleich gehören in die einzelnen Sach- und Personen-Artikel auch die Literaturangaben mit genauen bibliographischen Angaben hinein. In der Wikipedia verweist man neben den Literaturangaben auch auf die Deutsche Nationalbibliothek. Ihre privaten Interessen in allen Ehren. Aber ein Lexikon soll kein Bücherkatalog werden. Das ist eine Aufgabe der Bibliothekare. Im Internet gibt es viele solche Bücherkataloge, so wie früher die Bücher in Karteikästen verzettelt wurden. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 21:46, 18. Jan. 2009 (CET) | |||