Bürokraten, Oberflächenadministratoren, SMW-Administratoren, SMW-Kuratoren, SMW-Editoren, Oversighter, Administratoren, Widget-Bearbeiter
203.578
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2014 (bearbeiten)
Version vom 7. Januar 2015, 22:55 Uhr
, 22:55, 7. Jan. 2015Die Seite wurde neu angelegt: „==Artikel: Demokratische Funktion der Lokalpresse== Inhalt: Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen und Übertragbarkeit auf Fürth === Lösch…“
==Artikel: [[Demokratische Funktion der Lokalpresse]]==
Inhalt: Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen und Übertragbarkeit auf Fürth
=== Löschantrag ===
Der Artikel wird von mir als Hauptautor zur Löschung vorgeschlagen, da sein Hauptteil inhaltlich inzwischen nach Wikipedia verlagert wurde. Der Abschnitt [[Demokratische Funktion der Lokalpresse#Übertragbarkeit auf Fürth|Übertragbarkeit auf Fürth]] wird in den Artikel [[Fürther Nachrichten]] als Unterabschnitt #Kritik integriert, siehe [[Diskussion: Demokratische Funktion der Lokalpresse|dortige Diskussion]]. - Trotz dieser in diesem Falle einvernehmlichen Lösung erlaube ich mir an die generelle Aufgabe des Kuratoriums zu erinnern, nämlich "über die inhaltliche Unabhängigkeit und Freiheit der Inhalte der Internet-Enzyklopädie" zu wachen. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 22:57, 7. Dez. 2014 (CET)
=== Löschdiskussion ===
Erübrigt sich wohl, da der Hauptautor den Löschantrag gestellt hat.
:es hat für die Löschdiskussion keine Rolle zu spielen wer den Löschantrag stellt. Der Hinweis auf die Aufgaben der Kuratoren ist überflüssig, da hiermit unterschwellig suggeriert wird, es gingen unlautere bzw. ungerechte Dinge vor sich. Es gibt für diesen Artikel bereits eine [[Diskussion: Demokratische Funktion der Lokalpresse|Löschdiskussion]] auf der Diskussionsseite des Artikels selbst. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 18:45, 8. Dez. 2014 (CET)
:: 1. Wenn der Hauptautor den Artikel zurückzieht, kann dem entsprechend dem Urheberrecht nicht widersprochen werden 2. Das Kuratorium soll also nicht tun, was es tun soll? 3. Löschkdiskusison werden hier geführt. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 20:02, 8. Dez. 2014 (CET)
:::1. Urheberrecht auf einen Wiki-Artikel? Jetzt wirds abstrus...und der Rest meiner Einlassung wurde schon verstanden.--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 20:24, 8. Dez. 2014 (CET)
::::1. Doch, ist schon so, aber das ist ein längeres Thema 2. Generell wurden die Versuche einer Einflußnahme kürzlich eingeräumt. 3. s.o. --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:46, 9. Dez. 2014 (CET)
:::::zu 2.: wo, wann und in welcher Form soll das geschehen sein? Ich bitte dringend darum die ständigen Seitenhiebe, Wortklaubereien und Spitzfindigkeiten zu unterlassen! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 18:53, 9. Dez. 2014 (CET)
=== Löschantrag zum Absatz Übertragbarkeit ===
Ich würde aber den Löschantrag erweitern auf den Absatz "Übertragbarkeit auf Fürth". Erstens steht der Absatz im Zusammenhang zum ersten Teil des Artikels und "funktionert" somit nicht alleine. Zweitens - finde ich, dass man den Absatz "Übertragbarkeit auf Fürth" so nicht stehen lassen kann - siehe [[Diskussion: Demokratische Funktion der Lokalpresse|dortige Diskussion]]. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 12:20, 8. Dez. 2014 (CET)
: Bitte lesen. Steht doch schon oben, dass es als Unterabschnitt anders benannt werden soll. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 20:02, 8. Dez. 2014 (CET)
::um die Überschrift geht es nicht, wozu diese Wortklaubereien? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 20:25, 8. Dez. 2014 (CET)
::: Erstens doch, zweitens ok. - s.o. --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:35, 9. Dez. 2014 (CET)
=== Stellungnahme des Kuratoriums ===
'''1''' - Im Abschnitt '''Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen''' fehlt klar der Fürth-Bezug und gehört somit nicht hier her.<br />
Im Abschnitt '''Übertragbarkeit auf Fürth''' fehlen mir im ersten Absatz die Belege / Quellenangaben zum "Monopol der Lokalmedien". Ebenso wenig kann ein gelöschter und nicht mehr einsehbarer, satirischer Blogeintrag als Grundlage für die Infragestellung der Objektivität der FN herhalten.--[[Benutzer:Der dude|Der dude]] ([[Benutzer Diskussion:Der dude|Diskussion]]) 07:51, 9. Dez. 2014 (CET)
'''2''' - Allgemeinen Abschnitt löschen, Abschnitt zwei: das Herumgeeiere mit dem Blogeintrag ist in der jetzigen Form sicherlich für überhaupt nichts mehr brauchbar. Die allgemeine Vorbemerkung enthält zwar nur Selbstverständlichkeiten (faktische Monopolstellung, wer will das ernsthaft bestreiten?), die nicht belegt werden müssen. Bis evtl. zum Thema Presse in Fürth mittelfristig etwas "kommt", kann man das vorerst meinetwegen auch weglassen.--[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:44, 9. Dez. 2014 (CET)
'''3''' Die wissenschaftlichen Forschungsergebnisse von Dr. Alexander Mayer sind durchaus relevant und können in bestehende Artikel zu den Fürter Nachrichten und seiner Person eingearbeitet werden, ist die Arbeit als Buch oder in einer Zeitschrift erschienen oder besprochen worden, wär auch ein eigener Artikel zu der Arbeit vorstellbar. Jarrens Forschungsergebnisse hingegen besitzen an sich erstmal keinen Fürth-Bezug, der gelöschte Blog-Eintrag ist nach geführter Diskussion nicht mehr als zitierfähig anzusehen. Kritik an den FN ist klar einem Urheber zuzurechnen und kann dann im Artikel zu den FN erwähnt werden. '''Löschung''' --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 17:23, 9. Dez. 2014 (CET)
'''4'''Löschung'''--[[Benutzer Baringel]] 17:08, 29.12.2014 (CET)
==== Beschluss des Kuratoriums ====
* Löschung aufgrund einstimmigen Kuratoriums-Beschlusses. [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 21:54, 7. Jan. 2015 (CET)
Inhalt: Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen und Übertragbarkeit auf Fürth
=== Löschantrag ===
Der Artikel wird von mir als Hauptautor zur Löschung vorgeschlagen, da sein Hauptteil inhaltlich inzwischen nach Wikipedia verlagert wurde. Der Abschnitt [[Demokratische Funktion der Lokalpresse#Übertragbarkeit auf Fürth|Übertragbarkeit auf Fürth]] wird in den Artikel [[Fürther Nachrichten]] als Unterabschnitt #Kritik integriert, siehe [[Diskussion: Demokratische Funktion der Lokalpresse|dortige Diskussion]]. - Trotz dieser in diesem Falle einvernehmlichen Lösung erlaube ich mir an die generelle Aufgabe des Kuratoriums zu erinnern, nämlich "über die inhaltliche Unabhängigkeit und Freiheit der Inhalte der Internet-Enzyklopädie" zu wachen. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 22:57, 7. Dez. 2014 (CET)
=== Löschdiskussion ===
Erübrigt sich wohl, da der Hauptautor den Löschantrag gestellt hat.
:es hat für die Löschdiskussion keine Rolle zu spielen wer den Löschantrag stellt. Der Hinweis auf die Aufgaben der Kuratoren ist überflüssig, da hiermit unterschwellig suggeriert wird, es gingen unlautere bzw. ungerechte Dinge vor sich. Es gibt für diesen Artikel bereits eine [[Diskussion: Demokratische Funktion der Lokalpresse|Löschdiskussion]] auf der Diskussionsseite des Artikels selbst. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 18:45, 8. Dez. 2014 (CET)
:: 1. Wenn der Hauptautor den Artikel zurückzieht, kann dem entsprechend dem Urheberrecht nicht widersprochen werden 2. Das Kuratorium soll also nicht tun, was es tun soll? 3. Löschkdiskusison werden hier geführt. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 20:02, 8. Dez. 2014 (CET)
:::1. Urheberrecht auf einen Wiki-Artikel? Jetzt wirds abstrus...und der Rest meiner Einlassung wurde schon verstanden.--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 20:24, 8. Dez. 2014 (CET)
::::1. Doch, ist schon so, aber das ist ein längeres Thema 2. Generell wurden die Versuche einer Einflußnahme kürzlich eingeräumt. 3. s.o. --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:46, 9. Dez. 2014 (CET)
:::::zu 2.: wo, wann und in welcher Form soll das geschehen sein? Ich bitte dringend darum die ständigen Seitenhiebe, Wortklaubereien und Spitzfindigkeiten zu unterlassen! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 18:53, 9. Dez. 2014 (CET)
=== Löschantrag zum Absatz Übertragbarkeit ===
Ich würde aber den Löschantrag erweitern auf den Absatz "Übertragbarkeit auf Fürth". Erstens steht der Absatz im Zusammenhang zum ersten Teil des Artikels und "funktionert" somit nicht alleine. Zweitens - finde ich, dass man den Absatz "Übertragbarkeit auf Fürth" so nicht stehen lassen kann - siehe [[Diskussion: Demokratische Funktion der Lokalpresse|dortige Diskussion]]. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 12:20, 8. Dez. 2014 (CET)
: Bitte lesen. Steht doch schon oben, dass es als Unterabschnitt anders benannt werden soll. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 20:02, 8. Dez. 2014 (CET)
::um die Überschrift geht es nicht, wozu diese Wortklaubereien? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 20:25, 8. Dez. 2014 (CET)
::: Erstens doch, zweitens ok. - s.o. --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:35, 9. Dez. 2014 (CET)
=== Stellungnahme des Kuratoriums ===
'''1''' - Im Abschnitt '''Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen''' fehlt klar der Fürth-Bezug und gehört somit nicht hier her.<br />
Im Abschnitt '''Übertragbarkeit auf Fürth''' fehlen mir im ersten Absatz die Belege / Quellenangaben zum "Monopol der Lokalmedien". Ebenso wenig kann ein gelöschter und nicht mehr einsehbarer, satirischer Blogeintrag als Grundlage für die Infragestellung der Objektivität der FN herhalten.--[[Benutzer:Der dude|Der dude]] ([[Benutzer Diskussion:Der dude|Diskussion]]) 07:51, 9. Dez. 2014 (CET)
'''2''' - Allgemeinen Abschnitt löschen, Abschnitt zwei: das Herumgeeiere mit dem Blogeintrag ist in der jetzigen Form sicherlich für überhaupt nichts mehr brauchbar. Die allgemeine Vorbemerkung enthält zwar nur Selbstverständlichkeiten (faktische Monopolstellung, wer will das ernsthaft bestreiten?), die nicht belegt werden müssen. Bis evtl. zum Thema Presse in Fürth mittelfristig etwas "kommt", kann man das vorerst meinetwegen auch weglassen.--[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:44, 9. Dez. 2014 (CET)
'''3''' Die wissenschaftlichen Forschungsergebnisse von Dr. Alexander Mayer sind durchaus relevant und können in bestehende Artikel zu den Fürter Nachrichten und seiner Person eingearbeitet werden, ist die Arbeit als Buch oder in einer Zeitschrift erschienen oder besprochen worden, wär auch ein eigener Artikel zu der Arbeit vorstellbar. Jarrens Forschungsergebnisse hingegen besitzen an sich erstmal keinen Fürth-Bezug, der gelöschte Blog-Eintrag ist nach geführter Diskussion nicht mehr als zitierfähig anzusehen. Kritik an den FN ist klar einem Urheber zuzurechnen und kann dann im Artikel zu den FN erwähnt werden. '''Löschung''' --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 17:23, 9. Dez. 2014 (CET)
'''4'''Löschung'''--[[Benutzer Baringel]] 17:08, 29.12.2014 (CET)
==== Beschluss des Kuratoriums ====
* Löschung aufgrund einstimmigen Kuratoriums-Beschlusses. [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 21:54, 7. Jan. 2015 (CET)