Änderungen

Zur Navigation springen Zur Suche springen
818 Bytes hinzugefügt ,  07:03, 20. Aug. 2015
keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 5: Zeile 5:  
: Hab hier mal die Karte nochmal hochgeladen mit einer farblichen Kennzeichnung. Ich denke bei dem grünen Bereich sind wir uns alle einig = Gänsberg. Doch was ist mit dem Rest? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:49, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
: Hab hier mal die Karte nochmal hochgeladen mit einer farblichen Kennzeichnung. Ich denke bei dem grünen Bereich sind wir uns alle einig = Gänsberg. Doch was ist mit dem Rest? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:49, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
:: Zum Vergleich, hier ein Bebauungsplan des Gebietes. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 01:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
:: Zum Vergleich, hier ein Bebauungsplan des Gebietes. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 01:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
 +
:::also zur Farbkarte: alles nördlich der Königstr. gehört m.E. zum Viertel St. Michael (also das Rosa und Teile des Lila). Im Süden ist die Abgrenzung Gänsberg (Grün) - westliche Innenstadt (Gelb) in der Tat wohl eher fließend. Ich bin mir nicht sicher ob es da überhaupt eine klare Abgrenzung bzw. Definition gibt / gegeben hat? Was sollen denn die Einfärbungen darstellen? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:03, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
[[Datei:Gänsberg Sanierungsgebiet ca 1970.jpg|miniatur|links|Bebauungsplan Gänsberg - so aber nie realisiert! 1970]]
 
[[Datei:Gänsberg Sanierungsgebiet ca 1970.jpg|miniatur|links|Bebauungsplan Gänsberg - so aber nie realisiert! 1970]]
 
==Artikel Gänsberg & Flächensanierung==
 
==Artikel Gänsberg & Flächensanierung==
 
Macht es hier wirklich Sinn zwei eigenständige Artikel zu führen? Die [[Flächensanierung]] ist doch nur ein, wenn auch zentraler, Aspekt zum Thema Gänsberg. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)
 
Macht es hier wirklich Sinn zwei eigenständige Artikel zu führen? Die [[Flächensanierung]] ist doch nur ein, wenn auch zentraler, Aspekt zum Thema Gänsberg. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)
 
: Ich plädiere für ja - zumal ich aktuell plane den Artikel noch auszubauen. Dann würde der Gänsberg Artikel mit einem Thema "überfrachtet". So könnte man im Gänsberg-Artikel auf den Flächensanierungsartikel hinweisen, und wer mehr darüber lesen will, kann dann den neuen Artikel auf machen. (Analog der Hardhöhe - da war auch Bachmann von Blumenthal, aber trotzdem gibt es zwei Artikel). Was meinst? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:54, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
: Ich plädiere für ja - zumal ich aktuell plane den Artikel noch auszubauen. Dann würde der Gänsberg Artikel mit einem Thema "überfrachtet". So könnte man im Gänsberg-Artikel auf den Flächensanierungsartikel hinweisen, und wer mehr darüber lesen will, kann dann den neuen Artikel auf machen. (Analog der Hardhöhe - da war auch Bachmann von Blumenthal, aber trotzdem gibt es zwei Artikel). Was meinst? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:54, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
+
:ok, dann lassen wir uns mal überraschen :-) Auf jeden Fall sollten die beiden Artikel inhaltlich etwas entflochten werden, da es momentan noch recht viele Überschneidungen und sogar identische Texte gibt. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:03, 20. Aug. 2015 (CEST)
 
==Neutralität==
 
==Neutralität==
 
Der Abschnitt "Sozialer Aspekt" ist nicht belegt und scheint mir sehr emotional verfasst worden zu sein. Muss def. nachgearbeitet werden. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)
 
Der Abschnitt "Sozialer Aspekt" ist nicht belegt und scheint mir sehr emotional verfasst worden zu sein. Muss def. nachgearbeitet werden. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)
118.201

Bearbeitungen

Navigationsmenü