Quelltext der Seite Seite:Altstadtblaeddla 005 1978 06.pdf/2

<noinclude><pagequality level="1" user="Red Rooster" /></noinclude>LIEBE MITBÜRGERINNEN UND MITBÜRGER,
LIEBE FREUNDE DER FÜRTHER ALTSTADT!
Nun hat also endlich der große, langersehnte Bau-Boom in
der bis heute so einsamen Sanierungswüste auf dem Gans
berg begonnen. Von weitem schon signalisieren Kräne,
daß wieder etwas los ist an der ältesten Stelle Fürths; große
Baugruben lassen hoffen, daß aus dem bisherigen städti
schen Luxus-Super-Sandkasten endlich wieder ein Platz
intakter Altstadtkom m unikation, wenn auch im neuen
Gewand, erstehen möge. Die spezifische Fürther Version
des häufig zitierten und o ft mißbrauchten „Phönix aus
der Asche” !

Bläddla" einmal gesondert befassen w ird. Die dorthin ge
wählten Architekten (warum eigentlich nur Architekten?)
können einem schon nicht mehr leid tun; man muß wohl
vielmehr sich m it dem Gedanken befassen, sie künftig nur
noch als moderne Märtyrer zu betrachten...
Und es bleibt wieder einmal (zum wievielten Mal? wie o ft
noch?) nur noch die Hoffnung, daß der verbleibende Rest
der Sanierungsgebietbebauung das künftig wieder w e tt
machen werde, was bislang an der bereits bestehenden
Südbebauung versäumt wurde. Eine trügerische Hoffnung?
Hoffentlich nicht.

Bei aller Euphorie über den nun doch recht flotten Start
des Altstadtwiederaufbaus sollte man freilich nicht ver
gessen — auch wenn so mancher es allzu gerne täte —,
daß nahezu fünfzehn Jahre lang eben fast nichts geschehen
war, weil man statt schrittweiser, behutsamer Objektsanie
rung {wie in vielen anderen Städten auch) sich m it der
(Fehl-)Konzeption „Flächensanierung” völlig verkalkuliert
hatte! Und die Schuld für diese bereits im Prinzip enthal
tene Verzögerung dem allgemeinen Rückgang in der Bau
konjunktur zuzuschreiben — wie es allen Ernstes in einigen
Broschüren des vergangenen Kommunalwahlkampfs be
hauptet wurde —, ist wohl ein allzu billiger Versuch, sich
aus der Verantwortung zu stehlen. Stattdessen blieb dem
Bürger lange Jahre nichts anderes übrig, als sich dem viel
strapazierten „Prinzip H offnung" zu verschreiben.
Die Freude, daß nun endlich sichtbare Fortschritte in der
Altstadtsanierung gemacht sind, wird freilich angesichts
der derzeit bestehenden Neubauten (v.a. im Bereich der
Katharinen-, Schlehen- und verlängerten Rosenstraße)
getrübt: unterbieten doch die Wohnbauten der „Neuen
H eim at" in ihrer einfallslosen „ästhetischen Q ualität"
— wohl besser: schlichten bis schlechten äußeren Gestal
tung — und der daraus resultierenden städtebaulichen
Wirkung/Beeinträchtigung jeden sozialen Wohnungsbau der
anfänglichen Fünfziger Jahre um etliches! Was damals noch
unzureichendes Material, möglichst rascher Wiederaufbau
und dringendes Sparen (viel Wohnbedarf auf Kosten archi
tektonischer Schönheit) notwendig m it sich brachte, kann
heute lediglich (im Gegensatz zu sonst überall gewohnten
höheren Qualitätsansprüchen auch im äußeren Erschei
nungsbild) als bewußte Inkaufnahme architektonischer
Billigware aufgrund ausschließlicher Profitorientierung in
terpretiert werden! Die Modernisierungsprojekte der „Neu
en Heim at" an der unteren Königstraße seien ebenso wie
die der städtischen WBG ausdrücklich von dieser K ritik
ausgenommen.
Bei einem vornehmlich auf Umsatzsteigerung und Investi
tionszwang ausgerichteten Unternehmen, wie es die „Neue
H eim at" als die größte Baugesellschaft in Europa dar
stellt, historisches Bewußtsein oder gar ausreichende Be
rücksichtigung ortsbedingter, schwieriger Forderungen zu
erwarten, hieße allerdings, Luftschlösser zu bauen und sich
auch noch darüber zu wundern, daß sie sofort wieder Zu
sammenstürzen! Bedauerlich ist dabei vor allem, daß es
sich bei dem Sanierungsträger um ein gewerkschaftliches
Unternehmen handelt, von dem man eigentlich doch an
nehmen sollte, daß es sich sozialer und humaner erweisen
würde ... Aber dieses Unternehmen ist eben doch zu groß
geworden, als daß es sich den Mechanismen des „sozialen
M arkts" entziehen könnte; es ist vielmehr zum stärksten
Kapitaleigner auf dem ganzen Kontinent geworden. Dies
erklärt so manches.
Die nächstliegende Hoffnung, daß da der institutionalisierte
Prügelknabe „Baukunstbeirat" sich als entscheidendes Re
gulativ erweisen könnte, hat man auch schon in anderen
Fällen begraben müssen. Seine (mehr oder weniger) A lib i
funktion hat viele Gründe, m it denen sich das „Altstadt2

Endlich bekommt auch Fürth seine Stadthalle. Das Er
freulichste daran für eine Bürgerinitiative, die unter dem
M otto „Projekt einer Wiederbelebung" der Fürther A lt
stadt angetreten ist, dürfte ihr Standort sein. Im Hickhack
der Meinungen hat doch die Vernunft gesiegt, die Stadt
halle zum Kristallisationspunkt des Sanierungsbereichs
zu machen (siehe auch die Stellungnahme der Bürgerver
einigung im „Altstadt-Bläddla 1 /7 7 "!); daß dieser Vernunft
erhebliche finanzielle Zuwendungen von Bund und Land
ein wenig nachgeholfen haben, spricht keineswegs gegen
sie.
Wie ursprünglich bereits vorgesehen, hat ein Architekten
wettbewerb (freilich im Eilzugtempo) manchem zumin
dest den Eindruck vermitteln können, als sei der Weis
heit letzter Schluß dadurch gefunden worden. Sieht man
genauer hin, wird man jedoch über das Ergebnis dieses
Wettbewerbs nicht so recht froh. Zwar soll der Sachver
stand der zuständigen Jury nicht im geringsten bezwei
felt werden; ebensowenig wie das Bemühen des gesamten
Fürther Stadtrats, sich die Entscheidung über den Bauauf
trag nicht leicht zu machen. Und dennoch: es bleiben er
hebliche Zweifel, weshalb ausgerechnet eine Lösung prä
miert wurde, die sich mehr von der Altstadt abkehrt als
sich ihr zuwendet. Denn was soll die (besonders lobend her
vorgehobene) Orientierung einer Schauseite an einem
Wiesental, das künftig durch eine vier- bis sechsspurige
Hauptverkehrsstraße (die Westspange im Verlauf des heu
tigen Rednitzbeckens) davon getrennt werden wird? Wozu
dient weiter die absolute Fixierung dieser Stadthalle auf
eine U-Bahn (ja geradezu ihre architektonische Abhängig
keit davon), die erst in Perry Rhodans Zeiten oder viel
leicht überhaupt nie gebaut wird?
Man hatte die Chance einer Alternativlösung (in Form des
zweiten Preisträgers), die den Forderungen der Fürther
Altstadt gerechter zu werden versprach (unmittelbare,
städtebaulich einfallsreiche Anbindung an den geplanten<noinclude><references/></noinclude>