Diskussion:Cheers im Pfeifndurla: Unterschied zwischen den Versionen
Aus FürthWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::die Denkmalbox hat in einem Kneipenartikel nix m. E. zu suchen. Generell halte ich es für unnötig bei einem Namenswechsel einer Kneipe einen neuen Artikel zu kreieren. Das reicht als Weiterleitung in den ursprünglichen Artikel völlig aus und die Infos können dort eingetragen werden. Die ständig wechselnden Kneipennamen gehen mir ziemlich auf den Senkel, zumal wenn sie wie hier noch in denkmalgeschützten Gebäuden zu finden sind. Das bringt die ganze Matrix unserer mit Mühe gepflegten Denkmalliste durcheinander! Ich meine, der Artikeltitel, also die Führungsgröße, ist stets das Baudenkmal und der ganze Rest hat sich unterzuordnen. Bei der noch anstehenden Fusionierung von Kneipen- und Gebäudeartikeln (weil im selben Haus) werde ich so verfahren - dieses Beispiel zeigt klar, warum.--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 22:27, 22. Aug. 2016 (CEST) | ::die Denkmalbox hat in einem Kneipenartikel nix m. E. zu suchen. Generell halte ich es für unnötig bei einem Namenswechsel einer Kneipe einen neuen Artikel zu kreieren. Das reicht als Weiterleitung in den ursprünglichen Artikel völlig aus und die Infos können dort eingetragen werden. Die ständig wechselnden Kneipennamen gehen mir ziemlich auf den Senkel, zumal wenn sie wie hier noch in denkmalgeschützten Gebäuden zu finden sind. Das bringt die ganze Matrix unserer mit Mühe gepflegten Denkmalliste durcheinander! Ich meine, der Artikeltitel, also die Führungsgröße, ist stets das Baudenkmal und der ganze Rest hat sich unterzuordnen. Bei der noch anstehenden Fusionierung von Kneipen- und Gebäudeartikeln (weil im selben Haus) werde ich so verfahren - dieses Beispiel zeigt klar, warum.--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 22:27, 22. Aug. 2016 (CEST) | ||
::: Evtl sollten wir auf einem der nächsten Treffen eine einheitliche Vorgehensweise besprechen. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:50, 22. Aug. 2016 (CEST) | ::: Evtl sollten wir auf einem der nächsten Treffen eine einheitliche Vorgehensweise besprechen. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:50, 22. Aug. 2016 (CEST) | ||
:::: Doc: Ja und nein. Das FürthWiki ist nicht nur ein Denkmallexikon, sondern hat auch eine Recherche-Funktion für die Gegenwart, insofern tritt das Unternehmen nicht grundsätzlich hinter dem Gebäude zurück und zu unterschiedliche gastronomische Nutzungen müssen auch nicht um jeden Preis in einem Artikel zusammengezwängt werden (Langmann und El Floridita, Würzburger Fischhäusla und Tapas, Theatergaststätte und Andalusischer Hund). Ich würde aber das Baudenkmal von der Gastronomie trennen - Außer es handelt sich wirklich um vollständliche zeitliche Einheiten über die gesamte (bisherige) Lebensdauer des Objekts, à la Grüner Braum, Geismann-Bräustübl. Jedenfalls muss eine allgemeine Regelung her, bin auch dafür es auf die Tagesordnung des nächsten Treffens zu nehmen. Möchte wie mit Mark bereits besprochen sowieso die Semantik für das Gaststätten-Formular zeitnah aufziehen. Ist aber eine komplexere Bastelei für einen regnerischen Tag - Der diese Woche glücklicherweise hoffentlich fehlt. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 13:29, 23. Aug. 2016 (CEST) | |||
Eine strikte Trennung der Artikel mit konseqenten Querverweisen wäre natürlich auch in Ordnung und wahrscheinlich die beste Lösung. Ich denke alles ist besser als der aktuell Mischmasch. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 12:03, 25. Aug. 2016 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 25. August 2016, 11:03 Uhr
Titel der Infobox Denkmal
Bei allem Respekt - Der Eintrag in die Denkmalliste heißt doch niemals "Cheers ... "? ;-) --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 11:03, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Das ist das Formular Gebäude - aus dem dann der Artikel wird. Das "Problem" haben wir bei allen denkmalgeschützen Gebäuden, die durch den Wechsel des Gaststätten-Namens einfach auf der "Denkmal-Liste" mit einem neuen Auftrauchen - auch wenn es im Landesamt sicherlich anders verortet ist. Streng genommen, dürfte man dann nur Straße und Hausnummer als Artikelname verwenden - nur wer sucht das Pfeifndurla nach der Hausnummer? --Kasa Fue (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2016 (CEST)
- die Denkmalbox hat in einem Kneipenartikel nix m. E. zu suchen. Generell halte ich es für unnötig bei einem Namenswechsel einer Kneipe einen neuen Artikel zu kreieren. Das reicht als Weiterleitung in den ursprünglichen Artikel völlig aus und die Infos können dort eingetragen werden. Die ständig wechselnden Kneipennamen gehen mir ziemlich auf den Senkel, zumal wenn sie wie hier noch in denkmalgeschützten Gebäuden zu finden sind. Das bringt die ganze Matrix unserer mit Mühe gepflegten Denkmalliste durcheinander! Ich meine, der Artikeltitel, also die Führungsgröße, ist stets das Baudenkmal und der ganze Rest hat sich unterzuordnen. Bei der noch anstehenden Fusionierung von Kneipen- und Gebäudeartikeln (weil im selben Haus) werde ich so verfahren - dieses Beispiel zeigt klar, warum.--Doc Bendit (Diskussion) 22:27, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Evtl sollten wir auf einem der nächsten Treffen eine einheitliche Vorgehensweise besprechen. --Kasa Fue (Diskussion) 23:50, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Doc: Ja und nein. Das FürthWiki ist nicht nur ein Denkmallexikon, sondern hat auch eine Recherche-Funktion für die Gegenwart, insofern tritt das Unternehmen nicht grundsätzlich hinter dem Gebäude zurück und zu unterschiedliche gastronomische Nutzungen müssen auch nicht um jeden Preis in einem Artikel zusammengezwängt werden (Langmann und El Floridita, Würzburger Fischhäusla und Tapas, Theatergaststätte und Andalusischer Hund). Ich würde aber das Baudenkmal von der Gastronomie trennen - Außer es handelt sich wirklich um vollständliche zeitliche Einheiten über die gesamte (bisherige) Lebensdauer des Objekts, à la Grüner Braum, Geismann-Bräustübl. Jedenfalls muss eine allgemeine Regelung her, bin auch dafür es auf die Tagesordnung des nächsten Treffens zu nehmen. Möchte wie mit Mark bereits besprochen sowieso die Semantik für das Gaststätten-Formular zeitnah aufziehen. Ist aber eine komplexere Bastelei für einen regnerischen Tag - Der diese Woche glücklicherweise hoffentlich fehlt. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 13:29, 23. Aug. 2016 (CEST)
- Evtl sollten wir auf einem der nächsten Treffen eine einheitliche Vorgehensweise besprechen. --Kasa Fue (Diskussion) 23:50, 22. Aug. 2016 (CEST)
- die Denkmalbox hat in einem Kneipenartikel nix m. E. zu suchen. Generell halte ich es für unnötig bei einem Namenswechsel einer Kneipe einen neuen Artikel zu kreieren. Das reicht als Weiterleitung in den ursprünglichen Artikel völlig aus und die Infos können dort eingetragen werden. Die ständig wechselnden Kneipennamen gehen mir ziemlich auf den Senkel, zumal wenn sie wie hier noch in denkmalgeschützten Gebäuden zu finden sind. Das bringt die ganze Matrix unserer mit Mühe gepflegten Denkmalliste durcheinander! Ich meine, der Artikeltitel, also die Führungsgröße, ist stets das Baudenkmal und der ganze Rest hat sich unterzuordnen. Bei der noch anstehenden Fusionierung von Kneipen- und Gebäudeartikeln (weil im selben Haus) werde ich so verfahren - dieses Beispiel zeigt klar, warum.--Doc Bendit (Diskussion) 22:27, 22. Aug. 2016 (CEST)
Eine strikte Trennung der Artikel mit konseqenten Querverweisen wäre natürlich auch in Ordnung und wahrscheinlich die beste Lösung. Ich denke alles ist besser als der aktuell Mischmasch. --Doc Bendit (Diskussion) 12:03, 25. Aug. 2016 (CEST)
