90.745
Bearbeitungen
Diskussion:Alte Post: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussion:Alte Post (Quelltext anzeigen)
Version vom 16. Februar 2022, 11:51 Uhr
, 16. Februar 2022→Vorgehensweise
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
Über das Lemma "Alte Post" konnte man fraglos diskutieren, was allerdings auch für die bisherige Weiterleitung auf [[Hauptpost]] galt. Der Artikel selbst war noch im Aufbau und ich hatte vor, eine Seite/Weiterleitung "Postämter" anzulegen. Die (nicht dynamische) Galerie war jedoch bewusst gewählt, auch weil so die Bildunterschriften spezifizierbar sind. - Dass viele User nach "Postwesen" suchen, wage ich zu bezweifeln. Ich selbst fand es nur zufällig und habe es natürlich direkt unter "Siehe auch" angeführt. -- Was in den vergangenen Tagen passiert ist, lässt mich stark an meinem Vorhaben zweifeln, hier noch tiefer ins Projekt einzusteigen: Teillöschung, Löschdiskussion, Weiterleitung (faktische Löschung) und selektionierter Einbau in andere Artikel. Wie sollte ich neu geworbenen Autorinnen und Autoren eine derartige (zudem übereilte) Vorgehensweise erklären? --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 21:37, 15. Feb. 2022 (CET) | Über das Lemma "Alte Post" konnte man fraglos diskutieren, was allerdings auch für die bisherige Weiterleitung auf [[Hauptpost]] galt. Der Artikel selbst war noch im Aufbau und ich hatte vor, eine Seite/Weiterleitung "Postämter" anzulegen. Die (nicht dynamische) Galerie war jedoch bewusst gewählt, auch weil so die Bildunterschriften spezifizierbar sind. - Dass viele User nach "Postwesen" suchen, wage ich zu bezweifeln. Ich selbst fand es nur zufällig und habe es natürlich direkt unter "Siehe auch" angeführt. -- Was in den vergangenen Tagen passiert ist, lässt mich stark an meinem Vorhaben zweifeln, hier noch tiefer ins Projekt einzusteigen: Teillöschung, Löschdiskussion, Weiterleitung (faktische Löschung) und selektionierter Einbau in andere Artikel. Wie sollte ich neu geworbenen Autorinnen und Autoren eine derartige (zudem übereilte) Vorgehensweise erklären? --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 21:37, 15. Feb. 2022 (CET) | ||
:hallo Lotte, hier wurde lediglich versucht, einen zweifellos vorhandenen, Mißstand zu beheben. Dies wurde (und wird) mittels Diskussion auch offen und transparent kommuniziert. Der Artikel war ja nur rudimentär vorhanden und jahrelang unbearbeitet. Wir können natürlich nicht wissen dass der auf einer "To-Do-Liste" eines Nutzers / einer Nutzerin steht die irgendwann vor hat diesen zu bearbeiten. Übereilt fand ich die Vorgehensweise jetzt auch nicht, es zeigt doch eher dass das Wiki "vital" ist. Eine Weiterleitung ist definitiv keine faktische Löschung da keine Inhalte verloren gehen. Und solange am Ende des ganzen Prozesses eine Verbesserung herauskommt sehe zumindest ich da erstmal keinen handwerklichen Fehler. Von daher bitte nicht ärgern, sondern weiter mitgestalten. Gruß, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:58, 16. Feb. 2022 (CET) | :hallo Lotte, hier wurde lediglich versucht, einen zweifellos vorhandenen, Mißstand zu beheben. Dies wurde (und wird) mittels Diskussion auch offen und transparent kommuniziert. Der Artikel war ja nur rudimentär vorhanden und jahrelang unbearbeitet. Wir können natürlich nicht wissen dass der auf einer "To-Do-Liste" eines Nutzers / einer Nutzerin steht die irgendwann vor hat diesen zu bearbeiten. Übereilt fand ich die Vorgehensweise jetzt auch nicht, es zeigt doch eher dass das Wiki "vital" ist. Eine Weiterleitung ist definitiv keine faktische Löschung da keine Inhalte verloren gehen. Und solange am Ende des ganzen Prozesses eine Verbesserung herauskommt sehe zumindest ich da erstmal keinen handwerklichen Fehler. Von daher bitte nicht ärgern, sondern weiter mitgestalten. Gruß, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:58, 16. Feb. 2022 (CET) | ||
:: @[[Benutzer:Lotte|Lotte]]: Ich persönlich würde es extrem bedauerlich finden, wenn Du dein Engagement hier wieder einstellen würdest, da ich sowohl deine inhaltliche Arbeit als auch deine Kritik sehr schätze. Sollte ich an diesem Umstand mit Schuld sein, dann möchte ich mir hier ganz bewusst dafür entschuldigen. Es war weder meine Absicht noch meine Intention Dich hier zu frustrieren oder gar abzuschrecken. Ich kann mir gut vorstellen, dass wir für neue Autoren als "eingeschworene Truppe" mit vielen "ungeschriebenen Gesetzen und Vorgehensweisen" erst einmal eher wie ein Buch mit sieben Siegeln wirken und somit neue Autoren per se immer Gefahr laufen etwas "falsch" zu machen bzw. vor dem Kopf gestoßen werden. Bisher konnten wir solche Themen immer im direkten Gespräch gut abfangen, da oft der Weg zum Ziel ja Teil der monatlichen Treffen und Diskussionen waren - diese sich aber im Ergebnis hier in FürthWiki nicht zwangsläufig wiederspiegeln bzw. in dessen Logik auf Außenstehende nicht immer gleich erkennbar werden. Ich hoffe, dass sich durch die nun langsam abzeichnende "Normalität" (Stichwort: Corona) sich solche Probleme künftig wieder besser vermeiden lassen - und wir die Diskussionen für eine Weiterentwicklung des FürthWiki gemeinsam im direkten Gespräch klären können, damit erst gar nicht solche Missverständnisse auftreten.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 11:51, 16. Feb. 2022 (CET) | |||