Diskussion:Königswarterstraße 40: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 18. Dezember 2022, 15:18 Uhr

Ist das nicht genau die Diskussion, die wir neulich geführt hatten? Also dass der Zusatz "(ehemals)" nur dann verwendet wird, wenn die Adresse nicht mehr stimmt? Während Vorgängerbauten in den normalen Artikel einzupflegen sind?--Marocco (Diskussion) 11:17, 17. Dez. 2022 (CET)

Ganz genau, es handelt sich hier um den Vorgängerbau an gleicher Stelle mit der gleichen Adresse; d. h. das Ortsobjekt „Königswarterstraße 40” gibt es auch heute noch, daher kann sie m. E. nicht mit «ehemals» bezeichnet werden. Aber wie ist die Lösung?--Aquilex (Diskussion) 19:16, 17. Dez. 2022 (CET)

Vielleicht wie bei Personen mit ( Jahreszahl von - Jahreszahl bis )?Das erschwert letztlich die Auffindbarkeit an der gültigen Adresse, andererseits wäre es in manchen Fällen sehr komplex und unübersichtlich Vorgängerbauten eines bestehenden Bauwerks stilistisch sauber in einem Artikel "abzufrühstücken". Ich bin unschlüssig. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:31, 17. Dez. 2022 (CET)

Also gut, "(ehemals)" geht nicht, weil dieser Zusatz eine andere Funktion hat. Andererseits sehe ich eben auch die Schwierigkeit, umfangreiches Material in ein und denselben Artikel einzupflegen (Wird viel zu viel und funktioniert nur dann gut, wenn es entweder über den Vorgängerbau oder über den Neubau nicht so viel zu sagen gibt). Ich sehe für umfangreiches Material 2 Lösungsmöglichkeiten: Entweder - wie vorgeschlagen - mit (von bis) oder so ähnlich wie beim Archiv mit einer Unterseite (also mit "/" angelegt) und im Hauptartikel darauf verweisen und verlinken. Nachdem es aber hier über den Neubau noch gar nix gibt und über den Vorgängerbau auch nicht so wahnsinnig viel (2 Bilder) kann man das auch noch ein einem Artikel lassen. Aber das "(ehemals)" muss weg.--Marocco (Diskussion) 11:46, 18. Dez. 2022 (CET)

Bin auch Deiner dezidierten Auffassung, Marocco, „ehemals” weg und alles unter der Bestandsadresse, weil es nicht so viel Stoff ist. Übrigens auch die übliche Praxis, z. B. Bahnhofplatz 10.--Aquilex (Diskussion) 15:18, 18. Dez. 2022 (CET)

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 :: Vielleicht wie bei Personen mit ''( Jahreszahl von - Jahreszahl bis )''?Das erschwert letztlich die Auffindbarkeit an der gültigen Adresse, andererseits wäre es in manchen Fällen sehr komplex und unübersichtlich Vorgängerbauten eines bestehenden Bauwerks stilistisch sauber in einem Artikel "abzufrühstücken". Ich bin unschlüssig. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 20:31, 17. Dez. 2022 (CET)
 :::Also gut, "(ehemals)" geht nicht, weil dieser Zusatz eine andere Funktion hat. Andererseits sehe ich eben auch die Schwierigkeit, umfangreiches Material in ein und denselben Artikel einzupflegen (Wird viel zu viel und funktioniert nur dann gut, wenn es entweder über den Vorgängerbau oder über den Neubau nicht so viel zu sagen gibt). Ich sehe für umfangreiches Material 2 Lösungsmöglichkeiten: Entweder - wie vorgeschlagen - mit (von bis) oder so ähnlich wie beim Archiv mit einer Unterseite (also mit "/" angelegt) und im Hauptartikel darauf verweisen und verlinken. Nachdem es aber hier über den Neubau noch gar nix gibt und über den Vorgängerbau auch nicht so wahnsinnig viel (2 Bilder) kann man das auch noch ein einem Artikel lassen. Aber das "(ehemals)" muss weg.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 11:46, 18. Dez. 2022 (CET)
+::::Bin auch Deiner dezidierten Auffassung, Marocco, „ehemals” weg und alles unter der Bestandsadresse, weil es nicht so viel Stoff ist. Übrigens auch die übliche Praxis, z. B. [[Bahnhofplatz 10]].--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 15:18, 18. Dez. 2022 (CET)