Uferpromenade: Unterschied zwischen den Versionen

Uferpromenade (Quelltext anzeigen)

Version vom 2. November 2023, 11:18 Uhr

927 Bytes hinzugefügt , 2. November 2023

Lokalberichterstattung

Web Trefoil

SMW-Administratoren, Administratoren

12.744

Bearbeitungen

@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 == Beleuchtung der Uferpromenade==
 Die von Lichtdesigner erdachte Beleuchtungsmöglichkeit aus dem Handlauf des Geländers entlang der Uferpromenade Licht auf den Fuß- und Radweg werfen zu lassen wurde aus Kostengründen, da viel zu teuer, wieder verworfen.
-Die bei der Einweihung als Provisorium montierten „normalen“ Leuchten mussten nun im Januar 2008 besonderen Mastleuchten weichen. 41 neue Leuchten, die alle 16 Meter aufgestellt wurden,  mit einem Stückpreis von 1.700 Euro zuzüglich  Mastkosten  mit 350 Euro wurden verbaut. Dazu kamen zwei Fahnenmasten mit Leuchten an den Bootsaustiegen. Gesamtkosten 88.000 Euro. Nur 14.000 Euro wären für konventionelle Gehwegleuchten aufzuwenden gewesen. Die teurere Lösung erzeugt aber eine besondere Lichtstimmungen. Die weißen Lichtkegel sind entblendet und ein zusätzlicher UV-Filter soll verhindern, dass Mücken sie umschwärmen. Zusätzlich werden Leuchtdioden in die Uferbefestigung gesetzt, die einen grünen Schein übers Wasser werden sollen..  <ref>In:  Gabi Pfeiffer [[Fürther Nachrichten]] vom 2. Februar 2008  (Druckausgabe) </ref>
+Die bei der Einweihung als Provisorium montierten „normalen“ Leuchten mussten nun im Januar 2008 besonderen Mastleuchten weichen. 41 neue Leuchten, die alle 16 Meter aufgestellt wurden,  mit einem Stückpreis von 1.700 Euro zuzüglich  Mastkosten  mit 350 Euro wurden verbaut. Dazu kamen zwei Fahnenmasten mit Leuchten an den Bootsaustiegen. Gesamtkosten 88.000 Euro. Nur 14.000 Euro wären für konventionelle Gehwegleuchten aufzuwenden gewesen. Die teurere Lösung erzeugt aber eine besondere Lichtstimmungen. Die weißen Lichtkegel sind entblendet und ein zusätzlicher UV-Filter soll verhindern, dass Mücken sie umschwärmen. Zusätzlich werden Leuchtdioden in die Uferbefestigung gesetzt, die einen grünen Schein übers Wasser werden sollen..  <ref>In:  Gabi Pfeiffer [[Fürther Nachrichten]] vom 2. Februar 2008  (Druckausgabe) </ref> [[2023]] installierte die [[Infra fürth|infra Fürth]] zunächst für einen Zeitraum von einem Jahr eine rund 250 Meter lange Teststrecke mit acht Einzelleuchten, die in den Monaten von März bis Oktober rotes Licht verbreiten. Mit dieser Lichtlösung schaffte die infra am Wegrand Dunkelzonen und Rückzugsorte für die Tierwelt und erhielt gleichzeitig den Komfort für die Menschen. Dafür investierte das Unternehmen für die Teststrecke rund 10.000 Euro. In den Wintermonaten von November bis Februar wird die Beleuchtung, angepasst an den Biorhythmus der Tierwelt, wieder auf weißes Licht umgestellt.<ref>''Rotes Licht für Tierschutz''. In: [[INFÜ]], Nr. 18 vom 11. Oktober 2023, S. 24</ref>
@@ Zeile 33: / Zeile 33: @@
 * Armin Leberzammer: ''Aus fürs Badeverbot: Kommunalpolitik stimmt zu''. In: [[Fürther Nachrichten]] vom 24. März 2021 - Druckausgabe bzw. Wolfgang Händel: ''Überraschende Wendung: Fürth will das Badeverbot an der Rednitz kippen''. In: nordbayern.de vom 18. März 2021 - [https://www.nordbayern.de/region/1.10929177 online abrufbar]
 * al/hän: ''Uferpromenade: Fürth macht Baden auf eigene Gefahr möglich''. In: nordbayern.de vom 1. Januar 2022 - [https://www.nordbayern.de/region/1.11677319 online abrufbar]
+* ''Rotes Licht für Tierschutz''. In: [[INFÜ]], Nr. 18 vom 11. Oktober 2023, S. 24 – [https://www.fuerth.de/PortalData/1/Resources/fuertherrathaus/stadtzeitung_online/stadtzeitung2023/2023-18-infue.pdf#page=24 PDF-Datei]
 ==Siehe auch==