Diskussion:Würzburger Straße - Burgfarrnbach (Bodendenkmal)

Braucht ein über YouTube eingebundenes Video einen Einzelnachweis - und wenn ja - wie will man das künftig einbinden. So als „Fußzeile“ unter dem Video sieht es nicht wirklich stimmig aus. Wenn man es als Einzelnachweis versucht einzubinden - dann zieht er den Text nicht hoch.--Kasa Fue (Diskussion) 09:17, 12. Dez. 2023 (CET)

Servus, also ich würde sagen ein Video braucht in jedem Fall einen Einzelnachweis resp. Beleg, weil es von der FürthWiki-Seite wegführt zu einem anderen Angebot und einem anderen Rechteinhaber. Ich finde es toll, dass FürthWiki im Gegensatz zur globalen Schwester-Wikipedia, so eine Art bildliche Voranzeige-Funktion bereitstellt und man beim Lesen des Artikel schon eine Vororientierung erhält, was einem beim Aufruf des Videos erwartet. Ich war bestrebt den erklärenden Text in der Nähe des Videos anzuordnen, damit gleich beim Lesen ein Zusammenhang zur Vorschau deutlich wird. Auf der Youtube-Seite wird das eigentlich auch so gehandhabt. Wenn das Video gezielt als Referenz eingesetzt wird, würde ich dann dabei die Vorschau weglassen und das so machen wie ich es in der Wikipedia mache, siehe Beispiel Kommunalpolitiker Joost Reinke aus Langen (Landkrs. Offenbach) wikipedia:Joost Reinke, zumal dann auch die entsprechende Stelle textlich erwähnt werden sollte, die als Quelle dient. Natürlich würde ich auch die coole Videovorschau in jedem Fall so belassen wie sie ist, auch dann wenn das Video auch an anderer Stelle im Artikel/Lemma als Referenz dient.

Grüsse --Gustav moenus (Diskussion) 11:21, 12. Dez. 2023 (CET)

meiner Meinung nach brauchts den Einzelnachweis nicht da ja erkennbar ist, dass es zu YT geht. Um den oben beschriebenen Effekt mit dem "Hochziehen" zu erreichen habe ich mal testhalber (und ausnahmsweise) die Reihenfolge der Artikelstruktur geändert und die Einzelnachweise ganz nach unten gestellt. Ob das sinnhaft ist oder nicht kann ja noch diskutiert werden. --Doc Bendit (Diskussion) 19:26, 12. Dez. 2023 (CET)

Das sollten wir einfach mal bei einem Monatstreffen diskutieren. Ich finde persönlich auch, dass eine Reportage z.B. vom BR selbsterklärend ist und keine weitere Fußnote bräuchte... aber man kann hier sicher unterschiedlicher Meinung sein. Allerdings führt dieses Verfahren dazu, dass wir unsere Artikelgliederung ändern müssten - da sonst unter jedem Video irgendwie eine Fußzeile baumelt.--Kasa Fue (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2023 (CET)

Da es sich um ein externes Angebot handelt, das außerhalb von FürthWiki abgerufen wird, würde ich sagen aus rechtlichen Gründen ist eine Quellenerläuterung beim Video sehr wichtig. Hinzu kommt, dass YouTube selbst nur eine reine Plattform ist, auf die viele unterschiedliche Anbieter ihre Angebote hochladen. Die aktuelle FürthWiki-Artikelgliederung ist doch toll, da würde ich nichts ändern. Zu unterscheiden ist auch, wird ein Video nur zur Vertiefung des Artikels platziert - wie es von mir hier im Fall Würzburger Str./Bohlenweg gedacht ist - oder wird ein Video als Referenz genutzt um eine spezifische Artikelstelle zu begründen. Dann ist eigentlich eine Quellenerläuterung beim Video unabdingbar, damit der geistige Urheber erkennbar ist, der dieses Video produziert & hochgeladen hat. Dabei kommt dann die große Gefahr hinzu, dass so ein Video auch plötzlich verschwinden kann, weil der Anbieter es löscht und nicht mehr zeigen will. Im Gegensatz zu Büchern und Zeitungen wird da nichts bibliothekarisch archiviert und ist einfach nur weg und kann plötzlich zum toten Link werden.

Doch ich bin kein Jurist und letztlich geht es mir um eine lockere Einladung an die Leute sich auf ein Wissensangebot einzulassen und zu stöbern - und das auch noch völlig kostenlos ohne Bezahlschranke, gerade in diesen heftigen neoliberalen Zeiten ...

Grüße vom --Gustav moenus (Diskussion) 22:46, 12. Dez. 2023 (CET)