Datei Diskussion:Oasentier Characterdesign.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Aus FürthWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Lotte (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:::: Das Bild ist ja "signiert", von daher ist es eigentlich unstrittig. Juristisch stellt sich aber die Frage: Was ist schlimmer? Widerrechtlich ein urhebergeschütztes Bild zu nutzen ohne Angabe der Künstlerin, oder mit Angabe der Künstlerin? Ich würde sagen, wenn wir schon ein Bild widerrechtlich nutzen, dann muss der Urheber angezeigt werden. Deshalb würde ich die erneute Löschung wieder rückgängig machen - bzw. ich bin langsam an dem Punkt, dass ich das Bild löschen würde - denn so macht das Bild bei uns überhaupt keinen Sinn, da es nicht mal in einem Artikel erscheint.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 18:07, 23. Mär. 2024 (CET) | :::: Das Bild ist ja "signiert", von daher ist es eigentlich unstrittig. Juristisch stellt sich aber die Frage: Was ist schlimmer? Widerrechtlich ein urhebergeschütztes Bild zu nutzen ohne Angabe der Künstlerin, oder mit Angabe der Künstlerin? Ich würde sagen, wenn wir schon ein Bild widerrechtlich nutzen, dann muss der Urheber angezeigt werden. Deshalb würde ich die erneute Löschung wieder rückgängig machen - bzw. ich bin langsam an dem Punkt, dass ich das Bild löschen würde - denn so macht das Bild bei uns überhaupt keinen Sinn, da es nicht mal in einem Artikel erscheint.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 18:07, 23. Mär. 2024 (CET) | ||
::::: Das Bild stammt von hier: Homepage - [https://illustratorenfuerth.jimdofree.com/illustratoren-1/weinberg/ Carola Weinberg]. Damit ist die Urheberschaft geklärt, nicht aber die Nutzung. Wie weiter, löschen?--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 16:33, 26. Mär. 2024 (CET) | ::::: Das Bild stammt von hier: Homepage - [https://illustratorenfuerth.jimdofree.com/illustratoren-1/weinberg/ Carola Weinberg]. Damit ist die Urheberschaft geklärt, nicht aber die Nutzung. Wie weiter, löschen?--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 16:33, 26. Mär. 2024 (CET) | ||
:::::: Das ist ein seit jeher allgemein oft gemachter Denkfehler. Man glaubt, wenn das Foto/Bild auf einer Website veröffentlicht wurde, kann man es automatisch weiterverwenden. Hat FürthWiki eine diesgezügliche Knowledgebase? Dort könnte das Vorgehen eines Dateiuploads und die Kriterien einmalig erklärt und dann jeweils darauf verlinkt werden. Ansonsten fängt man bei jedem (hoffentlich) neuen Autoren wieder von vorne an. Zur konkreten Frage hier, ich wäre tatsächlich auch fürs Löschen. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 16:49, 26. Mär. 2024 (CET) | |||
Version vom 26. März 2024, 16:49 Uhr
Warum hat dieses Foto jetzt keinen Urheber mehr?--Marocco (Diskussion) 16:54, 18. Mär. 2024 (CET)
- Besteht hier Handlungsbedarf?--Marocco (Diskussion) 07:35, 20. Mär. 2024 (CET)
- Die Urheberschaft ist ja unstrittig, deshalb habe ich das mal rückgängig gemacht. Es bleibt die Frage, nach dem Handlungsbedarf - da nicht klar ist, ob wir die Bilder verwenden dürfen.--Kasa Fue (Diskussion) 14:33, 20. Mär. 2024 (CET)
- Ist die Urheberschaft doch nicht unstrittig?
- Das Bild ist ja "signiert", von daher ist es eigentlich unstrittig. Juristisch stellt sich aber die Frage: Was ist schlimmer? Widerrechtlich ein urhebergeschütztes Bild zu nutzen ohne Angabe der Künstlerin, oder mit Angabe der Künstlerin? Ich würde sagen, wenn wir schon ein Bild widerrechtlich nutzen, dann muss der Urheber angezeigt werden. Deshalb würde ich die erneute Löschung wieder rückgängig machen - bzw. ich bin langsam an dem Punkt, dass ich das Bild löschen würde - denn so macht das Bild bei uns überhaupt keinen Sinn, da es nicht mal in einem Artikel erscheint.--Kasa Fue (Diskussion) 18:07, 23. Mär. 2024 (CET)
- Das Bild stammt von hier: Homepage - Carola Weinberg. Damit ist die Urheberschaft geklärt, nicht aber die Nutzung. Wie weiter, löschen?--Kasa Fue (Diskussion) 16:33, 26. Mär. 2024 (CET)
- Das ist ein seit jeher allgemein oft gemachter Denkfehler. Man glaubt, wenn das Foto/Bild auf einer Website veröffentlicht wurde, kann man es automatisch weiterverwenden. Hat FürthWiki eine diesgezügliche Knowledgebase? Dort könnte das Vorgehen eines Dateiuploads und die Kriterien einmalig erklärt und dann jeweils darauf verlinkt werden. Ansonsten fängt man bei jedem (hoffentlich) neuen Autoren wieder von vorne an. Zur konkreten Frage hier, ich wäre tatsächlich auch fürs Löschen. --Lotte (Diskussion) 16:49, 26. Mär. 2024 (CET)
- Das Bild stammt von hier: Homepage - Carola Weinberg. Damit ist die Urheberschaft geklärt, nicht aber die Nutzung. Wie weiter, löschen?--Kasa Fue (Diskussion) 16:33, 26. Mär. 2024 (CET)
- Das Bild ist ja "signiert", von daher ist es eigentlich unstrittig. Juristisch stellt sich aber die Frage: Was ist schlimmer? Widerrechtlich ein urhebergeschütztes Bild zu nutzen ohne Angabe der Künstlerin, oder mit Angabe der Künstlerin? Ich würde sagen, wenn wir schon ein Bild widerrechtlich nutzen, dann muss der Urheber angezeigt werden. Deshalb würde ich die erneute Löschung wieder rückgängig machen - bzw. ich bin langsam an dem Punkt, dass ich das Bild löschen würde - denn so macht das Bild bei uns überhaupt keinen Sinn, da es nicht mal in einem Artikel erscheint.--Kasa Fue (Diskussion) 18:07, 23. Mär. 2024 (CET)
- Ist die Urheberschaft doch nicht unstrittig?
- Die Urheberschaft ist ja unstrittig, deshalb habe ich das mal rückgängig gemacht. Es bleibt die Frage, nach dem Handlungsbedarf - da nicht klar ist, ob wir die Bilder verwenden dürfen.--Kasa Fue (Diskussion) 14:33, 20. Mär. 2024 (CET)
