Änderungen

Neuer Abschnitt →‎Bauherr
Zeile 23: Zeile 23:  
Wie lässt es sich mit dem Stiftungsgedanken vereinbaren, das ausgerechnet Rassau/Heissmann mit ihrem eher sehr derben, eher weniger intelligenten Humor dort residieren? Mit "Bildung" haben die beiden ja primär doch wenig zutun. Böse Zungen behaupten sogar, das aus dem "Volksbildungsheim" ein "Volksverblödungsheim" gemacht wurde. Wäre es nicht sinnvoller gewesen, das Gebäude einer anderen, bildungsnäheren Nutzung zugeführt zu haben, als dieses Gebäude den beiden "Blödenbarden" zu überlassen?
 
Wie lässt es sich mit dem Stiftungsgedanken vereinbaren, das ausgerechnet Rassau/Heissmann mit ihrem eher sehr derben, eher weniger intelligenten Humor dort residieren? Mit "Bildung" haben die beiden ja primär doch wenig zutun. Böse Zungen behaupten sogar, das aus dem "Volksbildungsheim" ein "Volksverblödungsheim" gemacht wurde. Wäre es nicht sinnvoller gewesen, das Gebäude einer anderen, bildungsnäheren Nutzung zugeführt zu haben, als dieses Gebäude den beiden "Blödenbarden" zu überlassen?
 
--[[Benutzer:Etienne.faible|etienne.faible]] ([[Benutzer Diskussion:Etienne.faible|Diskussion]]) 16:10, 4. Aug. 2013 (CEST)
 
--[[Benutzer:Etienne.faible|etienne.faible]] ([[Benutzer Diskussion:Etienne.faible|Diskussion]]) 16:10, 4. Aug. 2013 (CEST)
;Naja, das zu beurteilen liegt ja nicht unbedingt im Aufgabenbereich des FürthWiki. Unser Ziel ist, die Fakten um das Gebäude zu beleuchten und einen neutralen Standpunkt einzunehmen. Allerdings meine ich persönlich (ohne für das FürthWiki zu sprechen) dass jetwede Nutzung eines historischen Gebäudes besser ist als dessen Abriss oder wenn man es verfallen ließe. [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 18:09, 4. Aug. 2013 (CEST)
+
:Naja, das zu beurteilen liegt ja nicht unbedingt im Aufgabenbereich des FürthWiki. Unser Ziel ist, die Fakten um das Gebäude zu beleuchten und einen neutralen Standpunkt einzunehmen. Allerdings meine ich persönlich (ohne für das FürthWiki zu sprechen) dass jetwede Nutzung eines historischen Gebäudes besser ist als dessen Abriss oder wenn man es verfallen ließe. [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 18:09, 4. Aug. 2013 (CEST)
 +
 
 +
== Zustand der Bücher ==
 +
Ich würde den Ausführungen zum schlechten Zustand der Bücher in den 1930er Jahren pauschal mit größtem Misstrauen begegnen. Wie oft habe ich schon in den unterschiedlichsten Fürther Quellen gelesen, in wie schlechtem Zustand vielfältige Güter jüdischer Provenienz doch angeblich waren, als sich die Nazis und ihre Konjunkturritter ihrer ermächtigten. Das ist zumeist reine rhetorische Selbstverteidigung und Relativierung der Gaunereien. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 15:34, 9. Mai 2021 (CEST)
 +
 
 +
==Beschädigung im Zweiten Weltkrieg?==
 +
In der Denkmalbeschreibung heißt es u. A. ''1950-52 z. T. vereinfacht wiederhergestellt''. Das lässt darauf schließen dass das Gebäude im Krieg beschädigt wurde. Einträge darüber sowie Fotos sind (zumindest mir) nicht bekannt. Aufgrund der starken Vereinfachungen der Dachlandschaft wäre das schon einen eigenen Abschnitt wert. Wer weiß mehr? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 10:07, 24. Jan. 2023 (CET)
 +
 
 +
== Bauherr ==
 +
 
 +
Berolzheimer war der Stifter, aber gebaut hat hier m. E. die Stadt Fürth. Insofern plädiere ich dafür, als Bauherrn auch „Stadt Fürth“ einzutragen.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 15:50, 26. Apr. 2024 (CEST)
22.940

Bearbeitungen