Diskussion:Andreas Gabler

Entstehung der Seite

Der Artikel über Andreas Gabler war ursprünglich das Autorenprofil von Artai, bis Kasa Fue vorschlug, es in eine Seite umzuwandeln (vgl. Benutzer Diskussion:Artai). Über zahlreiche Diskussionen mit anderen Autor:innen und deren Gegenkontrolle, u.a. hier, wuchs er mit der Zeit und nahm die aktuelle Form an. --Artai (Diskussion) 15:27, 28. Jul. 2024 (CEST)

Relevanz des SPD-Engagements in der Einleitung

Ergebnis: Das SPD-Engagement soll in der Einleitung erwähnt werden; vgl. Stellungnahme des Kuratoriums unter dem Abschnitt "Wiederherstellung...".

Hallo Lotte, dass ich bei der Kommunalwahl 2020 für die Fürther SPD kandierte und deren Parteimitglied bin ist für die Einleitung irrelevant, da ich derzeit nicht partei- oder kommunalpolitisch aktiv bin und so auch nicht wahrgenommen werden kann. Ich habe kein Mandat oder eine Funktion inne. Darum hatte ich den Teil mit Ende meiner letzten Parteifunktion als stellv. SPD-Distriktsobmann selbst aus der Einleitung genommen. Gesellschaftlich bin ich aktuell nur als Sportabzeichenreferent und ACE-Funktionär in Fürth aktiv. --Artai (Diskussion) 15:32, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Artai, in die Einleitung gehört nicht nur der aktuelle Status, sondern vielmehr, wofür die Person in Fürth bekannt war/ist. Also in gewisser Weise die Punkte der Relevanzabwägung. Daher würde ich Dich bitten, den Satz wieder einzufügen bzw. korrektes nicht zu löschen. --Lotte (Diskussion) 17:55, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lotte, das untermauert genaugenommen meine Argumentation, da ich in Fürth nicht als SPDler bekannt bin/war oder wahrgenommen werde/wurde. Vgl. dazu die Berichterstattung über mich. In Fürth bin ich nur Mitglied. Folgten wir Deiner Argumentation müsste sogar noch eher mein Engagement für den Auto Club Europa Kreis Fürth-Erlangen in die Einleitung aufgenommen werden. Darin wurde und werde ich eher noch wahrgenommen. Auch habe ich keine korrekten Daten gelöscht. Mein peripheres Engagement in der SPD Fürth wird weiterhin und mein vorangegangenes Engagement in der SPD Breitenbrunn ausführlich dargestellt, um mich als Person einordnen zu können. Nur die Gewichtung der Aussage für die FürthWiki wird von mir anders bewertet. Und da komme ich eben zum Ergebnis, dass diese Information in der Einleitung fehl am Platz ist. Die Einleitung sollte möglichst prägnant das betroffene Thema des Artikels wiedergeben. Stilistisch würde ich Dir dann aber auch in Deiner Formulierung widersprechen, da meine Kandidatur für den Stadtrat auf einem der hinteren Plätze auf der SPD-Liste nichts für die Einleitung aussagt. Wenn überhaupt, nähmen wir die SPD mit auf, müsste die Einleitung dann folgendermaßen aussehen: "Andreas Gabler (geb. 14. November 1984 in Erlangen) ist der Sportabzeichenreferent für den BLSV Sportkreis Fürth Stadt und Land und ein Funktionär für den ACE Auto Club Europa Kreis-Erlangen Fürth. Darüber hinaus ist er weiter in unterschiedlichen Bereichen aktiv, u.a. engagierte er sich für die SPD Fürth."

Hallo Artai, doch, es waren korrekte Angaben, die ich oben eingefügt hatte. - Ich habe nun noch acht Zeitungsartikel ergänzt, die Dein politisches Wirken in der SPD würdigen. Und es geht in der Einleitung natürlich nicht nur um Fürth - da hatte ich mich gestern unklar ausgedrückt -, es geht um die Themen, die zu einer gewissen Bekanntheit (und damit Relevanz) geführt haben. Kissinger war bekanntlich nicht in Fürth US-Außenminister, um ein Extrembeispiel zu nennen. Wie also wollen wir den früheren "Schwerpunkt SPD" in die Einleitung packen? --Lotte (Diskussion) 15:28, 17. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lotte, das Beispiel halte ich für verfehlt, da Henry Kissinger damit eine überörtliche Bedeutung inne hatte. Meine Engagements begrenzen sich im wesentlichen lokal, und mein Hauptengagement für die SPD fand in und um Breitenbrunn statt - komplett andere Gemeinde, anderer Landkreis und anderer Regierungsbezirk. Da gibt es keine Verbindungen nach Fürth oder eine überörtliche Bedeutung. Gleichzeitig habe ich Dir bereits oben eine Vorschlag gemacht. Ich wünsche mir bitte von Dir, dass Du meine Antworten besser wahrnimmst und auf meine weiteren Nachfragen (vgl. Gendern) eingingst, damit wir einen konstruktiven Austausch finden. Ich habe jetzt einmal meine obenstehenden Vorschlag umgesetzt. Gleichzeitig habe ich die von Dir erwähnten Zeitungsartikel wieder herausgelöscht. Das Kapitel heißt "Lokalberichterstattung" und bezieht sich allein auf die lokale Fürther Berichterstattung. Artikel externer Medien sind nur als Quellen zu Angaben im Wiki-Artikel geeignet und finden unter den Referenzen ihre Bedeutung. --Artai (Diskussion) 16:00, 17. Mai 2024 (CEST)

Hallo Artai, nein, Du wirst unter "Lokalberichterstattung" auch Beiträge von beispielsweise Franken Fernsehen oder anderen Zeitungen des VNP finden. Es geht im FürthWiki um die sachlich neutrale Beschreibung der Person und dazu zählt hier auch der (in Zeitungsartikeln dokumentierte) Lebensabschnitt in Breitenbrunn. Und bezüglich meiner Antworten: Dir wird aufgefallen sein, dass ich aktuell zwei Projekte auf-/ausbauen möchte, Heimatvertriebene und Inklusion. Da fehlt mir nun wirklich die Zeit, auf jede Frage einzugehen. Ich meinersteits wollte nur den Punkt mit den extern verlinkten Referenzen klären. Und warte, wie bereits geschrieben, nur noch die Rückmeldung ab. --Lotte (Diskussion) 16:19, 17. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lotte, Franken Fernsehen ist eine lokale Berichterstattung, gibt es sogar hierzu einen FürthWiki-Eintrag. Ich bitte Dich von weiteren Änderungen des Artikels abzusehen, wenn Du keine Zeit und Lust hast, diese auch argumentativ und ggf. mit Verweis auf Bearbeitungsrichtlinien zu vertreten. Nimm Dir Dann lieber die Muse für Deine Hauptartikel. Bis zu einer eindeutigen Klärung, gerne unter Hinzuziehen von FürthWikiAdmin S und Kasa Fue, werde ich Deine Änderungen wieder rückgängig machen. --Artai (Diskussion) 16:32, 17. Mai 2024 (CEST)

Hallo Leute, irgendwie verstehe ich das Problem nicht so ganz :-((

Die SPD ist eine überregional und bundesweit agierende Partei und keine regional begrenzte Wählervereinigung, die ein paar Orte weiter völlig unbekannt ist!! Als Mitglied einer Partei identifiziert man sich mit dieser Partei und ihrem Programm ... vielleicht nicht völlig und unkritisch aber doch überwiegend!! Leider ist die SPD nicht mehr die Partei Willy Brandts und die Brandt-Enkel scheinen inzwischen alle in einer Versenkung verschwunden zu sein :-(( Doch dann muss man so konsequent sein wie der ruhmreiche Friedenspolitiker Oskar Lafontaine oder die Sozialpolitikerin Andrea Ypsilanti und die Partei verlassen und sich eine andere politische Heimat suchen!! Auch die ehemalige Fürther Landrätin Gabriele Pauli auf Seiten CSU & Freie Wähler ist ein gutes Beispiel!! Gabriele Pauli ist inzwischen garnicht mehr politisch engagiert, aber deren zurückliegende politische Kandidaturen & Laufbahn werden in der Wikipedia normal genannt - offensichtlich ohne größere Probleme!! Demokratie ist eben eine lebendige und lebhafte Entwicklung, die derzeit durch die Neoliberalen einseitig gedämpft und abgeflacht wird!! Inzwischen wird ja das Wort „Demokratie“ vor allem von neoliberalen CumEx-Politiker*innen so inflationär gebraucht wie in der untergegangenen DDR. Dort war ja offiziell auch alles demokratisch *lol*!!

Dies hier ist ein Lexikon, in dem die Menschen öffentlich interessante, relevante und substantielle Informationen erhalten sollen. Und das FürthWiki ist eine tolle, große Chance dazu, die es nicht überall so in dieser Form gibt!! Im Journalismus müssen eigentlich nur Informationen zurückgenommen werden, die fehlerhaft bzw. unzutreffend sind oder die die Privatsphäre von lebenden Personen beeinträchtigen!! Das sehe ich jedoch hier garnicht gegeben, wenn ein Engagement in der SPD erwähnt wird. Ist eben Lexikon - oder man soll es ganz bleiben lassen *lol* ... es kann ja nicht jedes Parteimitglied gleich Bürgermeister oder Bundeskanzler werden!!

Grüße rundherum

--Gustav moenus (Diskussion) 23:02, 26. Jul. 2024 (CEST)

P.S. Lotte halte durch :-)) Weiterhin gutes Gelingen!! FürthWiki vorwärts trotz alledem :-))

--Gustav moenus (Diskussion) 23:18, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Leute, hallo Lotte, ich weiß nicht so ganz wohin diese Diskussion eigentlich führen soll, denn Andreas Gabler ist aktuell auf der Website der Fürther SPD für den Parteidistrikt Innenstadt als Ansprechpartner(!!) und stellvertretender Vorsitzender gelistet sogar mit einer Handy-Nr & Email-Adresse, siehe https://www.spd-fuerth.de/328.html *lol*. Vielleicht sollte die Fürther SPD auch ihre Seiten mal wieder aktualisieren, ich weiß nicht so recht *lol*.

Grüße "trotz alledem"

--Gustav moenus (Diskussion) 13:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wieso werden jetzt völlig veraltete Diskussions-Stände wieder aufgewärmt? Auf Empfehlung des Kuratoriums wurde die SPD in der Artikel-Einleitung doch seitens des Autoren längst akzeptiert. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 11:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Gustav moenus, vielen Dank für Deinen Einwurf, gleichzeitig verfehlt er komplett meinen Grundgedanken dahinter, warum ich die SPD aus der Einleitung genommen hatte, und das Ergebnis, dass es nach Klärung mit dem Kuratorium wieder drin steht. Es ging keinesfalls darum, dass ich nicht zur SPD stehe. Keineswegs. Das belegt ja auch der ausführliche Abschnitt darüber. Meine Frage war eher, habe ich in Fürth derzeit eine SPD-Funktion inne und / oder werde ich als SPDler in Fürth wahrgenommen, so dass es eine Relevanz in meiner einleitenden Kurzbeschreibung hätte. Wird allein dieser Fragestellung gefolgt, kann das Ergebnis nur ein Nein sein. Ebenso würde der Fragestellung gefolgt, hat mein sozialdemokratisches Engagement in Breitenbrunn eine Relevanz für Fürth. Und da kann ich Dir aus meiner Erfahrung auch ein klares nein wiedergeben. Es machte einen großen Teil meines Lebens aus, zu dem ich stehe. Zugleich stelle ich gerade selbst fest, dass es für meine Gegenwart in Fürth (leider) keine Bedeutung hat. Also bitte, interpretiere die Diskussion nicht um. Es ging an keiner Stelle um mein grundsätzliches Engagement bei der SPD, sondern allein darum, welche gegenwärtige Relevanz bzw. welche vergangene Relevanz diesen Engagements, die bis heute ausstrahlt, für meine gegenwärtige Rolle in Fürth so sehr von Bedeutung sein könnte, dass es gleich in die (kurz zu haltende) Einleitung müsste. --Artai (Diskussion) 14:18, 28. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Artai,

ich freue mich, dass Du geantwortet hast und danke Dir dafür :-))

Ich sehe das so, Du hast in Breitenbrunn wichtige kommunalpolitische Arbeit geleistet bei einer überregionalen Partei wie der SPD und wertvolle positive Erfahrungen gesammelt, die selbstverständlich "Fürth-relevant" sind, weil sie auch in Fürth angewendet und umgesetzt werden können. Das was ich in den Quellen so gelesen habe - also nach "Aktenlage" - (andere Infos habe ich keine), sind auch keinerlei Zerwürfnisse resp. Konflikte ersichtlich, wie z.B. bei der von mir bereits erwähnten CSU-usw-Politikerin Gabriele Pauli.

Offensichtlich kam es auch noch in Fürth zu einer Stadtrat-Kandidatur und dann haben sich Deine Schwerpunkte in Richtung ACE verlagert, wenn ich das so richtig verstehe. Wenn die SPD-Innenstadt-Webseite veraltete Infos wiedergibt, kann man die hier natürlich nicht zitieren. Das bringt dann niemand etwas!

Bei Architekten wird das im FürthWiki doch auch so gemacht, dass zwar die Werke innerhalb Fürths im Vordergrund stehen, aber auch Leben & Werke außerhalb Fürths Erwähnung finden, siehe Ferdinand Fellner der Jüngere. Man kann doch nicht einfach irgendetwas weglassen, weil halt auch manches außerhalb von Fürth passiert. Da gehen dann Zusammenhänge verloren, die eben doch auch relevant sind.

Zeitungsartikel von weiter weg passen natürlich nicht in die Rubrik "Lokalberichterstattung" gehören aber als wertvolle Quelle unter "Literatur" oder unter "Weblinks", wenn diese Online präsent sind. Meines Erachtens sind FürthWiki- oder Wikipedia-Artikel als Online-Lexikon genauso wissenschaftlich zu handhaben wie alle anderen Arbeiten in diesem Bereich. Deshalb muss alles mit handfesten Quellen sorgsam belegt werden. Ich bin übrigens in der großen Wikipedia unter gleichem Namen als Ko-Autor sowie Sichter aktiv. Deshalb bin ich bestrebt die Dinge auf dem Weg Erörterung & Diskussion zu klären und lehne daher irgendwelche Editwars oder Löschorgien als unkonstruktuv ab. Letztendlich sollte ja auch das Wikipedisieren allen Beteiligten Freude bereiten :-))

Wie nun erörtert würde ich daher Dein SPD-Engagement in Vergangenheitsform belassen und den Weblink der Fürther SPD/Innenstadt nicht verwenden. Was ich aber machen würde, in der Intro den Begriff Kommunalpolitik sowie auch Breitenbrunn & Fürth gleichermaßen erwähnen, da es wie von mir dargestellt einfach zu Dir gehört und damit relevant ist.

Die Leute wollen & sollen in einem Lexikon ihr Wissen erweitern und neue Zusammenhänge erfahren können!! Das was "in Fürth wahrgenommen wird", wissen die Leute in der Regel doch bereits - und da brauch niemand mehr zu einem Lexikon zu greifen ...

Schönen Sonntag noch & viele Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 17:10, 28. Jul. 2024 (CEST)

Gustav moenus, ich bin komplett bei Dir. Sei es jetzt vom Aufbau eines Wiki-Eintrags, der Zitierung oder dass wir über einen konstruktiven Diskurs gemeinsam zu der besten Lösung kommen. Zugleich fanden zu all Deinen Punkten bereits ausführliche Diskussionen statt, warum der Artikel nun so ausschaut, wie er eben jetzt ausschaut. Diese sollten mit einbezogen werden, ehe Kritikpunkte (neu) angebracht werden.

Bei der Quellenangabe bin ich selbst noch nicht ganz so glücklich, ist jetzt aber die beste Lösung aus den vorangegangenen Diskussionen heraus. Eine Behauptung wird nicht umgehend an der Stelle mit zig Quellen belegt, sondern die Belege folgen zahlreich in einem eigenen Abschnitt. Das ist im wissenschaftlichen Arbeiten legitim. Wird im Text selbst die Quelle erwähnt, muss sie nicht noch einmal gesondert markiert werden, würde zugleich Einzug ins Literaturverzeichnis finden. Hier ergibt sich gleichzeitig durch den Abschnitt Berichterstattung auch einfach das Problem, dass das klassische Quellen- / Literaturverzeichnis bereits in großen Teilen abgedeckt wird und daher Angaben redundant (speicherplatzfressend) vorkämen. Insgesamt folgt der Artikel dem klassischen (Fließtext-) Aufbau von Behauptung - Beschreibung - Beleg.

Die Diskussion über die Zeitungsartikel außerhalb Fürths ist dabei bereits abgeschlossen. Ebenso über mein Engagement in und für die SPD in der Einleitung, wo ich noch einmal betonen möchte, dass es zu keinem Zeitpunkt und an keiner Stelle darum ging, es nicht im Artikel zu erwähnen, sondern ob es eine solche Gewichtung hat, dass es in die Einleitung gehört. Wir sind hier in die FürthWiki. Vorrangige Fragestellung ist, welche Relevanz hat das angesprochene Thema bzw. die vorgestellt Person für Fürth. Gehe einfach einmal das Gedankenspiel durch, wir beide wären auf einem gesellschaftlichen Ball in Fürth, wir stoßen zu anderen Personen dazu, denen Du mich kurz vorstellen darfst. Welche Punkte würdest Du hervorheben? Das ist so die Quintessenz der Einleitung. Alles andere was meine Person ausmacht - und da gehört unbestritten die SPD dazu - gehört erst ins weitere Gespräch oder, zurück zum Artikel, in die Beschreibung meiner Person / meines Lebens. Für Fürth trete ich zum aktuellen hauptsächlich als Sportabzeichenreferent auf und bin zusätzlich im ACE engagiert. Ergänzend hatte ich einmal den Vorsitz eines SPD-Distrikts inne und kandidierte als Sozialdemokrat für den Stadtrat. Und bei den letzten Punkten darf man gemischter Gefühle über die (anhaltende) Relevanz sein, ob es in die Einleitung gehört oder nicht. Und hier wiederhole ich mich: Die Fragestellung bezieht sich allein auf die Einleitung und nicht den gesamten Artikel. Wir werden keine Freunde, versuchst Du die Diskussion in irgendeiner Art umzuinterpretieren, dass es vielleicht Zerwürfnisse gab, weswegen ich nicht mehr zur SPD stünde. Der Punkt ist schlichtweg nicht gegeben.

Ich bin ziemlich stolz drauf, dass ich für den Markt Breitenbrunn über zwölf Jahre kommunalpolitisch aktiv sein durfte, für ihn Jugendbeauftragter und stellv. Bürgermeister war, und ihn nach außen hin vertreten durfte. Genauso stehe ich zu meinem sozialdemokratischen Engagement als Ortsvereinsvorsitzender, Vorsitzender von Arbeitsgemeinschaften und Delegierter zu übergeordneten Gremien. Gleichzeitig empfinde ich es als Ehre, mich auf der FürthWiki darstellen zu dürfen. Und vor allem im letzten Punkt ist es mir wichtig, dies nur im angemessenen Rahmen zu machen und die Angaben selbstkritisch zu hinterfragen. Nicht jede meiner Geschichten ist (leider) derart relevant, dass sie in das FürthWiki Einfluss findet oder an hervorgehobener Stelle angebracht ist. Darum ziehen Deine Vergleiche auch nicht. Ich habe mir in Breitenbrunn leider kein Denkmal gesetzt, das die Gemeindegrenzen überschreitet und die Zeit überlebt, wie zum Beispiel Architekt:innen ein Gebäude oder Politiker:innen in einer besonders hervorgehobene Funktion - schön wäre es gewesen ;) Du wirst auch beim Bundekanzler Olaf Scholz nicht in der Einleitung lesen, dass er einmal stellv. Vorsitzender der Jusos, Vorsitzender eines SPD-Ortsverein, etc. war. Aber im Artikel selbst.

Schönen Start in die kommende Woche.

--Artai (Diskussion) 22:36, 28. Jul. 2024 (CEST)

Präpositionen zu Medien

Ergebnis: Vor Printmedien wird in und vor Online-Medien auf verwendet.

Hallo Lotte, ist die Präposition "in" bei Online-Publikationen wie Nordbayern.de korrekt? Müsste es nicht eigentlich Auf: Nordbayern.de heißen? --Artai (Diskussion) 15:50, 16. Mai 2024 (CEST)

Ja, vermutlich wäre "Auf:" besser, das hatte ich meinerseits von anderen übernommen. Wichtiger ist aber die grundsätzliche Struktur der Einträge unter Lokalberichterstattung. --Lotte (Diskussion) 17:55, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lotte, Danke. --Artai (Diskussion) 09:51, 17. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lotte, ich habe die Präpositionen abgeändert. --Artai (Diskussion) 16:00, 17. Mai 2024 (CEST)

Unzulässige Löschung

Ergebnis: "Bei Darstellungen zu lebenden Personen, die nicht von exponierter Prominenz sind, muss der persönliche Wille des Betroffenen ein gewisses Gewicht haben, wenn es kein überwiegendes öffentliches Interesse an abweichender Darstellung gibt."

Ich möchte hiermit den Vorstand bzw. das Kuratorium um eine Stellungnahme zu den Löschungen korrekter Inhalte durch Benutzer:Artai bitten. --Lotte (Diskussion) 16:35, 17. Mai 2024 (CEST)

hierzu ist eine formlose E-Mail ans Kuratorium zur verfassen. Sonst funktioniert das nicht. Man kann von Ehrenamtlichen nicht erwarten, dass sie hier permanent jeden Post mitlesen. --Doc Bendit (Diskussion) 19:20, 17. Mai 2024 (CEST)

Der Darstellung widerspreche ich, da die Daten weiterhin vorhanden sind, nur nicht an der von Lotte gewünschten Stelle --Artai (Diskussion) 22:13, 17. Mai 2024 (CEST)

Rückmeldung ans Kuratorium: Der betreffende FürthWiki-Artikel Andreas Gabler wurde sechs Tage vor der Kommunalwahl 2020 vom Kandidaten selbst angelegt. Die von mir hinzugefügten Zeitungsartikel stellen im Sinne der Vollständigkeit des Punktes Lokalberichterstattung eine entsprechende Ergänzung des Enyzklopädieeintrags dar. Die Entscheidung ist für mich daher nicht nachvollziehbar. Auch nicht, dass es dem Kuratorium zulässig erscheint, dass Benutzer:Artai anderen Autoren ankündigt, deren Änderungen rückgängig zu machen und damit zu löschen. --Lotte (Diskussion) 17:56, 20. Mai 2024 (CEST)

Doch, wir sind in unserer Stellungnahme explizit darauf eingegangen, dass wir hier das allgemeine Persönlichkeitsrecht berücksichtigen: Bei Darstellungen zu lebenden Personen, die nicht von exponierter Prominenz sind, muss der persönliche Wille des Betroffenen ein gewisses Gewicht haben, wenn es kein überwiegendes öffentliches Interesse an abweichender Darstellung gibt. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:21, 20. Mai 2024 (CEST)

Schau mal her Lotte, ich komme Dir jetzt sogar entgegen und habe schon einmal angefangen die Online-Artikel von Donaukurier.de aufzuarbeiten. Wenn wir das machen, machen wir es gescheit, vollständig und unterscheiden auch klar zwischen der Lokalberichterstattung Breitenbrunn und Fürth. Nur ein Punkt wird Dir wohl aus unserer Diskussion um den Artikel ACE-Kreis_Fürth-Erlangen nicht gefallen: Mit mehr Online-Artikeln werde ich zusätzlich zu den Angaben im FürthWiki-Artikel mehr Referenzen hinterlegen, damit die noch besser belegt sind.

Wiederherstellung von Teilen des ursprünglichen Artikelzustands

Wie den obenstehenden Diskussionen und den Diskussionen zum Artikel übern ACE-Kreis_Fürth-Erlangen zu entnehmen sind, vertreten Lotte und ich, Artai, teilweise stark unterschiedliche Positionen zur Ausgestaltung des Artikels. Gerne übernehme ich sinnvolle Änderungen und bin Lotte für diese auch dankbar, werde aber in den strittigen Punkten zum ursprünglichen Zustand des Artikels zurückkehren bis eine Klärung durch das Kuratorium vorliegt. Dieser Stellungnahme werde ich dann auch folgen.

Der Artikel war ursprünglich mein Benutzerprofil, bis Kasa Fue vorschlug es zu einem Artikel umzuwandeln. Dem Angebot bin ich gerne gefolgt. Dabei war mir von Anfang an sehr wichtig, wenn ich schon der Autor meines eigenen Artikels bin, dass alle Angaben transparent belegt und einfach nachzuverfolgen sind, und dass er sich auf einen relevanten, neutral formulierten Kern beschränkt.

Folgenden Änderungen habe ich wieder rückgängig gemacht:

• Verwaltungswirt im Datenblatt; ehemalige Berufsausbildungen gehören nicht ins Datenblatt, sondern in den Abschnitt über den beruflichen Werdegang, in dem sie auch aufgeführt ist.
• Einleitung; vgl. obenstehende Diskussion - hier warte ich die Entscheidung des Kuratoriums ab.
• Zusammenfassung von Einzelnachweisen; das ist ein schlechter Stil, der den Grundsätzen des wissenschaftlichen Arbeitens widerspricht - hierzu wollte Lotte das Kuratorium anrufen; bis dahin sind bitte von solchen Änderungen abzusehen.
• mit Schwerpunkt kommunalpolitisch politisch engagiert; unnötige Wortdoppelung.
• Verlinkung des Begriffs "SPD" mit der SPD Fürth unterm Abschnitt des kommunalpolitischen Engagements in Breitenbrunn; diese Verlinkung ist irreführend, da es sich zwar um die selbe Partei, aber zwei komplett unterschiedliche Organisationseinheiten handelt - gleichzeitig nehme ich den Verbesserungsvorschlag der Begriffsklärung auf und setze an dieser Stelle eine Verknüpfung zum entsprechenden Wikipedia-Artikel und greife die Verknüpfung zur SPD Fürth unter dem entsprechenden Abschnitt auf.
• Verlinkung des Begriffs "Jusos" mit den Jusos Fürth; diese Verlinkung ist irreführend, entsteht dadurch der Eindruck, dass ich bei den Jusos Fürth engagiert war und bei ihnen Funktionen innehatte, jedoch war ich ausschließlich bei den Jusos Dietfurt und Altmühltal, sowie im Juso Kreisverband Neumarkt, Juso Unterbezirk Amberg und Juso Bezirk Oberpfalz aktiv; selber Dachverband, aber komplett unterschiedliche Organisationseinheiten; es gab nie eine Verbindung zu den Jusos Fürth - gleichzeitig nehme ich den Verbesserungsvorschlag der Begriffsklärung auf und setze eine Verknüpfung zum entsprechenden Wikipedia-Artikel.
• Verlinkung des Begriffs "Bayerischer Landtag" mit dem gleichnamigen FürthWiki-Artikel über Fürther Mandatsträger:innen; diese Verlinkung ist irreführend, entsteht dadurch der Eindruck, ich hätte für den Stimmkreis Fürth (Mittelfranken) kandidiert, tatsächliche kandidierte ich für den Stimmkreis Neumarkt i.d.OPf. Beide gehören auch komplett unterschiedlichen Wahlkreisen an, weswegen Fürther:innen mich gar nicht wählen konnten - gleichzeitig nehme ich den Verbesserungsvorschlag der Begriffsklärung auf und setze eine Verknüpfung zum entsprechenden Wikipedia-Artikel.
• generisches Maskulin; das generische Maskulin repräsentiert sprachlich nicht die anderen Geschlechter - einer Diskussion über diesen Punkt weicht Lotte aus und mir wäre jetzt auch keine Bearbeitungsleitlinie bekannt, die das generische Maskulin fordert; solange hier keine vorliegt, bitte ich von solchen Änderungen abzusehen.
• Verlinkung des Begriffs ACE unterm Abschnitt des verkehrspolitischen Engagements; der Begriff wird hier zum ersten Mal aufgegriffen, weswegen eine Erläuterung sinnvoll und notwendig ist.
• externe Berichterstattung; vgl. obenstehende Diskussion - hier warte ich die Entscheidung des Kuratoriums ab und ergänze noch, dass die Artikel weiterhin als Referenzen vorhanden sind; gleichzeitig ergibt die Aufnahme dieser Referenzen unter der lokalen Berichterstattung zusätzlich zu den aufgeführten Punkten keinen Sinn, da sie nur online herausgesuchte Belege für Angaben im Artikel sind; für eine korrekte Aufnahme wäre eine ordentliche Recherche in den Zeitungsarchiven des Neumarkter Tagblatts, der Neumarkter Nachrichten und des Donaukuriers notwendig, um auch einen guten Standard für den Wiki-Artikel zu wahren.

Für alle anderen Verbesserungen des Artikel bin ich Lotte sehr dankbar.

--Artai (Diskussion) 22:13, 17. Mai 2024 (CEST)

Lieber Lotte, lieber Artai,

wir haben uns im Kuratorium in dieser Frage abgestimmt. Der Artikel Andreas Gabler ist gut strukturiert aufgebaut, die strittigen Presseartikel sekundärer Natur. Bei Darstellungen zu lebenden Personen, die nicht von exponierter Prominenz sind, muss der persönliche Wille des Betroffenen ein gewisses Gewicht haben, wenn es kein überwiegendes öffentliches Interesse an abweichender Darstellung gibt. Daher plädieren wir hier dafür, dem Autor bei der Einordnung dieser Informationen die vorrangige Entscheidung zu überlassen. Der Einleitungsabschnitt soll aber "Darüber hinaus ist er weiter in unterschiedlichen Bereichen aktiv, u. a. engagierte er sich für die SPD Fürth.“ Eingang finden, denn sonst fehlt hier ein wichtiger Aspekt. Für das Kuratorium: --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:17, 19. Mai 2024 (CEST)

Lieber FürthWikiAdmin S, vielen Dank für Eure Stellungnahme. Eurer Empfehlung bin ich unverzüglich nachgekommen. --Artai (Diskussion) 14:33, 20. Mai 2024 (CEST)

Geschlechterneutrale Sprache

Ergebnis: Das generische Maskulin wird verwendet.

Hallo Artai, ich möchte nur auf einen Deiner obigen Listenpunkte eingehen, aufs generische Maskulinum: Dies wurde Dir 41 Minuten nach Deiner Fragestellung von einem Kuratioriumsmitglied beantwortet. --Lotte (Diskussion) 18:23, 20. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lotte, Danke für den Hinweis, ich hatte die Rückmeldung bisweilen übersehen und Danke an Web Trefoil für die Antwort auf meine Frage. Ich habe die zwei gegenderten Begriffe im Artikel ins generische Maskulin abgeändert und in meinen anderen Artikeln sind mir bereits andere zuvorgekommen. Gleichzeitig wäre eine Ergänzung in FürthWiki:Grundregeln zur Artikel-Gestaltung topp. Derzeit gibt es keine übergeordnete Norm, an der sich orientiert werden kann. Sogenannte Gender-Verbote, wie zum Beispiel in Bayern, sind nur interne Dienstanweisungen für staatliche Einrichtungen, ähnlich einer Corporate Identity. Und der Duden, der ja selbst kein Regelwerk, sondern eine Dokumentation der aktuelle Sprache ist, eröffnet hier ein vielfältigen Umgang. Unterm Strich entscheidet jede Organisation und Person selbst über das ob und wie. --Artai (Diskussion) 20:50, 20. Mai 2024 (CEST)

Erledigt! Siehe FürthWiki:Grundregeln zur Artikel-Gestaltung#Schreibstil

Danke! :)

Lokalberichterstattung außerhalb / vor Fürth

Lotte und ich, Artai, haben eine unterschiedliche Interpretation des Abschnitts "Lokalberichterstattung".

Während Lotte darunter jegliche Berichterstattung sieht, sehe ich darunter nur die lokale Fürther Berichterstattung. Alle anderen externen Berichte dienen aus meiner Sicht nur als Belege zu gemachten Angaben. Im vorliegenden Artikel insbesondere bezogen auf meine vorangegangenen Engagements in Breitenbrunn und mein Engagements außerhalb Fürths für den ACE. Das Kuratorium überlässt die Gewichtung der betroffenen Person, spricht kein besonderes, übergeordnetes Interesse dagegen. Im vorliegenden Fall also mir. Gleichzeitig argumentieren Lotte und ich mit der Vollständigkeit des Artikels. Nach Lotte stellen die Berichte eine entsprechende Ergänzung des Enyzklopädieeintrags dar. Ich dagegen sehe in der verwendeten Form der betroffenen Beiträge ein Problem in der Qualitätssicherung. Die betroffenen Beiträge stammen allesamt aus meinen Quellennachweisen, die sich wiederum auf online auffindbare Artikel beziehen, um Angaben möglichst einfach nachschlagbar zu belegen. Aus einer Presseschau heraus sind sie nicht vollständig und sehr lückenhaft. Eine passende Qualität wird erst seit Beginn des FürthWiki-Artikels bzw. seit Fürth gewährleistet. Es ist auch nicht ersichtlich, dass eine separate Recherche durch Lotte erfolgte.

Gerne lade ich dazu ein, mit mir gemeinsam die alten Zeitungsartikel zu recherchieren. Quellen hierfür sind:

• Neumarkter Tagblatt, https://www.mittelbayerische.de^{1, 2}
• Neumarkter Nachrichten, https://www.nn.de^{1, 2}
• Donaukurier, https://www.donaukurier.de/¹
• neumarktonline.de, https://www.neumarktonline.de³
• neumarktaktuell, https://www.neumarktaktuell.de³
• Der Neue Tag, https://www.onetz.de⁴
• Frankenpost, https://www.frankenpost.de⁵

¹ Tageszeitung für den Markt Breitenbrunn; decken ein Großteil meines politischen und gesellschaftlichen Engagements ab. ² Tageszeitung für den Landkreis Neumarkt i.d.OPf.; decken zusätzliche mein Engagements auf Kreisebene für Arbeit, Jugend, SPD, Jusos und ACE ab. ³ Neumarkter Onlinezeitungen; decken paar Pressemeldungen ab. ⁴ Amberger Tageszeitung; deckt mein Engagement auf Bundestagswahlebene für SPD, Jusos, ACE und AfA ab. ⁵Hier müsste es einen Artikel aus Februar 2014 über eine Spendenübergabe der Studierendenvertretung der Beamtenhochschule an die Diakonie Hochfranken in Hof geben.

Ergänzende Infos:

• Hauptautoren waren Georg Lenz (Neumarkter Tagblatt), Othmar Kipfer (Neumarkter Nachrichten, "kip") und Werner Sturm (Neumarkter Nachrichten und Donaukurier, "swp")
• Die Redaktionen nutzen die Kürzel nn für Neumarkter Nachrichten und DK für Donaukurier
• Es gibt einen gleichnamigen Riedenburger Fußballspieler (Donaukurier)
• 2021 stellten die Mittelbayerische und der Donaukurier Ihre Webpräsenz um
  • auf Mittelbayerische.de sind keine Artikel vor 2021 mehr auffindbar
  • auf Donaukurier.de wurden alle Artikel migriert, zugleich mit einem Zeitstempel 2020 versehen; im Artikel selbst ist das ursprüngliche Erscheinungsdatum.

Vielen Dank für das Interesse an meiner Person. --Artai (Diskussion) 20:50, 20. Mai 2024 (CEST)

Anzahl Artikel, Stand: 23. Juli 2024

Donaukurier (Online):	228
Donaukurier (Print)	?
Frankenpost (Online)	0
Frankenpost (Print)	?
Fürther Nachrichten (Print)	9
Mittelbayerische (Online)	0
Neuer Tag (Print)	?
neumarktaktuell (Online)	5
neumarktonline.de	9
Neumarkter Nachrichten (Print)	141
Neumarkter Tagblatt (Print)	?
Nordbayern.de	38*
Onetz.de	14
Sonstige	?
Insgesamt	405

* Artikel auf Nordbayern.de entfallen in der Summe, da sie deckungsgleich mit den Artikeln in den Fürther und Neumarkter Nachrichten sind

Rückmeldungen ans Kuratorium

Hinweis fürs Kuratorium: Dem ("jegliche Berichterstattung") ist nicht so, bei meiner Ergänzung der Lokalberichterstattung habe ich mich am bereits vorhandenen Inhalt orientiert. Wie in der Version vor (!) meinem Eingriff klar zu sehen ist, befanden sich unter dem Punkt Lokalberichterstattung drei Artikel von neumarktaktuell. Die Ergänzungen meinerseits sind insofern sogar näher an Fürth, als sie unter nordbayern.de aufrufbar sind - wie bekanntlich auch die Fürther Nachrichten. --Lotte (Diskussion) 20:13, 2. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Web Trefoil, da ich in ausufernde Diskussionen keine Zeit mehr investiere, hatte ich die letzten beiden Wochen nicht einmal nachgelesen, was Artai schrieb. Nun sehe ich aber, dass mehrere Aussagen einer Klarstellung bedürfen.

- Beispiel 1: Ich sprach nie von "jegliche[r] Berichterstattung" unter dem Punkt Lokalberichterstattung. Und Artai selbst hatte keineswegs nur Fürther Artikel, sondern auch Artikel von neumarktaktuell unter besagte Überschrift gesetzt (siehe Hinweis oben).

- Beispiel 2: "Die betroffenen Beiträge stammen allesamt aus meinen Quellennachweisen", schrieb Artai, was nachweislich nicht stimmt. Alle von mir ergänzten Artikel der Neumarkter Nachrichten (die oberen acht hier) waren auf nordbayern.de herausgesucht worden und nur drei (von acht) damals auch unter Einzelnachweise zu finden.

- Beispiel 3: "Es ist auch nicht ersichtlich, dass eine separate Recherche durch Lotte erfolgte", schrieb Artai, was ich eben widerlegt habe.

--Lotte (Diskussion) 18:47, 3. Jun. 2024 (CEST)

Aktualisierung vom 23. Juli 2024

Die gesammelten und bis dahin zurückgehaltenen Berichte wurden in den Artikel übernommen. Hier handelt es sich im wesentlichen um Artikel aus den Neumarkter und Fürther Nachrichten Print und Online, beide der Verlag Nürnberger Presse Druckhaus Nürnberg GmbH & Co. KG (https://www.nordbayern.de) angehörend. Vielen Dank für den Zugriff aufs Archiv. Gleichzeitig kann bei vereinzelten Berichten eine geringe Relevanz vorhanden sein. Das ist zum Beispiel der Fall, wenn ein Artikel nur die Anwesenheit zu einer Veranstaltung, jedoch kein aktives Handeln oder eine Aussage dokumentiert. Hier wird noch eine abschließende Regel zur Handhabung erwartet, auf die hin die Auflistung ggf. bereinigt wird.

Eine Recherche im Archiv des Neumarkter Tagblattes und des Donaukuriers steht noch aus. Der Kontakt besteht bereits. Mit dem Neumarkter Tagblatt muss nur noch ein konkreter Vor-Ort-Termin vereinbart werden. Der Donaukurier dagegen überarbeitet derzeit sein Archiv (Stand Juni 2024) und stellt einen möglichen Zugang im Herbst / Winter 2024 in Aussicht.

--Artai (Diskussion) 01:15, 23. Jul. 2024 (CEST)

Überarbeitung der Quellen

Aus der oben stehenden Diskussion zur Lokalberichterstattung und in der Diskussion zum Referenzieren im Artikel ACE-Kreis_Fürth-Erlangen heraus, habe ich einmal alle Online-Quellen gegengeprüft. Die erfolgreich geprüften Quellen wurden mit dem letzten Aufrufdatum versehen. Die nicht erfolgreich geprüften Quellen wurden durch einem Vermerk ersetzt und werden in den nächsten Schritten erneuert. --Artai (Diskussion) 21:55, 20. Mai 2024 (CEST)

Mit Aktualisierung der (Lokal-) Berichterstattung vom 23. Juli 2024 werden im Folgeschritt auch die Quellen überarbeitet. --Artai (Diskussion) 01:15, 23. Jul. 2024 (CEST)

Als Lösung zu den übermäßigen Quellen (vgl. Kritik durch Lotte) wurde nun ans Ende jeweiliger Absätze eine entsprechende Referenz auf den Abschnitt Berichterstattung gesetzt, enthalten diese einen oder mehrere Berichten als Beleg. Damit soll auch die Redundanz der Artikelwiedergaben an unterschiedlichen Stellen verhindert werden. Gerne wäre hier mit Ankern gearbeitet worden, die jedoch nicht implemenntiert sind. --Artai (Diskussion) 17:33, 23. Jul. 2024 (CEST)

An sich sind die Referenzen zur Berichterstattung überflüssig, können manche Absätze auch als Zusammenfassung der Berichterstattung verstanden werden, sprich die erhobenen Aussagen werden im Artikel selbst belegt. Daher sollte es nur nötig sein Aussagen separat zu belegen, bei denen es nicht zutrifft oder zu denen es weiterführende Quellen gibt. --Artai (Diskussion) 10:18, 26. Jul. 2024 (CEST)

Das ist so nicht zutreffend, denn ein Lexikon ist keine Berichterstattung und dient auch nicht zur Theoriefindung sondern ist eine reine Sekundärquelle, die nur einen aktuellen Wissensstand widergibt so wie er halt nun mal ist!! Deshalb muss alles mit belastbaren Referenzen bzw. Quellen belegt werden können!! Ansonsten ist die jeweilige Stelle schlicht wertlos und muss weggelassen werden. Deshalb gilt je mehr Quellen umso besser!!

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 13:54, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Gustav moenus, dann vergleiche bitte die Diskussion:ACE-Kreis Fürth-Erlangen, die Deine geschätzte Lotte angezettelt und in diesen Artikel weitergetragen hat, ebenso ihre Änderungen an meinen ursprünglichen Quellenangaben. Im Ursprung war ich komplett bei Dir, zugleich hatte Lotte mit dieser Form des Referenzieren die Lesbarkeit des Artikels heiß diskutiert und selbst Quellen mit dem Hinweis auf die Zeitungsartikel zusammengefasst. Dem folgend kam bei mir dann auch nur noch "Vgl. Berichterstattung" heraus. Ohne jedoch in der FürthWiki Anker setzen zu können, ist das ein nur sehr vager Hinweis. Darum lehnte ich mich nun an das naturwissenschaftliche / technische Arbeiten an, Referenzen wegzulassen, wenn der Beleg einer These eh in einem der Folgeabschnitte erbracht wird. Zusätzlich kannst Du den FürthWiki-Artikel nicht vollständig mit einem Wikipedia-Artikel oder einer wissenschaftlichen Arbeit vergleichen, in denen es den Abschnitt Berichterstattung gar nicht gibt. In wissenschaftlichen Arbeiten können zwar Quellen, wie Berichte oder Grafiken, ergänzend angehängt sein, aber dann in ihrer Ganzheit und nicht nur als Referenz. Bitte schau Dir immer das Ganze und vor allem die ganze Diskussion an, ehe Du einzelne Punkte kritisierst. --Artai (Diskussion) 14:51, 28. Jul. 2024 (CEST)

Beobachtung des Artikels durch das Kuratorium

Hallo Artai, zuerst einmal möchten wir uns für das rasche Einschreiten mit der kurzfristigen Sperre Deines Benutzeraccounts entschuldigen. Aufgrund der Menge an neuen Informationen in Deinem Artikel und der für uns ungewohnten Menge an Lokalberichterstattung gab es bei uns einige Irritationen. Es gab jedenfalls Diskussionen, inwieweit hier der Fürth-Bezug zu weit ausgedehnt wird und ob speziell die Lokalberichte dafür passend sind. Diese Diskussionen sind noch nicht abgeschlossen. Wir denken deshalb, dass es sinnvoll wäre, dass Du Deinen Artikel vorerst ruhen lässt. Du kannst ja im Hintergrund weiter arbeiten und offline speichern, aber bitte keine weiteren Änderungen in Deinem Beitrag Andreas Gabler! Wir melden uns an dieser Stelle, wenn wir die Bearbeitung wieder freigeben oder andere Beschlüsse getroffen wurden. Das kann ein paar Tage dauern, da wir aktuell einige Urlaubs-Abwesenheiten koordinieren müssen. Wir bitten um Dein Verständnis. Im Namen des Kuratoriums: --Web Trefoil (Diskussion) 21:46, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Web Trefoil, vielen Dank für Deine Nachricht und die Aufhebung meiner Sperre. Entschuldigt zugleich bitte, dass ich die Konsequenz zu der oben angefangenen Diskussion über externe Lokalberichterstattungen etwas überzogen aufzeigte. Natürlich folge ich Eure Empfehlung, am Artikel nicht mehr weiter zu arbeiten, und warte Eure Entscheidung ab. In meiner Breitenbrunner Heimat war ich eben sehr engagiert und hatte den Nutzen von drei sehr aktiven Lokalzeitungen, warum ich jetzt schon auf über 331 Artikel komme. Gerne können wir die Lokalberichterstattung auf Fürth begrenzen. Mir wäre aus der Übersicht voranging, bessere Belge für Artikelabschnitte herauszuziehen. Dafür muss die Übersicht jedoch nicht auf der FürthWiki festgehalten werden. --Artai (Diskussion) 23:14, 21. Mai 2024 (CEST)

Laut Rücksprache vom 22. Juli 2024 mit FürthWikiAdmin S darf an dem Artikel weitergearbeitet werden.

Hallo Leute, hallo Lotte, weiter oben unter Diskussion:Andreas_Gabler#Relevanz_des_SPD-Engagements_in_der_Einleitung habe ich mich schon zu diesem merkwürdigen Problem geäußert. Es ist normal, dass sich die Standpunkte der Menschen weiterentwickeln, aber auch die Parteien verändern. Warum soll dies bitteschön nicht genannt werden dürfen?? Die legendären SPD-ler Gustav Heinemann, Willy Brandt & Herbert Wehner waren übrigens auch nicht immer in der SPD sondern vorher woanders politisch aktiv!! Und der Fürther Ludwig Erhard hätte doch heute in der neoliberalen & ausgeMERKELten CDU/CSU garkeine politische Chance mehr, die von ihm mitinitiierte Soziale Marktwirtschaft ist doch aktuell für die Neoliberalen der reinste Links-Populismus sowie ein böses Handelshemmnis und nur noch die Politikerin Sahra Wagenknecht kann & will sich heute darauf berufen!! Wobei Ludwig Erhard zwar für CDU/CSU kandidiert hat aber selbst garkeiner Partei angehört hat!!

Ich finde es gut, dass dieser Artikel vom FürthWiki-Kuratorium beobachtet wird und hoffe, dass es zu einer einvernehmlichen Lösung kommen kann!!

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 00:07, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Leute, hallo Lotte, ich weiß nicht so ganz wohin diese Diskussion eigentlich führen soll, denn Andreas Gabler ist aktuell auf der Website der Fürther SPD für den Parteidistrikt Innenstadt als Ansprechpartner(!!) und stellvertretender Vorsitzender gelistet sogar mit einer Handy-Nr & Email-Adresse, siehe https://www.spd-fuerth.de/328.html *lol*. Vielleicht sollte die Fürther SPD auch ihre Seiten mal wieder aktualisieren, ich weiß nicht so recht *lol*.

Grüße "trotz alledem"

--Gustav moenus (Diskussion) 13:27, 27. Jul. 2024 (CEST)

Die Diskussion über die Relevanz eines SPD-Engagements ist obsolet, da sich der Autor auf Wunsch des Kuratoriums seinerzeit sofort bereit erklärt hat einen entsprechenden Hinweis in die Artikel-Einleitung aufzunehmen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 12:14, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ja, mein SPD-Stadtverband sollte einmal seine Internetpräsenz aktualisieren, entspricht sie zum aktuellen Zeitpunkt nicht mehr der Gegenwart. Zugleich betone ich hier noch einmal, Gustav moenus, FürthWikiAdmin S, ausführlicher oben unter dem entsprechenden Diskussionspunkt, dass es (zumindest für mich) zu keiner Zeit und an keiner Stelle um die grundsätzliche Relevanz meines SPD-Engagements ging, sondern allein darum, ob es eine solch gewichtete Relevanz für meine gegenwärtige Rolle in Fürth hat, dass es in die Einleitung muss. Das ist eine andere Diskussion, die auch inzwischen geklärt wurde. --Artai (Diskussion) 15:04, 28. Jul. 2024 (CEST)