FürthWiki

Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzerseite Diskussion

Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S (Quelltext anzeigen)

Version vom 29. Juli 2024, 23:29 Uhr

40.795 Bytes hinzugefügt ,  29 Juli
→‎Verhältnis Andreas Gabler zur Fürther SPD: Wie kann man sich da als Ko-Autor sinnvoll verhalten?
(97 dazwischenliegende Versionen von 25 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
=== Felicia Peters ===
Ich habe gerade den Artikel von Felicia Peters gelesen und keinen Bezug zu Fürth festgestellt. Ohne jetzt groß nachzusehen, was das Internet angibt (und ohne zu überprüfen, ob das stimmt), kann man den Bezug noch dazu eingeben? Das würde natürlich die Glaubwürdigkeit der Aussage, dass sie in Fürth war, noch verbessern.
Darüber hinaus: Sollte auch nicht Information geliefert werden, was sie in Fürth gemacht hat, welche Einheit sie bei der US Army war, in welchem Zeitraum u.a.m.
Das nur als Frage; sorry, ich bin neu hier, aber ich weiß nicht wie das Usus ist und ob man sich hier per email unterhält.
Ich werde in den nächsten Tagen mein Wissen ebenfalls teilen und eingeben.
Liebe Grüße,
Arbeiter
: Hallo Arbeiter, Felicia Peters lebt in Fürth. Liebe Grüße -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 22:55, 17. Dez. 2012 (CET)
''' --> [[Benutzer_Diskussion:FürthWikiAdmin_S/Archiv|Zum Archiv älterer Beiträge]] '''
''' --> [[Benutzer_Diskussion:FürthWikiAdmin_S/Archiv|Zum Archiv älterer Beiträge]] '''


Zeile 118: Zeile 134:
== PHP-Redirect ==
== PHP-Redirect ==


So, jetzt hab' ich einen PHP-Redirect von http://www.fuerthwiki.de aus angebracht. Ich habe keine Probleme festgestellt, der Einstieg in unser Wiki geht schnell und nun steht auch immer brav "www" vor unserer Adresse. Es funktioniert zwar nach wie vor alles auch unter http://fuerthwiki.de, aber diese Konstruktion ist im WEB ja nicht unbedingt standard, drum hab' ich's kurzerhand geändert. Die einzige Kleinigkeit ist nun, dass die Browser nun ein erneutes Anmelden erwarten, weil die Benutzerdaten dort ja unter unserer alten Domain gespeichert sind. Ich denke aber, das macht nix, weil man erstens immernoch unter der alten Adresse reinkommt, und zweitens somit eh nix mitbekommt, wenn man einen Link gebookmarkt hat.  
So, jetzt hab' ich einen PHP-Redirect von https://www.fuerthwiki.de aus angebracht. Ich habe keine Probleme festgestellt, der Einstieg in unser Wiki geht schnell und nun steht auch immer brav "www" vor unserer Adresse. Es funktioniert zwar nach wie vor alles auch unter http://fuerthwiki.de, aber diese Konstruktion ist im WEB ja nicht unbedingt standard, drum hab' ich's kurzerhand geändert. Die einzige Kleinigkeit ist nun, dass die Browser nun ein erneutes Anmelden erwarten, weil die Benutzerdaten dort ja unter unserer alten Domain gespeichert sind. Ich denke aber, das macht nix, weil man erstens immernoch unter der alten Adresse reinkommt, und zweitens somit eh nix mitbekommt, wenn man einen Link gebookmarkt hat.  


Was leider hier nicht geht, ist das umschreiben der URL von http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Artikelname in http://www.fuerthwiki.de/wiki/Artikelname. Dafür müsste man wieder Zugriff auf die Apache-Konfiguration haben, was bei unserem Webaccount ja nicht drin ist. Ich finde diesen Punkt allerdings nicht ganz so tragisch... [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 21:25, 17. Sep. 2008 (CEST)
Was leider hier nicht geht, ist das umschreiben der URL von https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Artikelname in https://www.fuerthwiki.de/wiki/Artikelname. Dafür müsste man wieder Zugriff auf die Apache-Konfiguration haben, was bei unserem Webaccount ja nicht drin ist. Ich finde diesen Punkt allerdings nicht ganz so tragisch... [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 21:25, 17. Sep. 2008 (CEST)


: Ok, super. Letzteres finde ich jetzt auch weniger dramatisch. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 07:41, 18. Sep. 2008 (CEST)
: Ok, super. Letzteres finde ich jetzt auch weniger dramatisch. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 07:41, 18. Sep. 2008 (CEST)
Zeile 180: Zeile 196:
Im Übrigen finde ich das Wachstum unseres Wikis langsam ganz schön beachtlich, weil wir seit dem Zeitungsartikel eine ständig wachsende Zahl von Seitenaufrufen und Bearbeitungen verzeichnen. Wenn das so bleibt, überrunden wir bald das FrankenWiki, welches nur noch etwa 300 Artikel mehr zu bieten hat als wir (und das, obwohl Fürth nur 1/5 der Einwohner hat)! Wenn man es so sieht, hat alleine die Vervollständigung der Jahresartikel noch etwa 1000 Seiten Potential (und noch viel mehr, wenn man die möglichen Verlinkungen aus der Chronik mit einrechnet). Besonders gute (historische) Fotografien könnte man einarbeiten. Was wäre denn deiner Meinung nach eine gute Quelle für historisches Bildmaterial? [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 00:28, 6. Dez. 2008 (CET)
Im Übrigen finde ich das Wachstum unseres Wikis langsam ganz schön beachtlich, weil wir seit dem Zeitungsartikel eine ständig wachsende Zahl von Seitenaufrufen und Bearbeitungen verzeichnen. Wenn das so bleibt, überrunden wir bald das FrankenWiki, welches nur noch etwa 300 Artikel mehr zu bieten hat als wir (und das, obwohl Fürth nur 1/5 der Einwohner hat)! Wenn man es so sieht, hat alleine die Vervollständigung der Jahresartikel noch etwa 1000 Seiten Potential (und noch viel mehr, wenn man die möglichen Verlinkungen aus der Chronik mit einrechnet). Besonders gute (historische) Fotografien könnte man einarbeiten. Was wäre denn deiner Meinung nach eine gute Quelle für historisches Bildmaterial? [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 00:28, 6. Dez. 2008 (CET)
: Hab ich mir gestern schon mal Gedanken drüber gemacht und paar ausführliche Notizen zusammengetragen -> kriegst du im Laufe des Tages per Mail :-) -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 09:33, 6. Dez. 2008 (CET)
: Hab ich mir gestern schon mal Gedanken drüber gemacht und paar ausführliche Notizen zusammengetragen -> kriegst du im Laufe des Tages per Mail :-) -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 09:33, 6. Dez. 2008 (CET)
::Welcher Zeitungsartikel war denn das? Kann man den hineinstellen in den Artikel
::* FürthWiki - http://franken-wiki.de/index.php/F%C3%BCrthWiki  ???
::Ich habe hier mal aufgebaut als Muster den Artikel [[Franken-Wiki]]--[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 10:50, 13. Jan. 2009 (CET)


== Die Wikipedia mal wieder... ==
== Die Wikipedia mal wieder... ==
Zeile 187: Zeile 207:


: Das darf doch einfach nicht wahr sein ... -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 23:51, 10. Dez. 2008 (CET)
: Das darf doch einfach nicht wahr sein ... -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 23:51, 10. Dez. 2008 (CET)
::Auch Links auf das Franken-Wiki werden in der Wikipedia auf Initiative von Carol.Christiansen alias Unscheinbar alias IP 213.39.137.164 gelöscht: Näheres im Franken-Wiki, wo "PeeCee", der verlängerte Arm von Unscheinbar sein Unwesen treibt, insbesondere im Abschnitt [http://franken-wiki.de/index.php/Diskussion:Ver%C3%B6ffentlichungen_%C3%BCber_Franken-Wiki#Franken-Wiki_in_der_Wikipedia  "Franken-Wiki in der Wikipedia"] , aber auch in der Vandalismusmeldung. Dort könnten Sie Ihre Erfahrungen mit dem Löschen von Links auf das FürthWiki einbringen. Mit freundlichem Gruß --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 11:02, 13. Jan. 2009 (CET)


== A la carte! ==
== A la carte! ==
Zeile 197: Zeile 219:


:: EDIT: Sauber, wie ging das jetzt? -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 22:20, 13. Dez. 2008 (CET)
:: EDIT: Sauber, wie ging das jetzt? -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 22:20, 13. Dez. 2008 (CET)
Jetzt hab' ich's gefunden! Da waren drei überflüssige </div>-Tags am Ende, das bringt unseren Skin logischerweise durcheinander!
: Das hätte ich in meinem Gedankengang auch checken müssen ;-) Super, jetzt haben wir ein Juwel mehr im Projekt. Die Anker sind übrigens überwiegend Polygone, deren Koordinaten ich auf der Originalgrafik abgenommen habe und dann wie im Quelltext sichtbar eingetragen habe. Jetzt da ich weiss, dass die Einbindung ins FürthWiki funktioniert hat, werde ich noch mehr Anker anlegen. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 22:23, 13. Dez. 2008 (CET)
Ok. Ich werde dann mal ein Unterverzeichnis auf unserem Server anlegen: /wiki/external_images. Kann sein, dass der Artikel jetzt mal kurz ohne Bild dargestellt wird... Sollte aber in ein paar Minuten wieder ok sein! [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 22:29, 13. Dez. 2008 (CET)
So, geschafft. Ich habe jetzt gleich mal auch die Wappen von deinem Hauptseiten-CSS-konstrukt in das Verzeichnis /wiki/external_images verschoben und die Monobook.css angepasst. Ich schlage vor, wir laden dort in Zukunft alle Bilder rein, die extern in unsere Seite eingebunden werden. So hat man mehr Kontrolle über die Frage, wo liegt was! Wenn Du fertig bist, kannst Du auch die HTML-Seite (Variante2.html) der Karte von 1819 löschen (die habe ich liegen gelassen, falls Du sie noch brauchst). [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 22:46, 13. Dez. 2008 (CET)
: Gut, ich hau sie raus - Hab sie zur Not ja offline auch noch. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 22:47, 13. Dez. 2008 (CET)
Deine Karten-Idee ist echt bahnbrechend. Und schon wieder bieten wir eine Funktion, die nirgendwo sonst zu finden ist! Langsam kommt Fahrt rein, in die Sache. Die Funktion ist zwar vergleichsweise einfach, aber auch genial! Noch besser wäre, wenn das sogenannte "hovern" möglich wäre - das heißt, das eingetragene Link-Polygon ändert die Farbe, sobald der Mauszeiger sich darüber befindet. Geht sowas mit HTML? [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 23:03, 13. Dez. 2008 (CET)
: Danke! Ja das hovern wäre noch ein Schritt weiter (wobei dann der teils unexakte Zuschnitt der Polygone ans Licht käme ;-)  )Bislang hab ich dazu auf Anhieb nichts finden können, angeblich ist das area-tag mit dem hovern gänzlich inkompatibel, aber ich bleib mal dran...wird wie überall mindestens ein workaround geben, mal sehn. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 23:22, 13. Dez. 2008 (CET)
== Sperr den Riebe ==
Und überlass ihm das Frankenwiki nicht als Spielplatz für seine Deutschtümelei. Bitte! [[Benutzer:212.204.77.31|212.204.77.31]] 07:26, 21. Apr. 2009 -
:<small>Fehlende Unterschrift der IP 212.204.77.31 und Datum nachgetragen. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 11:43, 21. Apr. 2009 (CEST)</small>
: Siehe [[Diskussion:Franken-Wiki]]: Mal ganz nüchtern: Was tut Herr Riebe? Er trägt Literatur, andere Daten und Überschriftenformulierungen ein. Was machst du? Du revertierst und beleidigst auf das drastischste. Was von beidem ist ein Sperrgrund? -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 09:36, 21. Apr. 2009 (CEST)
:: Hier scheinen zwei Leute streiten zu wollen ... Bitte, könnte diese Sache ob Deutsch oder Pseudo-Englisch in Zukunft unterbleiben. Verständlicher für alle ist: Querverweis - Netzverweis ... Ich halte auch nichts von  "Deutschtümelei", sondern viel von gepflegten verständlichen Deutsch! Nicht in Artikel, wegen so was, rumpfuschen! Es reicht. Bitte wieder zur Sache zurück! Danke. [[Benutzer:217.226.35.31 |217.226.35.31]] 19:59, 21. Apr. 2009
:::Fehlende Unterschrift der IP 217.226.35.31 und Datum nachgetragen. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 22:14, 21. Apr. 2009 (CEST)
::::Danke, Benutzer:217.226.35.31, auch ich halte viel von gepflegtem verständlichen Deutsch. FürthWikiAdmin S wehrte im Interesse des FürthWiki den massenhaften Löschvandalismus des Trollaccounts IP 212.204.77.31 ab, der keinerlei Artikelarbeit leistet und daher ein reiner Störaccount ist. Ich, der Benutzer mit dem Klarnamen Manfred Riebe, habe den FürthWikiAdmin dabei unterstützt. Sie wollen uns doch nicht ernsthaft unterstellen, wir hätten streiten wollen? :-))  Meine Stellungnahme zu den massiven Löschungen des Trollaccounts IP 212.204.77.31 im Artikel „Franken-Wiki“ [[Diskussion:Franken-Wiki#L.C3.B6schvandalismus_der_IP_212.204.77.31 |findet man hier]]. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 22:35, 21. Apr. 2009 (CEST)
: Liebe Benutzer, es wurde mittlerweile nicht nur hier schon von Unbeteiligten zur Sprache gebracht, dass das ständige Umändern der Schlußabschnitte nervtötend ist. Jeder kann die Schlußabschnitte in dem Stil anlegen, der ihm am besten gefällt, aber es ist nicht akzeptabel in die Artikel anderer einzugreifen, mit dem einzigen Zweck diese Wörter wieder zu revertieren. Ich erteile IP-Sperren ungern, da sie nicht nur eine Holzhammermethode sind, sondern auch nur begrenzt wirkungsvoll / treffgenau, aber wenn ich wieder den Einfall einer IP sehe, die dann nur quer über 20 Artikel hereinzieht um Schlußabschnitte zu ändern, so kann sie mit eintägiger Sperre rechnen - länger bleibt eine IP oft nicht identisch. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 08:16, 24. Apr. 2009 (CEST)
::Dann gehört sich der Riebe zuerst gesperrt, auch wenn er zur Rechtfertigung seines Tuns noch ein paar Kleinigkeiten mitändert. Monsieur fordert Toleranz, gewährt aber keine. Er ist nicht ohne Grund bei Wikipedia rausgeflogen und hat es anderswo g'nau beinander! --[[Benutzer:93.104.76.221|93.104.76.221]] 12:59, 24. Apr. 2009 (CEST)
Grüß Gott, [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]]: Der oben genannte Löschvandale und Troll IP 212.204.77.31 forderte meine Sperre: 
* https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/212.204.77.31
Wenn jemand einen ausgewiesenen Vandalen unterstützt, dann läuten bei mir die Alarmglocken. [[Benutzer:93.104.76.221|93.104.76.221]] unterstützt diesen Provoaccount! Daher habe ich ihn ein wenig unter die Lupe genommen, und es hat sich Erstaunliches herausgestellt.
Sie haben recht, daß eine IP nicht identisch bleibt. Die IP 93.104. ... hat sich schon einige Male verändert, obwohl es offensichtlich immer die gleiche Person ist:
* https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.104.76.129
* https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.104.82.39
* https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.104.81.23
* https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.104.71.21
* https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.104.76.221
Die IP 93.104. ... behält auf diese Weise immer eine weiße Weste, obwohl der Benutzer schon allerhand im FürthWiki angestellt hat. Ihre Sperre war richtig. Ein Anmeldeverfahren würde diesen Täuschungsmanövern mit laufend wechselnden IPs vorbeugen. Mit freundlichem Gruß --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 14:42, 24. Apr. 2009 (CEST)
:Nix Täuschung. Eine feste IP-Adresse kostet monatlich 9,90 Euro. Sie dürfen mir diesen Betrag gerne monatlich im Voraus überweisen. Meinen Äußerungen über Ihre Vorstellungen von Vandalismus und Toleranz möchte ich nichts hinzufügen. --[[Benutzer:82.135.69.196|82.135.69.196]] 16:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
: Aber was spräche denn dagegen, sich anzumelden, um den anderen Benutzer gegenüber transparent zu dem zu stehen, was man schreibt? Im Übrigen ist ein Account letztlich anonymer als eine rückverfolgbare IP! -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 16:42, 24. Apr. 2009 (CEST)
:: Ich überlege es mir. Bedenken Sie bitte: marschiert Riebe raus, wird es leichter, neue Beitragsschreiber zu finden. --[[Benutzer:82.135.69.196|82.135.69.196]] 17:36, 24. Apr. 2009 (CEST)
[[Benutzer:82.135.69.196|82.135.69.196]]: ''„Meinen Äußerungen über Ihre Vorstellungen von Vandalismus und Toleranz möchte ich nichts hinzufügen.“''??? Sie  Witzbold, welche „Äußerungen“ denn? Eine frisch angelegte IP, die hier antritt mit ''„(→Sperr den Riebe - jetzt erst recht!)“'', keine Artikelarbeit geleistet hat, einen ausgewiesenen Löschvandalen unterstützt und keine Argumente vorträgt, könnte z.B. einer der bekannten Störaccounts aus der Wikipedia sein. Eine einzige Person kann ja als IP mittels Personen-Potemkins eine Benutzergruppe vortäuschen. Früher wäre ich darauf hereingefallen. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 18:01, 24. Apr. 2009 (CEST)
== Spambot-Vandalismus ==
Hi, ich habe zwei neu angelegte Seiten gelöscht, die scheinbar von einem Spambot angelegt wurden. Gabs sowas schon öfter und wenn ja, in welchen Artikeln? [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 21:15, 20. Mai. 2009 (CEST)
: Hi, danke! Immer wieder mal. Z.B. in [[Nürnberg]], Diskussion der Hauptseite ... Kam es zu wiederholten Attacken habe ich IP's aussperren müssen. Siehe Seitenschutz-Logbuch. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 22:44, 20. Mai. 2009 (CEST)
== [[Monteith Barracks]] und [[Flughafen]] ==
Hallo erstmal. Ich frickle gerade etwas in der Chronik herum und dabei ist aufgefallen, dass diese beiden Artikel redundant sind. "Dummerweise" sind beide recht umfangreich, so dass man sie nicht einfach so zusammenfügen kann. Ich denke aber, daran sollte sich mal irgend jemand auslassen... oder lassen wir es einfach so?
: Übrigens, die Portal-Seite ist irre gut geworden (hast ein Sternchen in's Muttiheft verdient ;-) [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 13:35, 7. Jul. 2009 (CEST)
:: Da beide Artikel sehr ausführlich sind, sehe ich kein Problem darin die Artikel bei entsprechendem Querverweis seperat stehen zu lassen. Eine Zusammenführung würde das Ganze auch etwas unübersichtlich machen. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 14:33, 7. Jul. 2009 (CEST)
==Kategorie:Fussball==
Dies ist die neue Beliebigkeitsschreibung! Sie ist weder nach der neuen Schulschreibung noch nach der allgemein üblichen traditionellen Orthographie richtig. Ich habe alle Artikel in die Kategorie:Fußball übertragen. Kategorie:Fussball bitte löschen. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 21:00, 6. Okt. 2009 (CEST)
:Herr Riebe, woher nehmen Sie die Arroganz, zu behaupten, dass die alte Rechtschreibung noch zehn Jahre nach ihrer Abschaffung "allgemein üblich" ist? --[[Benutzer:82.135.79.159|82.135.79.159]] 16:47, 11. Okt. 2009 (CEST)
Zum '''Arroganz'''-Beitrag:
Benutzer:82.135. ... Sie sind doch der mit der Forderung oben: ''„Bedenken Sie bitte: marschiert Riebe raus, wird es leichter, neue Beitragsschreiber zu finden.“'' Darauf habe ich Ihnen ja schon oben geantwortet.
Ihre heutige Frage, mit dem netten Wörtchen "Arroganz" geschmückt, klingt so, als wollten Sie das Gegenteil behaupten, nämlich daß die  traditionelle Orthographie nicht allgemein üblich sei und es bei den Neuschreibern keine neue Beliebigkeitsschreibung gebe.
a) Die Rechtschreibreform gilt seit 1996 nur für die Schulen und das in wechselnden(!) Fassungen. Außerhalb der Schulen kann laut Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Juli 1998 jeder so weiterschreiben wie bisher. Oder wollen Sie das etwa auch anzweifeln?
b) Ich merke an, daß der Duden bislang in der traditionellen Orthographie erschien und die Schulschreibung rot hervorhob. Der [http://de.wikipedia.org/wiki/Munske#Kritiker_der_Rechtschreibreform_und_Sprachpfleger  Rechtschreibreformer Prof. Horst Haider Munske], Uni Erlangen, empfahl den Lehrern: ''„Alles Rotgedruckte ist falsch! Man vermeide die roten Giftpilze im Duden!“''
c) Daß sich die Rechtschreibreform nicht durchgesetzt hat, kann man den repräsentativen Umfragen entnehmen, die dies seit Jahren berichten. Mir fällt z.B. ein Bericht der Nürnberger Zeitung über eine repräsentative Emnid-Umfrage ein:
* ''Umfrage: Immer noch Probleme mit der neuen Orthografie''. In: NZ vom 21. April 2008, S. 32
Danach haben sich 62 Prozent der Deutschen nicht an die neue Rechtschreibung gewöhnt. Vorherrschend ist auf Grund der repräsentativen Umfragen nach wie vor die traditionelle Orthographie.
Viele Zeitungen fälschen jedoch die Leserbriefe in den Neuschrieb um und täuschen mit dieser Gleichschaltung leichtgläubigen Lesern einen Gleichschritt vor, den es nicht gibt.
d) Jeder Verlag kann entscheiden, wie er schreiben will. Das Stadtlexikon Nürnberg (1999) erschien z.B. in der traditionellen Orthographie. Daß sich die Rechtschreibreform nicht durchgesetzt hat, kann man auch an der neuen Beliebigkeitsschreibung in manchen Medien und im Internet erkennen: Es gibt Dutzende von Hausorthographien der Verlage und Zeitungen, aber zugleich auch viele Zeitschriften, die weiterhin traditionell schreiben. Das Durcheinander bei denen, die sich untertänig vor dem Geßlerhut der neuen ""ss"-Schreibung verbeugen, sieht man besonders an der häufigen falschen Schreibweise "Strasse", "weiss" oder "Fussball". Auch im Internet und in den Wikis sieht es nicht viel besser aus.
Das Kleinreden von Rechtschreibreform-Kritik durch Befürworter der Rechtschreibreform entgegen den historischen Fakten kommt häufig vor. Die vielen Reformen der Reform hätte es aber ohne die Kritiker nicht gegeben.
Eine frisch angelegte wechselnde Benutzer-IP: 82.135. ... wie die Ihrige, die keine Artikelarbeit leistet, keine Argumente vorträgt, könnte z.B. einer der bekannten Störaccounts aus der Wikipedia sein. Eine einzige Person - wie Sie - täuscht ja als IP getarnt mittels wechselnder Personen-Potemkins eine Benutzergruppe vor. Früher wäre ich darauf hereingefallen. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 21:06, 11. Okt. 2009 (CEST)
:Nachtrag: Im Wikipedia-Artikel „Deutsche Rechtschreibung“ heißt es:
:''„Die [http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Rechtschreibung#Gegenwart reformierte Rechtschreibung] wird jedoch nur von einer kleinen Minderheit der deutschen Bevölkerung befürwortet und von einer Mehrheit abgelehnt, wie eine Umfragenreihe ergeben hat.“'' --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 20:47, 16. Okt. 2009 (CEST)
== Vorschlag für Navigation-Leiste ==
! Verbesserung: <br>
Es wäre sehr schön, nicht nur einen bestimmten Artikel suchen zu können. Sondern vor allem auch in FürthWiki zu "blättern" - zu schmökern. Dabei wäre es unerlässlich in einem ''Stichwortverzeichnis'', daß über die Navigation-Leiste aufzurufen ist, alle Artikel-Überschriften aufgelistet einzusehen! Bitte Vorschlag wohlwollend prüfen! Danke. ''Gruß von Fürth nach Fürth.''
Navigation
* Hauptseite
* Stichwortverzeichnis aller Artikel
* ...
   
Fürth-Karten
* Fürth 1819
* ...
Empfohlene Netzhinweise
* Faszination Fürth
* ...
: Danke für den guten Vorschlag, werden sehen was sich machen lässt! Einen Link zu "[[Spezial:Alle_Seiten|Alle Seiten]]" gibt es ja auf der Startseite, Problem dabei ist, dass alle (noch nicht vollständig geschriebenen) Straßen- und Jahrestag-Artikel dort miterscheinen würden, sinnvoll wäre es also die ganz kurzen Artikel vielleicht aus der Stichwortübersicht auszuschließen. Gruß, -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 09:01, 22. Apr. 2010 (CEST)
== Anmerkung zu Fürther Nachrichten Artikel als Literatur ==
Fürther Nachrichten Artikel über tagespolitisch und noch nicht abgeschlossene Entwicklungen sind ''keine'' "Literatur" die von beständigen "Wichtigkeit" sind - also nicht für spätere Zeit sind! Meines Erachtens. Denn die Geschichte geht immer weiter ...
: Das ist definitiv meistens richtig, ja. Hier und da werden sie aber ja als Einzelnachweis referenziert und gerade dafür werden sie wohl von einigen Autoren unter Literatur hinterlegt, damit sie für spätere Artikelarbeit zur Verfügung stehen. Fraglich ist, ob diese Materialsammlung dann nicht auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels besser aufgehoben wäre. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 11:36, 27. Mai. 2010 (CEST)
: '''hallo die Herren''', da die unbekannte Kritik wohl hauptsächlich mir gilt, möchte ich ergänzend auch noch meinen Senf dazugeben: ich halte die Verlinkung von Zeitungsartikeln schon für wichtig, gerade eben um Entwicklungen aufzuzeigen. Wer weiß denn in zehn Jahren noch wie z.B. das mit der "Neuen Mitte" nach und nach abgelaufen ist ? Dafür muss man sich dann schon ins Stadtarchiv bemühen. Und hier gibts die Infos gratis !! Es wäre doch dumm, diese nicht zu nutzen. Auch wenn die FN, was Details angeht, oftmals ein "Krautererblättla" zu sein scheint, ist der Großteil der Artikel vom Inhalt her doch lesenswert. Was die Nennung der Zeitungsartikel unter dem Punkt "Literatur" angeht, gebe ich euch allerdings recht, es war halt bisher nix besseres vorhanden. Ich ändere das und werde (im Laufe der Zeit) alle betroffenen Artikel anpacken und die Zeitungslinks unter einem neuen Punkt "Presse" oder "Lokalpresse" auflisten, damit hätten wir dann auch eine Formverbesserung und alle dürften zufrieden sein. Gruß, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 09:21, 29. Mai. 2010 (CEST)
:: Finde das ist eine sehr gute Lösung! -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 18:24, 17. Jun. 2010 (CEST)
'''Also''' wenn [http://www.fuerther-freiheit.info/2010/08/04/tapetenwechsel/ das hier] Fakt ist, stelle ich meine Arbeit was die Artikelverlinkung angeht ein. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 09:16, 4. Aug. 2010 (CEST)
==Vandalismus==
Ich mache Sie  auf einen neuen Benutzer:Färdd aufmerksam:
https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/F%C3%A4rdd
der sich um meine Artikel im FürthWiki "kümmert":
* [[NürnbergWiki]]
* [[Franken-Wiki]]
Die gleichen Artikel vandalierte er in PlusPedia als Manfred Rübe alias Manfred Karotte alias Albert Möhre. Dort wurden die vandalierten Artikel gesperrt und auch der Löschvandale mehrmals gesperrt.
Benutzer:Färdd ist Nodutschke alias Riebefan alias Drei im Weckla usw., der auch meine Benutzerseite im Franken-Wiki permanent vandaliert. Ich bitte darum, den Benutzer:Färdd und meine beiden Artikel zu sperren, da sich in PlusPedia gezeigt hat, daß der Vandale unter immer neuen Accounts wiederkommt, um Artikel zu zerstören. Vgl. den Krimi in PlusPedia:
* Diskussion:NürnbergWiki
http://www.pluspedia.de/index.php/Diskussion:N%C3%BCrnbergWiki_%28Hauptversion%29 <br>
--[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 23:37, 11. Okt. 2010 (CEST)
::Auch hier ein Verweis auf einen aktuellen Beitrag eines FrankenWiki-Admins an Herrn Riebe. Weiteren Kommentar spare ich mir [http://franken-wiki.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Manfred_Riebe#Noch_ein_Versuch.2C_diesmal_aber_zum_letzten_Mal]  Gruss --[[Benutzer:Färdd|Färdd]] 18:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
Die Nürnberger Zeitung löschte das Pamphlet von Drei im Weckla alias [[Benutzer:Färdd|Färdd]] alias 15000_Hundenamen im Franken-Wiki:<br>
* 10:23, 4. Okt. 2010 Nürnberger Zeitung hat „NürnbergWiki“ gelöscht ‎ ('''Seite verstößt gegen den Neutralen Standpunkt''')<br>
Quelle: http://franken-wiki.de/index.php/Spezial:Logbuch/delete<br>
In PlusPedia wurde [[Benutzer:Färdd|Färdd]] bzw. dort Albert Möhre gesperrt mit der Begründung:<br>
'''Da du ausschliesslich auf Krawall aus bist und deine Mission Stalking und Mobbing ist, habe ich dich einen Tag gesperrt.''' -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 21:24, 5. Okt. 2010 (CEST)<br>
Quelle: http://www.pluspedia.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Albert_M%C3%B6hre#Sperre#
Hier löschte er auf Nodutschke-Art in meiner Benutzerseite einen Eintrag über Nodutschke. Ich bitte, den Vandalen zu sperren. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 22:20, 12. Okt. 2010 (CEST)
== Dein Artikelvorschlag ==
Mann, gehen mir die ewigen Diskussionen um Vandalen, Stalker und Dergleichen auf den Zeiger. Wenn ich das richtig sehe, dann gehts' doch nur um die Frage
* ''Netzverweise'' oder ''Weblinks''
* ''Querverweise'' oder ''Siehe auch''
Oder seh' ich das falsch? Ich würd' sagen, beides ist richtig und wer in einem Artikel keine anderen Fehler findet, der hat die Finger davon zu lassen. Wenn unsere Spezialisten das nicht freiwillig einsehen, dann sperr' ich mal einen Netzverweise-Artikel und mal einen Weblinks-Artikel, damit sich jahr keiner im Recht fühlt... oder wie siehst du das? [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 21:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
:Es geht darum, daß '''jemand, der hier keine Artikel verfaßt''', löscht, was ihm nicht gefällt und womit er andere von der Artikelarbeit abhält. Außerdem löscht er auch in meiner Benutzerseite und in Diskussionsseiten. Das ist Vandalismus.<br>
:Mein Vorschlag: a) Verwarnen Sie bitte den Vandalen. b) Wenn das nicht hilft, dann sperren Sie bitte den Vandalen. c) Wenn das nichts hilft, dann sperren Sie bitte die betroffenen Seiten in unvandaliertem Zustand. d) Wenn das auch nicht hilft, können Sie Strafanzeige gegen Unbekannt wegen Vandalismus erstatten. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 22:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
'''Es sollte sich unbedingt wieder an der Artikel-Arbeit gemachte werden!'''
Doc Bendit gab dem Löschvandalen [[Benutzer:Färdd|Färdd]] alias '''IP 85.180.26.8 HanseNet Telekommunikation GmbH, Hamburg''', folgende Antwort:
* 09:30, 14. Okt. 2010 Doc Bendit '''(Schluss jetzt mit Scheiß !!)'''
Quelle: https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Rudolf_Benario&diff=23251&oldid=23237 <br>
Ich habe in meiner Benutzerdiskussionsseite ausführlich über den '''Löschvandalismus-Nomaden''' [[Benutzer:Färdd|Färdd]] alias IP 85.180.26.8, der im Franken-Wiki und in PlusPedia ebenfalls vandaliert, aufgeklärt:
* Ein Unscheinbar-Krimi
https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:Manfred_Riebe#Ein_Unscheinbar-Krimi <br>
Ich habe wegen dieses '''Löschvandalismus-Nomaden'''  mein [[NürnbergWiki]] gegründet. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 09:14, 19. Okt. 2010 (CEST)
== Aktualisierung der Hauptseite ==
hallo Admin, die Hauptseite sollte dringend an 2011 angepasst werden, siehe den Kasten "Jahrestage und Jubiläen". Gruß, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 09:20, 17. Jun. 2011 (CEST)
: Hallo Doc, siehe Mail! ;-) --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 16:08, 17. Jun. 2011 (CEST)
== Unzulässiger Dateiname ==
hallo Admin S, nachfolgende Datei lässt sich nicht bearbeiten, evtl. ist der Dateiname zu lang: "Trogbrückeherzogenauracherstr.JPG" Kannst du den Namen ändern, damit man das doch recht gute Bild verwursten kann ? Gruß, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 01:37, 27. Jul. 2011 (CEST)
== Bitte um Löschung ==
Bitte löschen Sie [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Benutzer:Michael_K%C3%BChntopf meine Benutzerseite]. Danke. -- Michael Kühntopf als [[Benutzer:M. Kühntopf|M. Kühntopf]] 17:19, 6. Sep. 2011 (CEST)
== Ausbau des Fußball-Bereichs? ==
Zunächst mal sorry, daß ich mich schon recht lang nicht mehr hier an der Fürth-Wiki beteiligen konnte - das hatte seine Gründe. Ich stell mein Anliegen mal hier unter diesem Admin rein...
Ich plane, den Fußballbereich (SpVgg-Themen) hier künftig auszubauen. Es kämen dann aber zwangsläufig auch Artikel z.B. über nicht aus Fürth stammende Personen hinzu, z.B. von Trainern, bekannten Spielern etc. '''Ist dies überhaupt gewollt oder sollten erwähnte Personen schon direkt aus Fürth kommen um hier ihren Platz zu finden?''' Ich orientiere mich mit meiner Idee an der Jena-Wiki (http://www.fcc-supporters.org) - finde das klasse, was dort erarbeitet wurde. Allerdings würden sich "meine" Artikel auf der Fürthwiki dann schon auf Artikel zu einzelnen bekannten Spielern, Trainern oder Stichworten mit direktem Bezug zur SpVgg beziehen, keinesfalls auf einzelne Spiele- oder Spielzeitenbeiträge.
Die erstellten Artikel würde ich dann auch auf meiner Seite (http://www.kleeblattblog.de) in einem kleinen "SpVgg-Lexikon" über Stichworte, die dann zur Fürthwiki führen, verlinken. Ein wenig Eigennutz. Meine Seite würde dadurch interessanter werden, die Fürthwiki aber sicher auch...
Bevor ich starte, wollte ich erst diese Anfrage hier stellen, damit ich mir keine Arbeit umsonst mache. Ich könnte natürlich auch ein eigenes Themenwiki aufbauen - aber vlt. sieht der ein oder andere meine Idee als sinnvolle Ergänzung zum bestehenden Fürthwiki.
Feedback zu meiner Idee ist erwünscht -- [[Benutzer:Färdder|Färdder]] 19:41, 14. Nov. 2011 (CET)
: Hallo Färdder! Freut mich dass du dieses Projekt im Rahmen des FürthWikis anpacken möchtest. Ich seh da grundsätzlich überhaupt kein Problem darin, siehe Artikel à la [[William Townley]] der auch kein geborener Fürther war. Wo hier die Relevanzgrenze einzuziehen ist, darüber lässt sich jetzt trefflich sinnieren, vielleicht sollten wir da irgendetwas bestimmen, z. B. eine Mindestzahl von für die SpVgg absolvierten Partien oder anderem? Unterm Strich gilt allerdings: Unser Speicherplatz für Texte ist nicht rar, was Fürth-Bezug hat darf und soll rein - und dazu gehört auch die SpVgg mit ihrem Personal. Ergänzungen oder konträre Meinungen meiner Admin-Kollegen durchaus erwünscht ;-) Ich sehe keine Hindernisse. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 01:08, 15. Nov. 2011 (CET)
: ebenfalls Hallo Färdder ! Stimme Admin S zu, Spieler, Trainer, Präsidenten, herausragende Partien, usw. usw. oder sonstige bekannte Personen die im Zusammenhang mit der SpVgg stehen haben natürlich ihre Artikel-Berechtigung. Bauchweh kriege ich höchstens wenn ich bei dem Jena-Wiki sehe, dass dort auch Fußballvereine aus anderen Städten angelegt und dann die Spiele gegen den FCC aufgelistet wurden. Das halte ich dann schon für zu weit entfernt. Siehe hierzu auch den grenzwertigen Artikel [[Monika Teepe]] und die dazugehörige Diskussion im FürthWiki. Sowas sollte in Zukunft vermieden werden, ansonsten: Fußballthemen - ja bitte, bringt mit Sicherheit zusätzlichen Traffic. Und was Form, Kategorisierung usw. angeht, helfen wir natürlich mit wo wir können.  --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 17:21, 15. Nov. 2011 (CET)
Danke für das Feedback! Das die FCC-Wiki zu weit geht, ist mir klar. Wie gesagt, ich will ohnehin nur Artikel mit direktem Bezug zur SpVgg erstellen - für alles andere, Statistiken etc., gibt's ja unsere Kleeblatt-Chronik. Ich geh das nun an und werd wohl, aus aktuellem Anlass, mit einem Artikel "Frankenderby" beginnen, mich dann über die Nationalspieler vorarbeiten, die Spieler der Jahrhundertelf und, und, und... --[[Benutzer:Färdder|Färdder]] 18:01, 15. Nov. 2011 (CET)
==Open Street Map==
Ist irgendwas bekannt dass der Dienst eingestellt wurde oder die URL gewechselt hat ? Es werden keine Karten mehr angezeigt, Fehlermeldung ''404 Not Found''. Gruß, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 10:45, 6. Mär. 2012 (CET)
== Keeping MediaWiki up-to-date ==
I have been [http://hexm.de/hr surveying MediaWiki websites] and I saw the version of MediaWiki you are running is five years old.  The [http://www.mediawiki.org/wiki/Release_notes/1.9 release notes] for newer point versions mention a few significant security fixes.
As I leave my post at Wikimedia as the Bugmeister, I want to help make tarballs much more usable and regular since Wikimedia is focused on their project sites and has recently moved to rolling pushes every two weeks.
What can I do to help you update your website to a more recent and supported version of MediaWiki?
A new version could use [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit Brion Vibber's ConfirmEdit] or [https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SpamBlacklist Tim Starling's SpamBlacklist] or a number of other extensions.
What do you think?
Please contact me [mailto:mah@everybody.org via email].
== Herzlich Gratulation zu 5 Jahre FürthWiki ==
Herzliche Grüße zu 5 Jahre FürthWiki. Es macht immer Vergnügen in FürthWiki zu verfassen und zu lesen. Unser Fürth ist einfach schön und spannend - schön spannend! Danke. -- [[Benutzer:Fü907|Fü907]] 22:21, 11. Jul. 2012
: Vielen Dank für die netten anerkennenden Worte. Wir freuen uns sehr darüber, wenn unser Projekt nützlich und lesenswert ist - und am allermeisten wenn es zur Mitarbeit anregt. Bei jeglichen Fragen bitte gerne an mich wenden. Weiß-grüne Grüße -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 00:14, 12. Jul. 2012 (CEST)
== Pfeiffer Bank ==
Hallo, war denn dieser Götz ein Jude, dass man sein Bildniss aus Kupfer von der [Pfeiffer-Bank] 1942 entfernen lies? --[[Benutzer:El desperado|El desperado]] 02:37, 13. Jul. 2012 (CEST)El desperado
== und die zweite Frage gleich hinterher... ==
Hey, wie werde ich Admin? --[[Benutzer:El desperado|El desperado]] 02:40, 13. Jul. 2012 (CEST)El desperado
== Mitgliedschaft im Verein FürthWiki ==
In den Fürther Nachrichten wurde über die Gründung eines Vereins [http://www.nordbayern.de/region/fuerth/ein-tragerverein-furs-furthwiki-1.2205550 berichtet].
Ich bin ein Fan der Fürth-Wiki-Idee und möchte gerne dem Verein beitreten. Wo finde ich Infos über Ansprachpartner, Satzung und Mitgliedsantrag? --[[Benutzer:DelphiN|DelphiN]] 12:03, 18. Jul. 2012 (CEST)
:Danke, daß Deine Geduld gute vier Jahre gereicht hat, liebes Neu-Mitglied von FürthWiki e. V.! ;-) --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 11:29, 22. Nov. 2016 (CET)
==Arisierung der Geismann-Brauerei==
Da hat sich gerade ein [[Diskussion:Brauerei Geismann|interessanter Diskussionspunkt]] aufgetan, evtl. weiß der Admin S da mehr zu? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:38, 16. Nov. 2013 (CET)
== Permalinks ==
Wenn ich Euch helfen kann, die Permalinks für Suchmaschinen etwas optimaler zu gestalten (Stichwort Rewrite), dann meldet Euch bitte einfach. Das bekommen wir auf eine Stunde hin. --[[Benutzer:Msuess|Msuess]] ([[Benutzer Diskussion:Msuess|Diskussion]]) 17:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
== Kurator ==
wie werde ich kurator? muss ich mitglied werden, muss ich mit dir telefonieren, einen stammtisch besuchen?--[[Benutzer:El desperado|El desperado]] ([[Benutzer Diskussion:El desperado|Diskussion]]) 05:18, 21. Okt. 2016 (CEST)
: Die Mitglieder unseres Kuratoriums (https://verein.fuerthwiki.de/verein/kuratorium/) werden satzungsgemäß für eine Dauer von zwei Jahren gewählt. Nebenbei: Wer ein solches Amt ausüben will, sollte u.a. die korrekte Anwendung der Hochstelltaste beherrschen (und das auch praktizieren). --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 11:26, 22. Nov. 2016 (CET)
==Verhältnis Andreas Gabler zur Fürther SPD: Wie kann man sich da als Ko-Autor sinnvoll verhalten?==
Hallo Felix alias [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]],
ich möchte gerne das FürthWiki-Kuratorium um einen guten Rat bitten und hoffe, dass ich hier bei Dir an der richtigen Stelle gelandet bin. Andernfalls bitte ich um entsprechende Weiterleitung.
Zufälligerweise bin ich auf diese [[Diskussion:Andreas Gabler|Diskussionen]] betr [[Andreas Gabler]] und sein Verhältnis zur [[Sozialdemokratische Partei Deutschlands|Fürther SPD]] gestoßen und habe mich auch dort bereits geäußert, siehe dazu&#058;
* [[Diskussion:Andreas_Gabler#Relevanz_des_SPD-Engagements_in_der_Einleitung]]
* [[Diskussion:Andreas_Gabler#Beobachtung_des_Artikels_durch_das_Kuratorium]]
'''Ich weiß auch nicht so ganz wohin diese Diskussionen eigentlich führen sollen, denn Andreas Gabler ist aktuell auf der Website der Fürther SPD für den Parteidistrikt Innenstadt als Ansprechpartner(!!) und stellvertretender Vorsitzender gelistet''' sogar mit einer Handy-Nr & Email-Adresse, siehe [https://www.spd-fuerth.de/328.html] *lol*.
Deshalb finde ich es sehr bedenklich und fragwürdig, dass Andreas Gabler offensichtlich verschiedene Sachverhalte im FürthWiki in eigener Sache nicht sehen will und diese sogar kurzerhand einfach löscht. Das ist so m.E. nicht in Ordnung, denn normalerweise müssen nur Formulierungen zurückgenommen werden, die fehlerbehaftet oder nicht zutreffend sind bzw. die Privatsphäre von lebenden Personen verletzen, was aber bei einem öffentlichen politischen Engagement in einer bekannten überregionalen Partei wie der SPD überhaupt nicht gegeben sein kann!!
Im ersten Abschnitt der Diskussion wird folgendes von Andreas Gabler behauptet „... dass ich bei der Kommunalwahl 2020 für die Fürther SPD kandierte und deren Parteimitglied bin ist für die Einleitung irrelevant, da ich derzeit nicht partei- oder kommunalpolitisch aktiv bin und so auch nicht wahrgenommen werden kann. Ich habe kein Mandat oder eine Funktion inne ...“. Das ist natürlich Nonsens!! Andreas Gabler war bei der Kommunalwahl 2020 auf Platz 41 bei der Fürther SPD gelistet und ist offensichtlich leer ausgegangen, siehe [[Stadtrat 2020 - 2026#Liste 5 - SPD]]. Natürlich können sich politische Standpunkte im Laufe der Zeit ändern, Demokratie ist schließlich lebendig. Aber ein Lexikon stellt eine sachliche Bestandsaufnahme von Wissen & Informationen für die interessierte Allgemeinheit dar - und da ist es weder objektiv noch sinnvoll wenn Sachverhalte einseitig wegretuschiert und manipuliert werden!! Auch ein Auswärtsspiel in Breitenbrunn (Oberpfalz) ist selbstverständlich Teil der politischen Vita & Entwicklung, die man vollständig benennen sollte, damit keine Lücken entstehen!!
Ein gutes Beispiel ist die ehemalige Fürther Landrätin [[wikipedia:Gabriele Pauli|Gabriele Pauli]] auf Seiten [[Christlich-Soziale Union in Bayern|CSU]] & [[Freie Wähler]]!! Gabriele Pauli ist inzwischen garnicht mehr politisch engagiert, aber deren zurückliegende politische Kandidaturen & Laufbahn werden in der Wikipedia normal genannt - offensichtlich ohne dass größere Probleme dabei auftauchen!!
Ich muss hinzufügen, dass ich selbst außer der Korrektur diverser Schreibfehler nichts größeres am Artikel Andreas Gabler geändert habe, um keinen Editwar herauszufordern, der niemand weiterhilft!! Ich sehe aber [[Benutzer:Lotte|Lotte]] eindeutig im Recht und bitte Euch daher um eine Klärung!!
Grüße
--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 00:36, 28. Jul. 2024 (CEST)
: Hallo Gustav Moenus, die Diskussion über die Relevanz eines SPD-Engagements Andreas Gablers ist obsolet, da sich der Autor auf Wunsch des Kuratoriums seinerzeit sofort bereit erklärt hat einen entsprechenden Hinweis in die Artikel-Einleitung aufzunehmen. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 12:15, 28. Jul. 2024 (CEST)
::Hallo [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]],
::dankeschön für Deine Antwort. Inzwischen hat auch [[Benutzer:Artai|Artai]] freundlich geantwortet unter [[Diskussion:Andreas_Gabler#Relevanz_des_SPD-Engagements_in_der_Einleitung]], sodass ich auch dort meine Antwort gepostet habe um alles kurz zu halten.
::Ich war halt überrascht weil Andreas Gabler unter [https://www.spd-fuerth.de/328.html] als aktives Vorstandsmitglied aktuell gelistet wird, während hier im FürthWiki festgehalten wird, dass er nicht mehr engagiert ist. '''Offensichtlich hat die SPD Fürth Innenstadt seit geraumer Zeit ihre Website nicht mehr aktualisiert &#058;-(('''
::Grüße
::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 11:22, 29. Jul. 2024 (CEST)
::: Ich würde mein Verhalten nicht als merkwürdig beschreiben, hatte ich es durchgehend transparent erläutert (vgl. [[Diskussion:Andreas Gabler]]). Und ich wiederhole mich auch hier, es ging nicht darum '''was''' im Artikel drin steht, sondern an welcher Stelle ('''wo''') es steht. Darum bin ich von der neu entfachten und weitgestreuten Diskussion durch [[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] genauso wie [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] irritiert, vor allem da die Diskussion bereits mit einem klaren Ergebnis abgeschlossen war. Wird zusätzlich die Diskussion über die Berichterstattung zu [[Andreas Gabler]] und das Ergebnis betrachtet, hatte ich [[Benutzer:Lotte|Lottes]] Einwurf sogar über Maß, was so gar nicht vom Kuratorium gefordert wurde, angenommen. Dass gleichzeitig Informationen über mich im Internet seit über einem Jahr nicht mehr aktuell sind, dafür kann ich nichts. Das hätte aber auch bilateral geklärt werden können, würde seinem Gegenüber eine gewisse Reaktionszeit eingeräumt. Wir sind hier alle in unsere Freizeit unterwegs und es war ein aktives Wochenende ;) Zugleich habe ich die Bitte um Aktualisierung an entsprechende Stelle weitergemeldet.
::: ''Vielen Dank fürs Interesse an meiner Person.'' --[[Benutzer:Artai|Artai]] ([[Benutzer Diskussion:Artai|Diskussion]]) 13:36, 29. Jul. 2024 (CEST)
::::Hallo [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]],
::::hallo [[Benutzer:Artai|Artai]],
::::'''das war von mir nicht so gemeint, wie es leider rübergekommen ist!!''' Ich war auf diese o.a. Seite der Fürther Innenstadt-SPD gestossen wo Andreas Gabler aktuell gelistet ist, während das hier im FürthWiki gegenteilig der Fall ist. ''Diese inzwischen vermeintliche(!!!) Diskrepanz hatte ich eingangs in meinem Arbeitstitel/Überschrift als "merkwürdig" bezeichnet. Doch da gestern abend Benutzer Artai alles freundlich aufgeklärt hat, wollte ich das so vorhin hier auch posten. Das inzwischen glücklicherweise überholte Wort "merkwürdig" habe ich eben hier aus dem Arbeitstitel/Überschrift entfernt!!!''
::::'''Deshalb bitte ich alle förmlich um Entschuldigung!!!'''
::::Mir ging es nur darum einen informativen Link zu ergänzen, wie ich es auch eben vorhin bei den beiden anderen Politikern [[Fritz Rupprecht]] (MdL, SPD) und [[Wolf Gunzenhäuser]] getan habe!!
::::Leider hat sich dieser SPD Fürth-Innenstadt-Link erledigt, weil er überholt ist ...
::::Trotzdem für alle einen guten Wochenstart und frohes "Wikipedisieren"!!!
::::'''Tut mir sehr leid, ich wollte in kein Fettnäpfchen treten!!!!'''
::::Grüße
::::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 14:54, 29. Jul. 2024 (CEST)
:::::Keine Sorge [[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]], es wird kein böses Blut geben. Der Vorstoß war ja an sich richtig und für Verbesserungen ist hier auch jede:r offen, nur war das jetzt bisserl zu ''gut'' gemeint und ging bisserl übers Ziel hinaus ;)
:::::Ich freue mich auf die weitere Zusammenarbeit -- LG [[Benutzer:Artai|Artai]] ([[Benutzer Diskussion:Artai|Diskussion]]) 20:03, 29. Jul. 2024 (CEST)
::::::Hallo [[Benutzer:Artai|Artai]], vielen Dank für Deine netten & versöhnlichen Worte in dieser Angelegenheit. Das beruhigt mich sehr, denn ich wollte damit kein Fass des Unheils aufmachen!!
::::::Grüße
::::::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 00:29, 30. Jul. 2024 (CEST)
Gustav moenus
2.261

Bearbeitungen

Abgerufen von „https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Spezial:Mobiler_Unterschied/11404...588726“