FürthWiki:Löschdiskussion: Unterschied zwischen den Versionen

FürthWiki:Löschdiskussion (Quelltext anzeigen)

Version vom 2. September 2024, 15:29 Uhr

1.444 Bytes hinzugefügt , 2 September

→‎Beschluss des Kuratoriums

Betz-von-ronhof

Administratoren

2.956

Bearbeitungen

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 = Aktuelle Verfahren =
 <br clear="all" />
-==[[Susi's Bügelservice]]==
-===Löschantrag===
-Gründe: Erstens Vermutung, dass es das Unternehmen gar nicht mehr gibt. (Im Internet ist es jedenfalls nicht zu finden - siehe auch auf der [[Diskussion:Susi's Bügelservice|Diskussionsseite des Artikels]]). Zweitens: Mangelnder Bezug zu Fürth: Das Unternehmen ist in Zirndorf ansässig und betreut angeblich - nur nach eigener Aussage - Fürth mit. Nicht einmal diese nur "Mitbetreuung" ist belegt.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 18:30, 18. Jan. 2024 (CET)
-===Löschdiskussion===
+== Nico Hettich ==
-* Ich bin für eine Löschung des Artikels. Er wurde von [[Ralph 2.0]] Ende Januar 2009 erstellt. Seitdem nur kleine technische Änderungen. Internetpräsenz ist nicht zu finden. Fürthbezug extrem vage und durch nichts zu belegen. Daher löschen--[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 19:26, 18. Jan. 2024 (CET)
+Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass es die Person nicht wirklich gibt - und alles Fake ist. Die Quellen sind sehr dürftig, eine Google-Suche ist ebenfalls mehr als dürftig und dreht sich im Kreis - und die Frage des Fürth-Bezugs bleibt bis zum Schluss offen. Unterstellt man, dass es die Person wirklich gibt (was ich gerade nicht glaube), dann stellt sich die Frage, ob ein einziges Gedicht über Fürth wirklich einen Fürth-Bezug herstellt für einen Personen-Artikel?! Alles in allem recht komisch. Deshalb stelle ich mal die Frage einer Löschdiskussion, in der Hoffnung danach schlauer zu sein.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:56, 14. Aug. 2024 (CEST)
-* Dieser Gewerbebetrieb ist auch nicht im Telefonbuch zu finden. Zudem handelt es sich zuvörderst um reine Werbung, und das ohne wirklichen Fürth-Bezug. Ich befürworte die Löschung.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 23:01, 18. Jan. 2024 (CET)
-* Seinerzeit war ein aufzubauendes Branchenverzeichnis noch Teil der FürthWiki-Landschaft. Zirndorf jedoch ist hier fraglos falsch. Auch ich befürworte die '''Löschung'''. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 23:20, 18. Jan. 2024 (CET)
+=== Löschdiskussion ===
+* Es handelt sich um völlig substanzloses Geschwafel. Die angebliche Verwandtschaft zur Familie Vitzethum wird nicht belegt. Die Gedichte haben mit der Stadt Fürth nichts zu tun, sondern drehen sich (wenn überhaupt) um den Landkreis Fürth.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 06:31, 15. Aug. 2024 (CEST)
+=== Stellungnahme des Kuratoriums  ===
+* Ich bin für Löschung. Gründe: Belege fehlen und der Bezug zur "Stadt" (!) Fürth fehlt.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 06:51, 15. Aug. 2024 (CEST)
+* Der Fürth-Bezug ist mehr als dürftig, zudem scheint es sich hier mit großer Wahrscheinlichkeit um eine Kunstfigur im Internet zu handeln. Ich bin für Löschung.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 08:01, 15. Aug. 2024 (CEST)
+* Die Person scheint es schon zu geben, es gibt ein Foto mit der Bürgerliste Schönwald. Dennoch ist der Fürth-Bezug weit hergeholt und nicht belegt. Der Artikel leistet jetzt keinen sinnvollen Beitrag und ist zudem mängelhaft. Dass die Anmeldung beim FürthWiki im Umfeld von Fake-Anmeldungen erfolgte macht die Sache noch dubioser. Vielleicht meldet sich der Autor ja noch einmal. Solche einmaligen Aktionen sind eh nicht in unserem Sinne. Ich bin auch für eine Löschung. --[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 09:41, 15. Aug. 2024 (CEST)
+* Wie sind unsere Relevanz-Kriterien nochmal? Hier geboren, hier gearbeitet, hier verstorben, hier etwas von Bedeutung hinterlassen, Person des öffentlichen Lebens. Nichts davon trifft zu. Nur banal die evtl. Verwandtschaft zu Vitzethum und ein Gedicht über Fürth reicht nicht aus. Löschen.--[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 10:16, 15. Aug. 2024 (CEST)
+* Die Biographie bleibt einen klaren Fürth-Bezug schuldig. Die Gedichte sind wie bereits thematisiert wurde von so dürftiger Qualität, dass Relevanz allein durch sie niemals hergestellt wird. Ihre Schöpfungshöhe bleibt, wie hier schon an anderer Stelle bewiesen wurde, hinter dem Output eines ChatBots zurück. Befremdlich sind die angeblichen Verwandtschaftsbezüge: In anderen Wikis findet man im Netz andere Artikel über die vermeintlich selbe Person mit anderen angeblichen Verwandten. Ich befürworte daher eine Löschung. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 10:35, 15. Aug. 2024 (CEST)
+* Stimme ebenfalls für die Löschung des Artikels, da kein Fürth-Bezug ersichtlich ist. --[[Benutzer:Anmaba|Anmaba]] ([[Benutzer Diskussion:Anmaba|Diskussion]]) 11:07, 15. Aug. 2024 (CEST)
+=== Beschluss des Kuratoriums ===
+Einstimmiger Beschluss des Kuratoriums: Der Artikel wird wegen fehlender Relevanz zu Fürth und weiteren Ungereimtheiten (siehe Löschdiskussion und Stellungnahme des Kuratoriums) gelöscht. --[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 11:51, 15. Aug. 2024 (CEST)
+== Frankenversichert.de‎‎ ==
-== Div. Artikel über Personen der Familie Kissinger ==
 === Löschantrag ===
-Mangelnder Fürth-Bezug. Bei den Artikeln über [[Abraham Kissinger]], [[David Kissinger]] und [[Meyer Loeb Kissinger]] handelt es sich vermutlich um Urahnen bzw. weitläufige Verwandte (welche wird nicht genannt) des Fürther Ehrenbürgers Henry Kissinger, deren Lebens- und Wirkungskreis jedoch mit Fürth nichts zu tun hat.
+Löschantrag kam per Mail von Benutzer Zonebattler. Es erfolgte ambulante Löschung durch Benutzer WebTrefoil.
-===Löschdiskussion ===
-Ich kann mich erinnern, dass wir im Rahmen eines Monatstreffens mal die Linie entwickelt hatten, dass genealogische Daten und Bezüge akzeptiert werden. Inwiefern das unverändert als sinnvoll erachtet wird, kann aber natürlich diskutiert werden. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 23:15, 20. Dez. 2023 (CET)
+Es handelt sich um einen werbenden Beitrag für einen Fürther Gewerbetreibenden. Damit verbunden ist (erneut) über die Grundsatz-Frage zu befinden, inwiefern Branchenverzeichnis-Einträge noch erlaubt sind, wie sie es in der Anfangszeit des FürthWikis waren, nachdem sich das Projekt über die Jahre stark in Richtung des lexikalischen Charakters entwickelt hat, während die Rubrik des Branchenverzeichnisses heute praktisch ohne Bedeutung ist. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 13:08, 9. Aug. 2024 (CEST)
-: Menschen und ihre Familien tauchen ja nicht aus dem Nichts auf, sondern haben immer eine Vorgeschichte. Gerade wenn man die Geschichte der Juden in Fürth verstehen will, muss manchmal auch ein oder zwei Generationen vorher anfangen - um diese erzählen zu können - und ggfls. auch eine Struktur oder Systematik aufzeigen zu können. Von daher finde ich Einzelfällen die Betrachtung der Ursprünge einer späteren Fürther Familie durchaus hier erwähnenswert - und zumindest im Graubereich eines Fürthbezuges - zumal es keinen Referenzbezug gibt. Außer bei uns findet man sonst keine Dokumentation zur Vorgeschichte mancher jüdischen Familien. Deshalb wäre ich hier im Zweifel für den Erhalt.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:10, 21. Dez. 2023 (CET)
-::gut, wenn „genealogische Daten und Bezüge“ in speziellen Fällen für einen Fürth-Bezug ausreichen, dann muss man sie aber auch klar und am besten an prominenter Stelle (z. B. im Obersatz) darstellen. Momentan sind das drei Personen mit Namen Kissinger, so wie vermutlich Hunderte andere auch. Der Name allein reicht doch nicht. Weder in der Faktenbox noch im Fließtext lässt sich derzeit eine wie auch immer bestehende Verwandtschaft zu Henry Kissinger herleiten. Außer einem Minihinweis im Artikel über David K. der schnell mal überlesen wird. Folglich habe ich die QS-Bausteine von Relevanz auf Überarbeiten abgeändert. Für mich damit erledigt. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 06:49, 22. Dez. 2023 (CET)
+=== Löschdiskussion ===
-::: Ich habe jetzt mal in der Faktenbox die Familie ergänzt ... im Text ist die Info etwas untergegangen. Aber es handelt sich hier um die Urgroßvater und Großvater von Kissinger. Man könnte das evtl. auch im Louis Kissinger mit einarbeiten - aber ich fürchte mit den genealogischen Daten überfrachtet man irgendwann den eigentlichen Personenartikel. D.h. zur besseren Lesbarkeit plädiere ich weiterhin für getrennt Artikel, sofern sie erhalten bleiben. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 12:02, 22. Dez. 2023 (CET)
+* Firmen, Gewerbetreibende oder Unternehmen sind hier ja an der Tagesordnung - sofern der Fürth-Bezug vorhanden ist, allerdings sollte die Art der Darstellung schon stimmen - also im Sinne eines lexikalischen Eintrags. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 22:46, 9. Aug. 2024 (CEST)
-:::: Ja, ihr habt beide recht: Wir müssen darauf achten dass diese Info beim Leser ankommt, also in der Box oder dem Textkörper erwähnt wird, wieso dieser Datensatz zu recht im FürthWiki ist. Krampfhaft andere Artikel überladen und damit unlesbar zu machen hingegen ist nicht nötig. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 13:01, 22. Dez. 2023 (CET)
-:::::Meines Erachtens ist es sinnvoller diese kleineren Biografien in den großen Familienartikel [[Kissinger]] kompakt zu integrieren. Dann können diese auch viel leichter von Interessenten gefunden und beachtet werden, als wenn alles irgendwo weit verstreut ist. In der Jewish Encyclopedia wird das auch so gemacht, siehe dazu: [[Mose Katzenellenbogen#Weblinks]].
+** Ich nehme Bezug auf mein heutiges Mail- siehe nachfolgenden Text und die im Mail angehängten Bilder ->
-:::::Siehe auch [[Diskussion:Abraham Kissinger]]
-:::::Im Übrigen halte ich für besser das im Vorfeld abzuklären, ob ein Artikel ins FürthWiki passt oder halt nicht. Wenn ein Artikel erstmal von einer Hobbyautorin/einem Hobbyautor erarbeitet und geschrieben wurde, und landet dann in der Ablage Papierkorb ist das ziemlich frustrierend für die Betroffenen und kann die Leute vergrämen weiterzumachen ... Und das will eigentlich niemand ...
+Hallo Ihr alle,
-:::::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 15:54, 22. Dez. 2023 (CET)
-::::::Jedenfalls bis zur Großvater-Generation sehe ich überhaupt keine Probleme, die Artikel beizubehalten. Bezug muss halt noch herausgestellt werden. Ich bin übrigens eher für Beibehaltung der getrennten Artikel: Erstens wird dann der Hauptartikel nicht überfrachtet und zweitens funktioniert nur dann unsere Semantik/Faktenbox.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:29, 24. Dez. 2023 (CET)
+in der Anlage habe ich drei Bilder aus dem Branchenfernsprechbuch beigefügt. Wenn sich der Versicherungsmakler auf diese Informationen beschränkt bin ich mit seinem Artikel einverstanden.
+Viele Grüße
+Harald
+--[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 22:22, 10. Aug. 2024 (CEST)
-=== Stellungnahme des Kuratoriums ===
+*** Ich bitte die Kuratorinnen und Kuratoren um zeitnahe Mitteilung in der Diskussion damit der Löschantrag abschließend bearbeitet werden kann. --[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 12:10, 11. Aug. 2024 (CEST)
+: Ich habe die Seite wiederhergestellt. Sorry, ich war etwas zu schnell. --[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 15:28, 12. Aug. 2024 (CEST)
-* Auf den letzen Stand gemäß Prolog des Kuratoriumsvorsitzenden hatte ich auch im vergangenen Monatstreffen verwiesen. Derzeit sehe ich keine Notwendigkeit vom früheren Beschluss abzurücken, da zwar eine entfernte Verwandtschaft von Henry K. dennoch einen, wenn auch mäßigen, Fürth-Bezug aufweist und zum anderen diese „vorrätigen“ Informationen in anderen Zusammenhängen noch dienlich sein können.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 18:39, 21. Dez. 2023 (CET)
+=== Stellungnahme des Kuratoriums  ===
-* Ich schließe mich dem vollinhaltlich an. --[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 20:54, 21. Dez. 2023 (CET)<br>
+* Ich habe etwas eilig gelöscht, fand die Sachlage als relativ eindeutig. Ist jemand gegen die Löschung?--[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 20:25, 10. Aug. 2024 (CEST)
-* Auch in meinen Augen sollte diese Praxis beibehalten werden. Wichtig ist eine transparente Information, worin dieser genealogische Fürth-Bezug besteht. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 13:02, 22. Dez. 2023 (CET)<br>
+* Ich hatte mich bereits am 9. August für die Löschung ausgesprochen und bleibe weiter dabei. --[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 21:26, 11. Aug. 2024 (CEST)
-*Zustimmung zu den obigen Stellungnahmen.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:30, 24. Dez. 2023 (CET)
+:Ergänzung: Was ist, wenn eine gewünschte Artikelpflege nicht zeitnah erfolgt oder gänzlich ausbleibt? Hier sollte eine Frist festgelegt werden.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 21:43, 12. Aug. 2024 (CEST)
-*Auch von meiner Seite Zustimmung zu den vorgenannten Stellungnahmen.--[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 17:10, 24. Dez. 2023 (CET)
+* Werbe-Texte des Fürther Gewerbes müssen in meinen Augen zulässig sein: Egal ob sie aus 1850 (als Scan einer historischen Zeitung eingebettet) oder aus 2020 sind. Sie müssen aber einen redaktionellen Rahmen haben, der den Artikel in den lexikalischen Kontext integriert. Nach entsprechender Artikel-Pflege wäre es für mich ein behalten. Im letzten Zustand ein "Löschen". --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 22:55, 11. Aug. 2024 (CEST)
-*Stimme ebenfalls zu.--[[Benutzer:Anmaba|Anmaba]] ([[Benutzer Diskussion:Anmaba|Diskussion]]) 12:52, 28. Dez. 2023 (CET)
+* Im derzeitigen Zustand des Artikels, den es m.E. hier zu beurteilen gilt, stimme ich (wie bereits intern per Mail kommuniziert) für eine Löschung, da der Werbezweck im deutlichen Fokus steht und es sich so nicht um einen lexikalischen Artikel handelt. --[[Benutzer:Anmaba|Anmaba]] ([[Benutzer Diskussion:Anmaba|Diskussion]]) 15:34, 12. Aug. 2024 (CEST)
+* Wenn "Gracjan Sojka" einen Artikel über Versicherungen schreibt und sein Bild in dem Artikel hinterlegt soll es mir recht sein. So aber sehe ich in erster Linie nichtlexikalische Werbung, die nicht Inhalt von FürthWiki sein soll. Über solche "Werbung" sollten wir zeitnah im Kuratorium abstimmen. Daher stimme ich für Löschung der Datei mit allen Anhängen und Verlinkungen. --[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 17:13, 12. Aug. 2024 CEST)
+* Ich bin im Urlaub, habe den betreffenden Artikel vorher nicht gelesen, habe hier auch nur mein Handy, mit dem sich schlecht arbeiten lässt und möchte mich deshalb einer def. Stellungnahme enthalten. (Tendenziell kann ich der Argumentation von FürthWikiAdmin gut folgen...)--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 21:23, 12. Aug. 2024 (CEST)
+**Okay, Aktualisierung: Habe jetzt den wiederhergestellten Artikel gelesen und stimme, wie vermutet, FürthWikiAdmin zu: Im jetzigen Zustand nicht haltbar, aber nach lexikalischer Überarbeitung evtl. schon.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 22:26, 12. Aug. 2024 (CEST)
 === Beschluss des Kuratoriums ===
-Die Artikel bleiben erhalten, weil genealogische Bezüge nach wie vor als Relevanz-Kriterium akzeptiert werden. Diese sollten aber immer für die Leserschaft klar erkennbar gemacht werden. Einzelne Artikel sind aufgrund der fehlerfreien Nutzbarkeit für die semantischen Funktionen des FürthWikis ausdrücklich vorteilhaft.
+Alle Kuratorinnen und Kuratoren haben ihre Meinung zum Ausdruck gebracht. Es wurde einstimmig festgestellt, dass der derzeit bestehende Artikel gelöscht werden soll. Wer informiert den Nutzer? Wer macht die Löschung?--[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 18:15, 13. Aug. 2024 (CEST)
+: Hinweis mit Fristsetzung ist dem Autoren zugegangen. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 18:58, 14. Aug. 2024 (CEST)
-<br clear="all" />
+:: Fristsetzung von [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ohne Änderung durch den Nutzer abgelaufen. Artikel wird daher heute, 02. Sept. 2024 gelöscht. --[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 16:29, 2. Sep. 2024 (CEST)
 == [[Der "Stürmer" vor dem Schwurgericht]] ==
@@ Zeile 54: / Zeile 72: @@
 * Ich stimme hier [[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] zu. Allerdings ist die Übernahme in übergeordnete Artikel nicht Aufgabe des Kuratoriums. Wenn der/die Autor/in die Informationen weiter zugänglich gemacht haben möchte, so ist die diese "Übernahme" vom Autor selbst zu erbringen. Auch hier bitte ich um zeitnahe abschließende Mitteilung um die Entscheidung des Kuratoriums nicht unnötig in die Länge zu ziehen. --[[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:Betz-von-ronhof|Diskussion]]) 18:26, 27. Nov. 2023 (CET)
 :da für Löschungen Einstimmigkeit herrschen muss, ist der Fall nach der Einlassung von Web Trefoil erledigt. Ich ändere daher den QS-Baustein von Relevanz auf Überarbeiten und das wars dann erstmal. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 16:56, 25. Dez. 2023 (CET)
 === Stellungnahme des Kuratoriums ===
 * Es steht ja im Raum, dass der Prozess maßgeblich von der Fürther Gemeinde vorangetrieben worden sei. Wenn dem so ist erachte ich den Prozess als relevant. Die Frage ist, ob sich da auf die Schnelle noch etwas dazu rausfinden lässt, diese Forschungs- und Aufklärungsarbeit sollte letztlich nicht erst am Wege der Löschdiskussion erfolgen. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 13:23, 26. Nov. 2023 (CET)
@@ Zeile 128: / Zeile 147: @@
 = Archiv =
+* [[FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2024|Archiv 2024]]
 * [[FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2023|Archiv 2023]]
 * [[FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2022|Archiv 2022]]