Diskussion:Robert Wolfgang Segel: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 5. Januar 2025, 17:49 Uhr

Kasa Fue, ich hatte das "NOTOC" gestern Abend eigentlich bewusst herausgenommen - und du fügst es nun wieder ein. Gibt es denn eine Anzahl von Überschriften, an denen man die Sinnhaftigkeit eines Seitenmenüs festmachen kann? --Lotte (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2025 (CET)

Im strengeren Sinne nein - ist eher eine ästhetische Frage bzw. eine Frage der "Lesefreundlichkeit". Wenn ein Artikel z.B. textmässig wenig Substanz hat (=quantitativ) - und gefühlt "nur" aus Überschriften und/oder Links besteht - dann nehmen wir gerne den NOTOC mit rein - da der Mehrwert eines Inhaltsverzeichnisses sich nicht zwangsläufig ergibt. Ein Inhaltsverzeichnis macht ja dann z.B. Sinn - wenn man auf einen Blick den Artikel nicht vollständig überblicken kann, sondern schon scrollen muss. Hier in diesem Fall "sieht man ja schon alles" aus dem Artikel - deshalb fand ich persönlich ein zusätzliches Inhaltsverzeichnis für nicht zielführend. --Kasa Fue (Diskussion) 17:49, 5. Jan. 2025 (CET)

Version vom 5. Januar 2025, 17:35 Uhr (Quelltext anzeigen) Lotte (Diskussion \| Beiträge) (Diskussionsseite)		Version vom 5. Januar 2025, 17:49 Uhr (Quelltext anzeigen) Kasa Fue (Diskussion \| Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Benutzer:Kasa Fue\|Kasa Fue]], ich hatte das "NOTOC" gestern Abend eigentlich bewusst herausgenommen - und du fügst es nun wieder ein. Gibt es denn eine Anzahl von Überschriften, an denen man die Sinnhaftigkeit eines Seitenmenüs festmachen kann? --[[Benutzer:Lotte\|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte\|Diskussion]]) 17:35, 5. Jan. 2025 (CET)		[[Benutzer:Kasa Fue\|Kasa Fue]], ich hatte das "NOTOC" gestern Abend eigentlich bewusst herausgenommen - und du fügst es nun wieder ein. Gibt es denn eine Anzahl von Überschriften, an denen man die Sinnhaftigkeit eines Seitenmenüs festmachen kann? --[[Benutzer:Lotte\|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte\|Diskussion]]) 17:35, 5. Jan. 2025 (CET)
			: Im strengeren Sinne nein - ist eher eine ästhetische Frage bzw. eine Frage der "Lesefreundlichkeit". Wenn ein Artikel z.B. textmässig wenig Substanz hat (=quantitativ) - und gefühlt "nur" aus Überschriften und/oder Links besteht - dann nehmen wir gerne den NOTOC mit rein - da der Mehrwert eines Inhaltsverzeichnisses sich nicht zwangsläufig ergibt. Ein Inhaltsverzeichnis macht ja dann z.B. Sinn - wenn man auf einen Blick den Artikel nicht vollständig überblicken kann, sondern schon scrollen muss. Hier in diesem Fall "sieht man ja schon alles" aus dem Artikel - deshalb fand ich persönlich ein zusätzliches Inhaltsverzeichnis für nicht zielführend. --[[Benutzer:Kasa Fue\|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue\|Diskussion]]) 17:49, 5. Jan. 2025 (CET)