27.933
Bearbeitungen
Diskussion:Kirche St. Peter und Paul: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussion:Kirche St. Peter und Paul (Quelltext anzeigen)
Version vom 14. Januar 2025, 18:55 Uhr
, 14 JanuarSeite etwas strukturiert
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(Seite etwas strukturiert) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Technische Frage== | |||
Ich habe eine Frage: | Ich habe eine Frage: | ||
wie kann man zwei Spalten darstellen - wie hier in der Pfarrersliste ab 1379. Die Abstände sind mir auch zu groß. Bei den Pfarrverwesern bzw. Pfarrvikaren könnten die Zeilenabstände auch kürzer sein.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 12:47, 21. Mär. 2017 (CET) | wie kann man zwei Spalten darstellen - wie hier in der Pfarrersliste ab 1379. Die Abstände sind mir auch zu groß. Bei den Pfarrverwesern bzw. Pfarrvikaren könnten die Zeilenabstände auch kürzer sein.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 12:47, 21. Mär. 2017 (CET) | ||
| Zeile 47: | Zeile 48: | ||
Ja, das ist eine gute Möglichkeit - aber kann man auch noch bis hinter den Doppelpunkt der Zeile darüber einrücken?--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 16:32, 21. Mär. 2017 (CET) | Ja, das ist eine gute Möglichkeit - aber kann man auch noch bis hinter den Doppelpunkt der Zeile darüber einrücken?--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 16:32, 21. Mär. 2017 (CET) | ||
==Bildlizenz== | |||
Neue Frage: Kann ich ein Bild mit dem Status "public Domain" einfach übernehmen? | Neue Frage: Kann ich ein Bild mit dem Status "public Domain" einfach übernehmen? | ||
Konkret geht es um das Bild von August Crämer das unter http://media.ctsfw.edu/Image/ViewDetails/2822 zu finden ist. Weder Urheber, noch Fotograph stehen fest, wie man der Beschreibung entnehmen kann und bei Copyright heißt es "public domain".--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 19:18, 7. Dez. 2017 (CET) | Konkret geht es um das Bild von August Crämer das unter http://media.ctsfw.edu/Image/ViewDetails/2822 zu finden ist. Weder Urheber, noch Fotograph stehen fest, wie man der Beschreibung entnehmen kann und bei Copyright heißt es "public domain".--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 19:18, 7. Dez. 2017 (CET) | ||
:ja das geht, den entsprechenden Lizenzbaustein haben wir auch: <nowiki>{{PD}}</nowiki>. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 14:15, 8. Dez. 2017 (CET) | :ja das geht, den entsprechenden Lizenzbaustein haben wir auch: <nowiki>{{PD}}</nowiki>. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 14:15, 8. Dez. 2017 (CET) | ||
==Externe Links== | |||
Wenn schon ein link (hier:"evangelische") mit Verweis auf Wikipedia gemacht werden soll, dann bitte den exakten, also "evang.-luth."</br> | Wenn schon ein link (hier:"evangelische") mit Verweis auf Wikipedia gemacht werden soll, dann bitte den exakten, also "evang.-luth."</br> | ||
Nach meinem Geschmack ist es aber überflüssig, weil der link nichts in dem Zusammenhang austrägt. Anders wäre es, wenn im Fließtext "Pentateuch", "sozialgeschichtliche Exegese" oder [[wikipedia:Adiaphota|"Adiaphora"]] vorkämen. Selbst bei Orten würde ich nur unbekannte Kleinorte verlinken wie: [[wikipedia:Zülz|Biała (Zülz)/Oberschlesien]], aber nicht Düsseldorf. Der farbige Schriftzug generiert hier unnötige Aufmerksamkeit und wenn ich alles verlinke ist der Text nur noch schwer lesbar.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 11:37, 26. Mär. 2021 (UTC) | Nach meinem Geschmack ist es aber überflüssig, weil der link nichts in dem Zusammenhang austrägt. Anders wäre es, wenn im Fließtext "Pentateuch", "sozialgeschichtliche Exegese" oder [[wikipedia:Adiaphota|"Adiaphora"]] vorkämen. Selbst bei Orten würde ich nur unbekannte Kleinorte verlinken wie: [[wikipedia:Zülz|Biała (Zülz)/Oberschlesien]], aber nicht Düsseldorf. Der farbige Schriftzug generiert hier unnötige Aufmerksamkeit und wenn ich alles verlinke ist der Text nur noch schwer lesbar.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 11:37, 26. Mär. 2021 (UTC)--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 13:14, 17. Sep. 2024 (CEST) | ||
:Da hast du vollkommen Recht, gar keine Frage. Ist schon im "Augenmerk".--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 14:18, 27. Mär. 2021 (UTC) | :Da hast du vollkommen Recht, gar keine Frage. Ist schon im "Augenmerk".--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 14:18, 27. Mär. 2021 (UTC) | ||
==Zeitungsartikel== | |||
Zu "Alexandra Voigt: Mörtelbrocken krachten zu Boden In: Fürther Nachrichten vom 9. Januar 2024 (Druckausgabe)" als Quelle, die aber von [[Das romanische Kreisknotenflechtwerk in St. Peter und Paul]] bzw. "Christian Schmidt-Scheer: ''Nota bene (NB), 2016 [[Nota bene (NB) (Buch)|(Buch)]]''" abgeschrieben hat, siehe Tagesordnungspunkt 2 bei "Inhalte" für 2. Oktober 2024.</br> | |||
:Meinem Dafürhalten nach würde die Mörtelbrocken-Problematik auch nicht in die Geschichte, sondern in die Baugeschichte gehören.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 13:14, 17. Sep. 2024 (CEST) | |||
::Nach Kuratoriumsbeschluss entfernt, da unter Plagiatsverdacht (siehe oben) und nur noch unter Lokalberichterstattung aufgeführt, da lediglich die Mörtelbrocken Nachrichtenwert besitzen. | |||