FürthWiki:Löschdiskussion

Artikellöschungen

Informationen zu Artikellöschungen finden Sie in der Vereinssatzung des FürthWiki e. V. unter § 12, Pkt. 3 (Aufgaben des Kuratoriums) vom 27. Juni 2012

FürthWiki:Hilfe

Auf dieser Seite finden Sie eine Übersicht der Artikel für die ein Löschantrag gestellt wurde samt der zugehörigen Diskussion und Beschluss des Kuratoriums.

Artikel: Luftwaffenkaserne

Inhalt: Die Luftwaffenkaserne lag an der Heilstättenstraße. Das frühere Kasernengelände ist inzwischen komplett mit Wohnhäusern bebaut und als Heilstättensiedlung bekannt.Der Rand der Bebauung zeichnet jedoch auch heute noch den Verlauf der Kaserne nach.

Löschantrag

Mir liegt hier der Begriff "Kaserne" schwer im Magen. Einen festen Zaun mit einem bewachten Eingangstor scheint es nicht gegeben zu haben. Ältere Bewohner der Gegend, die später im Hochhaus wohnten, sprachen auch immer vom Lager der Ost-)Fremdarbeiter. Leider läßt sich das nun nicht mehr klären, meine Zeitzeugen sind verstorben und bei den jetzt lebenden scheint sich die Erinnerung zu vermischen. Sie waren ja damals Kinder.

Für wen die Baracken gebaut wurden bleibt somit unklar. Soweit ich Zeitzeugenaussagen habe, waren die Luftwaffenhelferinnen in dem heutigen Carree Verde des Golfparks untergebracht und es gibt auch Fotos, wo diese mit Koffern den Fliegehorst verlassen und die Vacher Straße entlang zum Bahnhof gehen.

Da der Punkt "Heilstättensiedlung" existiert, könnte man die Luftwaffenkaserne löschen? Bis es wirkliche Ergebnisse gibt. Wenn ich im Stadtarchiv bin, werde ich mal in der Chronik vom Rieß schauen, vielleicht schreibt er ja was.

Was an dem Zennwalddepot eine Kaserne sein soll, weiß ich auch nicht. Könnte man den ganzen Punkt "Kasernen" (von dem wurde ich weitergeleitet) vielleicht als "Militärische Anlagen in Fürth" bezeichnen? Dann paßt das Lufwaffenhelferinnenlager (wo immer das auch war) und das Zennwalddepot. Der Schießstand an der Bernbacher Straße fehlt auch noch. --Renate Trautwein 13:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

Löschdiskussion

ja, der Begriff Kaserne scheint hier wirklich fehl am Platz, und die Infos des Artikels stecken auch im Artikel Heilstättensiedlung, das stimmt. Meiner Meinung nach eine gute Übung für das frischgebackene Kuratorium, welches sich in Zukunft ja um Artikellöschungen kümmert. Bitte den Fall sichten! --Doc Bendit 13:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wir können ja die Artikel Heilstättensiedlung und Luftwaffenkaserne zusammenfügen (sofern nötig), und unter dem Artikel "Luftwaffenkaserne" erstmal einen Redirect nach "Heilstättensiedlung" anlegen. So würde der Artikel am richtigen Ort stehen und man könnte ihn trotzdem mit dem alten Begriff aufrufen. Red Rooster

der Artikelersteller wurde über den Löschantrag informiert.--Doc Bendit 16:03, 16. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank schon mal an die Kuratoren für das raketenmäßig schnelle Feedback! --Doc Bendit 19:19, 16. Jul. 2012 (CEST)

zusätzlich verweise ich noch auf die Diskussion:Kasernen, wo der Ersteller des Artikels sich selber unsicher ist ob es die Kaserne gibt. Damit dürfte der Fall hinreichend geklärt sein, aber ein Statement von Benutzer Andy wird noch abgewartet. --Doc Bendit 19:22, 16. Jul. 2012 (CEST)

dieses Statement kam leider nie. --Doc Bendit (Diskussion) 15:05, 6. Nov. 2014 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

1.Ich befürworte die Löschung aus den bereits vorgetragenen Gründen: Eine regelrechte Kaserne war es wohl nie, und im Artikel über die Heilstättensiedlung stehen alle bekannten Informationen bereits drin. --Zonebattler 15:43, 16. Jul. 2012 (CEST)

2.Auch ich bin für eine Löschung bei Umleitung auf entsprechenden Absatz im Artikel Heilstättensiedlung unter Beibehaltung aller Informationen. Sollten die Artikelersteller auf Beibehaltung plädieren, wären mehr Informationen anzureichern. -- FürthWikiAdmin S 16:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

3. dito --Dr. Alexander Mayer 16:13, 16. Jul. 2012 (CEST)

4. Der Gerdl meint:

- Das Thema ist ja schon im Kapitel "Heilstättensiedlung erfasst: youtube

- Da der Begriff "Luftwaffenkaserne" etwas weitgreifend und evtl. auch irreführend (es war lt. Eintrag s.o. eine Luftwaffenhelferinnen-Unterkunft), und eigentlich mit anderen ehem. Fürther Kasernen (Artilleriek., Flughafen,...) nicht vergleichbar ist, wäre ich für eine Löschung.

Vielleicht wäre dieser Eintrag besser aufgehoben in Lost-Places oder http://www.geschichtsspuren.de 15.07.12. - gn

Beschluss des Kuratoriums

Der Artikel kann gelöscht werden, relevante Informationen sind in entsprechende Artikel zum Thema zu übertragen.

Artikel: Jobs_und_Stellenangebote

Inhalt: Spam für externe Seiten, die nicht das geringste mit Fürth zu tun haben. Der Link zur Arbeitsagentur ist falsch.

Löschantrag

Bitte den Artikel löschen, da er offensichtlich nur Spam ist. Die Benutzer, die die Links eintrugen, wurden deswegen auch schon gesperrt. Der Artikel wurde wohl vergessen zu löschen. Alex42 (Diskussion) 23:49, 17. Sep. 2014 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo Alex42, ich kann weder den Spamverdacht noch die Sperrung der Benutzer erkennen die daran mitgearbeitet haben. Wie kommst du zu dieser Einschätzung? Immerhin wird der Artikel oft geklickt, ich habe als Sofortmaßnahme mal den defekten Link rausgenommen, ansonsten würde ich den Artikel auf jeden Fall behalten wollen, auch wenn er stark ausbaufähig ist. In dem Zuge: Wer hat Lust? --Doc Bendit (Diskussion) 20:15, 21. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel hat mit Fürth nichts zu tun, die verlinkten Portale arbeiten deutschlandweit und bieten praktisch keine Einträge (~7 Stück) für Fürth an. Die meisten Einträge sind irgendwo anders, Nürnberg, Würzburg, Lauf, etc. Genau so gut könnte man beliebige Kleinanzeigenportale verlinken.

Sperrung von Benutzer:Claudi80. Da dieser Benutzer nur eine einzige Änderung vorgenommen hat, muss sich die Sperrung (Zitat: Einfügen falscher Informationen) auf diesen Artikel beziehen.

Der erste Link lautet "Agentur für Arbeit in Fürth", verlinkt aber zu "my job next door .com". Ebenso, wie der zweite Link. Eingetragen von einer IP, die sich sonst nie mehr betätigt hat.

Der dritte Link wurde hier eingetragen. Auch dieser Benutzer war an einer konstruktiven Mitarbeit nicht interessiert und tätigte nur eine einzige Änderung (vor zwei Jahren).

Der vierte Link wurde von Claudi80 eingetragen. Alex42 (Diskussion) 17:04, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich stimme Alex42 vollkommen zu, das die bisherigen Links Müll sind und raus sollten. Ich habe mal sinnvolle Jobseiten Fürther Unternehmen verlinkt. Vieleicht ist das ein Weg die Seite zu "retten" (wenns sein muss) --DelphiN (Diskussion) 19:45, 22. Sep. 2014 (CEST)

Danke, DelphiN, das ist die richtige Einstellung! --Doc Bendit (Diskussion) 00:13, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe mittlerweile das FürthWiki-Kuratorium informiert, sollen die entscheiden. --Doc Bendit (Diskussion) 00:13, 23. Sep. 2014 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

1 Auch wenn der Artikel inzwischen inhaltlich "neutralisiert" worden ist, sehe ich das Thema an sich als nicht enzyklopädisch relevant an (genausowenig wie beispielsweise Veranstaltungskalender und Kinoprogramme). Die Grenze zwischen Nachschlagewerk und Info-Portal wird hier m.E. überschritten. Ich plädiere daher auf Löschen, bekäme aber anderseits auch keine Bauchschmerzen, wenn der Artikel drin bliebe... --Zonebattler (Diskussion) 06:53, 23. Sep. 2014 (CEST)

Nachtrag: Wenn das FürthWiki erklärtermaßen (auf der Hauptseite werden z.B. "Kneipenführer und ein Branchenverzeichnis" explizit erwähnt) über den rein enzyklopädischen Charakter hinaus auch als Sammelstelle jeglicher lokalbezogener Information dienen soll, dann ziehe ich meine Bedenken samt Begründung zurück und habe nichts gegen den Weiterbestand des Artikels einzuwenden. --Zonebattler (Diskussion) 13:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

2 Wenn der Artikel keine Vollständigkeit garantieren kann, was vermutlich der Fall ist, passt er nicht in eine Enzyklopädie. Auf der anderen Seite haben wir generell keine so feste Regeln wie die Wikipedia, also kann man ihn auch lassen. Finde die Frage ja oder nein aber nicht sonderlich spannend oder bedeutsam.--alexander.mayer.7739 (Diskussion) 21:31, 7. Okt. 2014 (CEST)

3 Der Artikel verträgt definitiv eine Aufwertung. Er ist jedoch weder inhaltsleer, noch macht er falsche Angaben. Nach dem bisherigen Selbstverständnis des FürthWikis gehört er auch definitiv in den Kanon erwünschter Artikel. Plädiere für behalten. -- FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:56, 8. Okt. 2014 (CEST)

4

Beschluss des Kuratoriums

Das Kuratorium spricht sich nicht für eine Löschung aus. Solange das FürthWiki neben enzyklopädischen Inhalten auch aktuelle Informationen (wie einen Kneipenführer und ein Branchenverzeichnis) vorsieht, bleibt der Artikel bestehen. -- FürthWikiAdmin S (Diskussion) 17:01, 8. Okt. 2014 (CEST)

Update

Alex42 hat die fraglichen Links am 18.11.14 gelöscht.

Danke! Ich beführworte das. Solche nutzlosen Werbe-Links braucht es wirklich nicht. --DelphiN (Diskussion) 16:33, 18. Nov. 2014 (CET)

Artikel: Biermösl Blosn

Inhalt: Rudimentärer Artikel mit dem Hinweis dass der letzte Auftritt in Fürth war.

Löschantrag

Ich beantrage die Löschung des Artikel wegen mangelndem Fürth-Bezug. --Doc Bendit (Diskussion) 15:05, 6. Nov. 2014 (CET)

Löschdiskussion

Es gibt einen ausführlichen Artikel über die Biermösl Blosn bei Wikipedia. Man kann den Berührungspunkt mit Fürth (also den Hinweis auf das letzte Konzert im Stadttheater) incl. dem Link auf den Radiomitschnitt auch im Artikel Stadttheater unter Sonstiges unterbringen, damit bliebe der für uns interessante Teil erhalten. --Doc Bendit (Diskussion) 15:05, 6. Nov. 2014 (CET)

ich habe jetzt zur Sicherheit noch eine Anfrage bei WP online gestellt um aufzuklären warum die Band ihren letzten Auftritt in Fürth hatte. Vielleicht ergibt sich ja noch was. --Doc Bendit (Diskussion) 10:14, 10. Nov. 2014 (CET)

und hier noch ein Artikel aus der Abendzeitung welcher die Frage: Wieso Fürth?" ganz gut aufklärt. Das lässt die Diskussion über den Verbleib des Artikels allerdings in einem neuen Licht erscheinen. Anscheinend haben die Biermösl Blosn Fürth ganz bewusst ausgewählt. --Doc Bendit (Diskussion) 10:29, 10. Nov. 2014 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

1 Gesetzt den Fall, dass es keine weiteren relevanten Überschneidungen der Bandgeschichte mit unserer Stadt gibt (Wieso z.B. wurde dieser Ort für den Abschied gewählt?), steht einer Einarbeitung in den Artikel über das Stadttheater nichts im Wege. Frage mich, wieso das Abschiedskonzert einer bekannten Musikgruppe aus einem Dorf bei Fürstenfeldbruck in Fürth stattfindet? Auch wenn sie mir durchaus positiv bekannt ist, kenne ich mich mit der Geschichte der Gruppe und der Vita ihrer Protagonisten nicht ausreichend aus, um ausschließen zu können, dass es einen relevanten Fürth-Bezug gibt. Sollte ein solcher über das Abschiedskonzert hinaus nicht bestehen: Löschung. -- FürthWikiAdmin S (Diskussion) 15:29, 6. Nov. 2014 (CET)

2 Info unter Trivia zum Stadtheater. Löschung---alexander.mayer.7739 (Diskussion) 15:40, 6. Nov. 2014 (CET)

3 Bin auch der Meinung, dass das Abschiedskonzert im Stadttheater erwähnenswert ist. Alles weitere: Löschung --Der_dude

4 Die Frage "Warum in Fürth?", beantwortet im Artikel der Abendzeitung, ist schon interessant. Das ist für mich ein Grund, nicht zu löschen und auf den Artikel zu verweisen. --Baringel

Artikel: Demokratische Funktion der Lokalpresse

Inhalt: Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen und Übertragbarkeit auf Fürth

Löschantrag

Der Artikel wird von mir als Hauptautor zur Löschung vorgeschlagen, da sein Hauptteil inhaltlich inzwischen nach Wikipedia verlagert wurde. Der Abschnitt Übertragbarkeit auf Fürth wird in den Artikel Fürther Nachrichten als Unterabschnitt #Kritik integriert, siehe dortige Diskussion. - Trotz dieser in diesem Falle einvernehmlichen Lösung erlaube ich mir an die generelle Aufgabe des Kuratoriums zu erinnern, nämlich "über die inhaltliche Unabhängigkeit und Freiheit der Inhalte der Internet-Enzyklopädie" zu wachen. --Vidicon (Diskussion) 22:57, 7. Dez. 2014 (CET)

Löschdiskussion

Erübrigt sich wohl, da der Hauptautor den Löschantrag gestellt hat.

es hat für die Löschdiskussion keine Rolle zu spielen wer den Löschantrag stellt. Der Hinweis auf die Aufgaben der Kuratoren ist überflüssig, da hiermit unterschwellig suggeriert wird, es gingen unlautere bzw. ungerechte Dinge vor sich. Es gibt für diesen Artikel bereits eine Löschdiskussion auf der Diskussionsseite des Artikels selbst. --Doc Bendit (Diskussion) 18:45, 8. Dez. 2014 (CET)

1. Wenn der Hauptautor den Artikel zurückzieht, kann dem entsprechend dem Urheberrecht nicht widersprochen werden 2. Das Kuratorium soll also nicht tun, was es tun soll? 3. Löschkdiskusison werden hier geführt. --Vidicon (Diskussion) 20:02, 8. Dez. 2014 (CET)

1. Urheberrecht auf einen Wiki-Artikel? Jetzt wirds abstrus...und der Rest meiner Einlassung wurde schon verstanden.--Doc Bendit (Diskussion) 20:24, 8. Dez. 2014 (CET)

1. Doch, ist schon so, aber das ist ein längeres Thema 2. Generell wurden die Versuche einer Einflußnahme kürzlich eingeräumt. 3. s.o.

Löschantrag zum Absatz Übertragbarkeit

Ich würde aber den Löschantrag erweitern auf den Absatz "Übertragbarkeit auf Fürth". Erstens steht der Absatz im Zusammenhang zum ersten Teil des Artikels und "funktionert" somit nicht alleine. Zweitens - finde ich, dass man den Absatz "Übertragbarkeit auf Fürth" so nicht stehen lassen kann - siehe dortige Diskussion. --Kasa Fue (Diskussion) 12:20, 8. Dez. 2014 (CET)

Bitte lesen. Steht doch schon oben, dass es als Unterabschnitt anders benannt werden soll. --Vidicon (Diskussion) 20:02, 8. Dez. 2014 (CET)

um die Überschrift geht es nicht, wozu diese Wortklaubereien? --Doc Bendit (Diskussion) 20:25, 8. Dez. 2014 (CET)

Erstens doch, zweitens ok. - s.o. --alexander.mayer.7739 (Diskussion) 08:35, 9. Dez. 2014 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

1 - Im Abschnitt Ergebnisse politikwissenschaftlicher Untersuchungen fehlt klar der Fürth-Bezug und gehört somit nicht hier her.
Im Abschnitt Übertragbarkeit auf Fürth fehlen mir im ersten Absatz die Belege / Quellenangaben zum "Monopol der Lokalmedien". Ebenso wenig kann ein gelöschter und nicht mehr einsehbarer, satirischer Blogeintrag als Grundlage für die Infragestellung der Objektivität der FN herhalten.--Der dude (Diskussion) 07:51, 9. Dez. 2014 (CET)

2 - Allgemeinen Abschnitt löschen, Abschnitt zwei: das Herumgeeiere mit dem Blogeintrag ist in der jetzigen Form sicherlich für überhaupt nichts mehr brauchbar. Die allgemeine Vorbemerkung enthält zwar nur Selbstverständlichkeiten (faktische Monopolstellung, wer will das ernsthaft bestreiten?), die nicht belegt werden müssen. Bis evtl. zum Thema Presse in Fürth mittelfristig etwas "kommt", kann man das vorerst meinetwegen auch weglassen.--alexander.mayer.7739 (Diskussion) 08:44, 9. Dez. 2014 (CET)

3

4