FürthWiki:Löschdiskussion

Artikellöschungen

Trage hier Artikel und Diskussionen ein welche zur Löschung vorgeschlagen wurden. Informationen zu Artikellöschungen findest du in der Vereinssatzung des FürthWiki e. V. unter § 12, Pkt. 2 (Aufgaben des Kuratoriums) vom 27. Juni 2012. Vergiss bitte nicht nach dem Eintragen eines neuen Falles das Kuratorium per E-Mail darüber zu informieren.

FürthWiki:Hilfe

Auf dieser Seite finden Sie eine Übersicht der Artikel für die ein Löschantrag gestellt wurde samt der zugehörigen Diskussion und Beschluss des Kuratoriums.

Aktuelle Verfahren

Nico Hettich

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass es die Person nicht wirklich gibt - und alles Fake ist. Die Quellen sind sehr dürftig, eine Google-Suche ist ebenfalls mehr als dürftig und dreht sich im Kreis - und die Frage des Fürth-Bezugs bleibt bis zum Schluss offen. Unterstellt man, dass es die Person wirklich gibt (was ich gerade nicht glaube), dann stellt sich die Frage, ob ein einziges Gedicht über Fürth wirklich einen Fürth-Bezug herstellt für einen Personen-Artikel?! Alles in allem recht komisch. Deshalb stelle ich mal die Frage einer Löschdiskussion, in der Hoffnung danach schlauer zu sein.--Kasa Fue (Diskussion) 23:56, 14. Aug. 2024 (CEST)

Löschdiskussion

• Es handelt sich um völlig substanzloses Geschwafel. Die angebliche Verwandtschaft zur Familie Vitzethum wird nicht belegt. Die Gedichte haben mit der Stadt Fürth nichts zu tun, sondern drehen sich (wenn überhaupt) um den Landkreis Fürth.--Marocco (Diskussion) 06:31, 15. Aug. 2024 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

• Ich bin für Löschung. Gründe: Belege fehlen und der Bezug zur "Stadt" (!) Fürth fehlt.--Marocco (Diskussion) 06:51, 15. Aug. 2024 (CEST)
• Der Fürth-Bezug ist mehr als dürftig, zudem scheint es sich hier mit großer Wahrscheinlichkeit um eine Kunstfigur im Internet zu handeln. Ich bin für Löschung.--Aquilex (Diskussion) 08:01, 15. Aug. 2024 (CEST)
• Die Person scheint es schon zu geben, es gibt ein Foto mit der Bürgerliste Schönwald. Dennoch ist der Fürth-Bezug weit hergeholt und nicht belegt. Der Artikel leistet jetzt keinen sinnvollen Beitrag und ist zudem mängelhaft. Dass die Anmeldung beim FürthWiki im Umfeld von Fake-Anmeldungen erfolgte macht die Sache noch dubioser. Vielleicht meldet sich der Autor ja noch einmal. Solche einmaligen Aktionen sind eh nicht in unserem Sinne. Ich bin auch für eine Löschung. --Web Trefoil (Diskussion) 09:41, 15. Aug. 2024 (CEST)
• Wie sind unsere Relevanz-Kriterien nochmal? Hier geboren, hier gearbeitet, hier verstorben, hier etwas von Bedeutung hinterlassen, Person des öffentlichen Lebens. Nichts davon trifft zu. Nur banal die evtl. Verwandtschaft zu Vitzethum und ein Gedicht über Fürth reicht nicht aus. Löschen.--Betz-von-ronhof (Diskussion) 10:16, 15. Aug. 2024 (CEST)
• Die Biographie bleibt einen klaren Fürth-Bezug schuldig. Die Gedichte sind wie bereits thematisiert wurde von so dürftiger Qualität, dass Relevanz allein durch sie niemals hergestellt wird. Ihre Schöpfungshöhe bleibt, wie hier schon an anderer Stelle bewiesen wurde, hinter dem Output eines ChatBots zurück. Befremdlich sind die angeblichen Verwandtschaftsbezüge: In anderen Wikis findet man im Netz andere Artikel über die vermeintlich selbe Person mit anderen angeblichen Verwandten. Ich befürworte daher eine Löschung. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 10:35, 15. Aug. 2024 (CEST)
• Stimme ebenfalls für die Löschung des Artikels, da kein Fürth-Bezug ersichtlich ist. --Anmaba (Diskussion) 11:07, 15. Aug. 2024 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Einstimmiger Beschluss des Kuratoriums: Der Artikel wird wegen fehlender Relevanz zu Fürth und weiteren Ungereimtheiten (siehe Löschdiskussion und Stellungnahme des Kuratoriums) gelöscht. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 11:51, 15. Aug. 2024 (CEST)

Frankenversichert.de‎‎

Löschantrag

Löschantrag kam per Mail von Benutzer Zonebattler. Es erfolgte ambulante Löschung durch Benutzer WebTrefoil.

Es handelt sich um einen werbenden Beitrag für einen Fürther Gewerbetreibenden. Damit verbunden ist (erneut) über die Grundsatz-Frage zu befinden, inwiefern Branchenverzeichnis-Einträge noch erlaubt sind, wie sie es in der Anfangszeit des FürthWikis waren, nachdem sich das Projekt über die Jahre stark in Richtung des lexikalischen Charakters entwickelt hat, während die Rubrik des Branchenverzeichnisses heute praktisch ohne Bedeutung ist. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 13:08, 9. Aug. 2024 (CEST)

Löschdiskussion

• Firmen, Gewerbetreibende oder Unternehmen sind hier ja an der Tagesordnung - sofern der Fürth-Bezug vorhanden ist, allerdings sollte die Art der Darstellung schon stimmen - also im Sinne eines lexikalischen Eintrags. --Kasa Fue (Diskussion) 22:46, 9. Aug. 2024 (CEST)

• • Ich nehme Bezug auf mein heutiges Mail- siehe nachfolgenden Text und die im Mail angehängten Bilder ->

Hallo Ihr alle,

in der Anlage habe ich drei Bilder aus dem Branchenfernsprechbuch beigefügt. Wenn sich der Versicherungsmakler auf diese Informationen beschränkt bin ich mit seinem Artikel einverstanden.

Viele Grüße Harald --Betz-von-ronhof (Diskussion) 22:22, 10. Aug. 2024 (CEST)

• • • Ich bitte die Kuratorinnen und Kuratoren um zeitnahe Mitteilung in der Diskussion damit der Löschantrag abschließend bearbeitet werden kann. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 12:10, 11. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe die Seite wiederhergestellt. Sorry, ich war etwas zu schnell. --Web Trefoil (Diskussion) 15:28, 12. Aug. 2024 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

• Ich habe etwas eilig gelöscht, fand die Sachlage als relativ eindeutig. Ist jemand gegen die Löschung?--Web Trefoil (Diskussion) 20:25, 10. Aug. 2024 (CEST)
• Ich hatte mich bereits am 9. August für die Löschung ausgesprochen und bleibe weiter dabei. --Aquilex (Diskussion) 21:26, 11. Aug. 2024 (CEST)

Ergänzung: Was ist, wenn eine gewünschte Artikelpflege nicht zeitnah erfolgt oder gänzlich ausbleibt? Hier sollte eine Frist festgelegt werden.--Aquilex (Diskussion) 21:43, 12. Aug. 2024 (CEST)

• Werbe-Texte des Fürther Gewerbes müssen in meinen Augen zulässig sein: Egal ob sie aus 1850 (als Scan einer historischen Zeitung eingebettet) oder aus 2020 sind. Sie müssen aber einen redaktionellen Rahmen haben, der den Artikel in den lexikalischen Kontext integriert. Nach entsprechender Artikel-Pflege wäre es für mich ein behalten. Im letzten Zustand ein "Löschen". --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 22:55, 11. Aug. 2024 (CEST)
• Im derzeitigen Zustand des Artikels, den es m.E. hier zu beurteilen gilt, stimme ich (wie bereits intern per Mail kommuniziert) für eine Löschung, da der Werbezweck im deutlichen Fokus steht und es sich so nicht um einen lexikalischen Artikel handelt. --Anmaba (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2024 (CEST)
• Wenn "Gracjan Sojka" einen Artikel über Versicherungen schreibt und sein Bild in dem Artikel hinterlegt soll es mir recht sein. So aber sehe ich in erster Linie nichtlexikalische Werbung, die nicht Inhalt von FürthWiki sein soll. Über solche "Werbung" sollten wir zeitnah im Kuratorium abstimmen. Daher stimme ich für Löschung der Datei mit allen Anhängen und Verlinkungen. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 17:13, 12. Aug. 2024 CEST)
• Ich bin im Urlaub, habe den betreffenden Artikel vorher nicht gelesen, habe hier auch nur mein Handy, mit dem sich schlecht arbeiten lässt und möchte mich deshalb einer def. Stellungnahme enthalten. (Tendenziell kann ich der Argumentation von FürthWikiAdmin gut folgen...)--Marocco (Diskussion) 21:23, 12. Aug. 2024 (CEST)
  • Okay, Aktualisierung: Habe jetzt den wiederhergestellten Artikel gelesen und stimme, wie vermutet, FürthWikiAdmin zu: Im jetzigen Zustand nicht haltbar, aber nach lexikalischer Überarbeitung evtl. schon.--Marocco (Diskussion) 22:26, 12. Aug. 2024 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Alle Kuratorinnen und Kuratoren haben ihre Meinung zum Ausdruck gebracht. Es wurde einstimmig festgestellt, dass der derzeit bestehende Artikel gelöscht werden soll. Wer informiert den Nutzer? Wer macht die Löschung?--Betz-von-ronhof (Diskussion) 18:15, 13. Aug. 2024 (CEST)

Hinweis mit Fristsetzung ist dem Autoren zugegangen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:58, 14. Aug. 2024 (CEST)

Fristsetzung von FürthWikiAdmin S ohne Änderung durch den Nutzer abgelaufen. Artikel wird daher heute, 02. Sept. 2024 gelöscht. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 16:29, 2. Sep. 2024 (CEST)

Der "Stürmer" vor dem Schwurgericht

Löschantrag

Mangelnder Fürth-Bezug. Ein Bericht über den Prozess im israelitischen Nürnberg-Fürther Gemeindeblatt rechtfertigt keinen eigenen Artikel. Der Artikel-Ersteller ist informiert und hat sich am 4. November 2023 dazu geäußert, seither aber nicht mehr interveniert. --Doc Bendit (Diskussion) 15:19, 24. Nov. 2023 (CET)

Löschdiskussion

Vorschlag: Inhalt in Wikipedia-Artikel über den Stürmer übertragen damit die Arbeit nicht umsonst war und anschließend Artikel in FürthWiki löschen. --Doc Bendit (Diskussion) 15:19, 24. Nov. 2023 (CET)

• Ich stimme hier Doc Bendit zu. Allerdings ist die Übernahme in übergeordnete Artikel nicht Aufgabe des Kuratoriums. Wenn der/die Autor/in die Informationen weiter zugänglich gemacht haben möchte, so ist die diese "Übernahme" vom Autor selbst zu erbringen. Auch hier bitte ich um zeitnahe abschließende Mitteilung um die Entscheidung des Kuratoriums nicht unnötig in die Länge zu ziehen. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 18:26, 27. Nov. 2023 (CET)

da für Löschungen Einstimmigkeit herrschen muss, ist der Fall nach der Einlassung von Web Trefoil erledigt. Ich ändere daher den QS-Baustein von Relevanz auf Überarbeiten und das wars dann erstmal. --Doc Bendit (Diskussion) 16:56, 25. Dez. 2023 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

• Es steht ja im Raum, dass der Prozess maßgeblich von der Fürther Gemeinde vorangetrieben worden sei. Wenn dem so ist erachte ich den Prozess als relevant. Die Frage ist, ob sich da auf die Schnelle noch etwas dazu rausfinden lässt, diese Forschungs- und Aufklärungsarbeit sollte letztlich nicht erst am Wege der Löschdiskussion erfolgen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 13:23, 26. Nov. 2023 (CET)
• Ich stimme hier FürthWikiAdmin S zu, aus dem Artikel ergibt sich kein Bezug zu Fürth. Hier ist, (nicht wäre, sondern ist) der Bezug zu Fürth Artikelinhaltlich herauszuarbeiten (Quellen). Wenn das geschehen ist, kann das Kuratorium über den Löschantrag entscheiden. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 18:03, 27. Nov. 2023 (CET)
• Im letzten Monatstreffen wurde argumentiert, dass das Thema auf jeden Fall Fürther Themen betrifft, sei es die Beteiligung der israelischen Gemeinde Fürth, seien es die generellen Einflüsse von Julius Streicher in Fürth. Deshalb würde ich den Fürth-Bezug hier großzügig auslegen und für die Beibehaltung des Artikels stimmen.--Web Trefoil (Diskussion) 10:57, 8. Dez. 2023 (CET)
• Das Thema ist durchaus facettenreich und es gibt viele Schnittstellen der einzelnen Forschungsthemen. Daher stimme ich für eine Beibehaltung des Artikels.--Anmaba (Diskussion) 12:56, 28. Dez. 2023 (CET)
• 
  
• 
  

Partei Mensch Umwelt Tierschutz

Wir haben in FürthWiki nur wenige Dogmen oder Prinzipien - bis auf wirklich eine harte Linie, die da lautet: gibt es einen Fürth-Bezug ja oder nein? Ich gebe zu, dass es durchaus auch Graubereiche gibt - aber für mich ist das hier nicht der Fall. Die Partei Mensch Umwelt Tierschutz ist 1993 in Bonn gegründet worden, hat seit dem keine nennenswerten Aktivitäten in Fürth gezeigt, keine Persönlichkeiten in Fürth hervorgebracht, keine Kandidaten oder erkennbare Ortsstrukturen in Fürth gehabt - und alles war wir zu der Partei sagen können ist (mit Fürth-Bezug): man konnte sie auch in Fürth wählen - mehr gibt es aber auch dann nicht zu berichten. Deshalb enthält der Artikel lediglich ein paar Links und Auflistungen - und keinerlei weiteren Information. Klar - wo nichts ist - kann man auch nichts schreiben. Will man mehr über die Partei wissen - muss man raus aus FürthWiki. Der Fürth-Bezug der Wahl ist meiner Meinung nach ausreichend dokumentiert auf der Seite Landtagswahl 2023 - hier kann man sehen, dass a) die Partei wählbar war, b) wer wählbar war (in diesem Fall Niemand) und c) wieviele Stimmen sie bekommen haben. Damit ist der Fürth-Bezug aus meiner Sicht erschöpfend abgebildet - und es braucht keinen eigenen Artikel über die Partei.

Gleiches gilt meiner Meinung nach für folgende Artikel - die ebenfalls aus meiner Sicht wegen fehlendem Fürth-Bezug gelöscht werden müssten:

• Fritz Ruf
• Bastian Treuheit

Beides waren Kandidaten im Stimmkreis 509 - haben aber mit der Stadt Fürth keinen Bezug - analog der damaligen Löschung der Landrätin Gabriele Pauli aus dem Landkreis Fürth. Die Tatsache, dass jemand im Stimmkreis wählbar ist reicht für mich nicht für einen Fürth-Bezug, sonst hätten alle Kandidaten auf dem Stimmzettel rein theoretisch einen Fürth-Bezug. --Kasa Fue (Diskussion) 10:04, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ergänzend noch ein paar weitere Kandidaten von der Bezirkswahl - die ich auch zur Löschdiskussion anrege:

• Elke Zahl
• Martin Wagner
• Felix Kißlinger
• Walter Schäfer
• Die Franken

Auch hier kann ich keinen direkten Fürth-Bezug erkennen, denn sie wohnen im Landkreis und sind politisch aktiv im Landkreis. Klar - sie sind im Stimmkreis 509 - aber das ist schon alles. Deshalb auch hier die Diskussion - behalten: ja oder nein?--Kasa Fue (Diskussion) 10:19, 10. Okt. 2023 (CEST)

Diskussion

Bezüglich des eigentlichen Topics Partei Mensch Umwelt Tierschutz sei noch auf deren Diskussionsseite verwiesen. Ansonsten zwei Anmerkungen: Zum einen warte ich die Einschätzung des Kuratoriums ab, da ich mich mit dem Gründungsvorsitzenden am Rande einer Veranstaltung genau darüber unterhalten (und ihn ggf. missverstanden) hatte. Zum anderen würde ich dann allerdings auch Elke Eder zur Löschung vorschlagen; eine Seite, die Kasa Fue angelegt hat - und weswegen ich mich überhaupt darin bestätigt sah, 2023 auch die anderen Direktkandidaten aus dem Stimmkreis 509 zu recherchieren (Gleichheitsgrundsatz). --Lotte (Diskussion) 14:40, 10. Okt. 2023 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, dann kann bei einer Bundestagswahl immer nur pro Partei eine Person im Stimmkreis gewählt werden. D.h. - die Person im Landkreis ist immer identisch mit der Person im Stadtgebiet. Das ist aber bei der Bezirks- und Landtagswahl nicht so - und schon garnicht bei der Kommunalwahl. Deshalb ist die Elke Eder "dabei" - da sie im Stadt- und Landkreis für den Bundestag kandidiert hat - während die oben aufgeführten Personen für den Land- und Bezirkstag im Wesentlichen im Landkreis kandidiert haben - und somit für das Stadtgebiet primär nicht relevant sind. Bei der Kommunalwahl ist es dann tatsächlich ganz klar meiner Meinung nach. Wer für den Stadtrat in Zirndorf kandidiert - hat faktisch erstmal keinen direkten Fürth-Bezug - auch wenn er im Landkreis Fürth kandidiert. Sollte ich mich bzgl. der Bundestagswahl irren, dann gehört der Artikel Elke Eder natürlich auch gelöscht - wenn man der Argumentation von oben folgt.--Kasa Fue (Diskussion) 17:16, 10. Okt. 2023 (CEST)

Okay, dann habe ich aus der Seitenanlage von Frau Eder (als BT-Kandidatin) die falschen Schlüsse gezogen -, die mich viel Zeit für Recherche gekostet haben. Dennoch möchte ich darum bitten, dass getrennt diskutiert und abgestimmt wird. Meines Erachtens gibt es einen maßgeblichen Unterschied zwischen Parteien und Kandidaten. Parteien können über die Liste auch in Fürth-Stadt mandatiert werden und sollten entsprechend dem Gleichheitsgrundsatz auch im FürthWiki eine formale Seite besitzen. Neben der Schaffung von Transparenz war das mein Grundgedanke hinter den Seitenanlagen. --Lotte (Diskussion) 18:37, 10. Okt. 2023 (CEST)

Diese unvermittelt breite Löschdiskussion hat mich zunächst nicht durchblicken lassen, daher hier ein neues Statement: Die von mir angelegten Direktkandidaten kommen allesamt aus dem Stimmkreis 509 Fürth und darin hat ebenfalls jede Partei pro Wahl nur einen Direktkandidaten – die zueinander im Wettbewerb stehen. Meines Erachtens kann wegen des Gleichheitsgrundsatzes nicht der Geburts-/Wohnort über die Seitenanlage im FürthWiki entscheiden, sondern es müssen alle sichtbar sein. Das gilt prinzipiell auch für die Parteilisten aus dem Wahlkreis Mittelfranken. Auch sie können alle mandatiert werden und stellen dann die Vertretung der Fürther Wähler im Parlament/Exekutivorgan dar. Da sowohl der Stimmkreis als auch der Wahlkreis die kleinste Einheit bezüglich Fürth-Stadt darstellen, ist das meines Erachtens der erforderliche Fürth-Bezug. --Lotte (Diskussion) 01:01, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ich tue mich mit einer Beurteilung wirklich schwer. Ich finde bei den Artikeln keinen wirklichen Fürth-Bezug, kann aber auch Lottes obige Argumentation mit dem Stimm- bzw. Wahlkreis nachvollziehen. Also konkret: Warum haben wir einen Artikel über Elke Eder? Weil ich sie hätte wählen können. Das hätte ich aber bei den anderen auch gekonnt. Oder sehe ich da was falsch? Ich bin dafür, entweder alle zu löschen (außer dem in Fürth geborenen Kandidaten) oder alle zu behalten. Wofür ich mich entscheide, möchte ich noch überdenken.--Marocco (Diskussion) 16:22, 12. Okt. 2023 (CEST)

Da hier nachträglich Diskussion und Abstimmung getrennt wurden, möchte ich nicht unter Abstimmung antworten, obwohl es sich (auch) um eine Antwort auf Kuratoriumsbeiträge handelt ... Mir stellt sich noch eine weitere Frage: Weshalb wurde nicht unmittelbar eine Löschung von bspw. Walter Schäfer beantragt? Die ersten Direktkandidaten waren von mir ja, aus genannten Gründen, bereits im Juli (!) angelegt worden. Man hat mich dadurch viele weitere Stunden recherchieren lassen und nun kommt die Keule? - Im Übrigen habe ich das Thema Parteien und Kandidaten nicht ins FürthWiki eingebracht, sondern lediglich die demokratischen Rechte der Fürther Wähler aufgegriffen. Es gibt keinen "Stimmkreis Stadt Fürth", sondern nur einen "Stimmkreis mit der Stadt Fürth und anderen". Das ist an dieser Stelle der Fürth-Bezug. Und die Direktkandidaten aus Fürth-Stadt ausführlich vorzustellen, während die anderen aus demselben Stimmkreis komplett fehlen, erachte ich hinsichtlich des Gleichheitsgrundsatzes in einer repräsentativen Demokratie als falsch. Dann dürfte man nur die Stadtratskandidaten vorstellen, die allesamt aus der Stadt Fürth kommen und somit per se alle wählbaren Personen/Parteien abbilden. --Lotte (Diskussion) 13:52, 13. Okt. 2023 (CEST)

Ich glaube hier ist der "Denkfehler". Der Stimmkreis ist streng genommen für FürthWiki fast (!) nicht relevant. Das einzig relevante Kriterium ist der Fürth-Bezug - deshalb kommen manche Themen bei uns vor - und manche eben nicht. Im übrigen habe ich selbst oben Walter Schäfer zur Löschung vorgeschlagen, also hier gibt es keinen Dissens. Auch das Argument des Gleichheitsgrundsatzes greift für mich nicht. In dem von dir verlinkten Artikel in Wikipedia wird als Definition des Gleichheitsprinzips u. a. folgendes geschrieben: Als Gleichheitsprinzip bezeichnet man den naturrechtlichen Grundsatz, alle Menschen gleich zu behandeln, wenn eine Ungleichbehandlung sich nicht durch einen sachlichen Grund rechtfertigen lässt. D.h. - der von dir zitierte Gleichheitsgrundsatz verbietet per se nicht die "Ungleichbehandlung" von Themen oder Personen. Das Prinzip fordert lediglich, dass eine Ungleichbehandlung durch einen "sachlichen Grund" gerechtfertigt sein muss. Dieser sachliche Grund heißt bei uns auch wenn ich mich wiederhole: es muss einen Fürth-Bezug geben. Andernfalls müssten wir nicht nur wie von dir vorgenommen über alle Parteien die in Fürth wählbar waren einen Artikel schreiben, sondern auch über alle Personen, die in Fürth jemals auf dem Stimmzettel wählbar gewesen sind. Das wäre dann am Beispiel der Liste 1 (CSU) bei der Landtagswahl, dass wir dann auch über Markus Söder, Joachim Herrman, Karl Freller, Andreas Schalk und weiteren 18 Personen der CSU jeweils einen Artikel hätten schreiben müssen, denn auch diese konnten im Stimmkreis Fürth über die Zweitstimmen gewählt werden - Plus alle anderen 208 Kandidaten auf den anderen Listen. Dann erst wäre dem Gleichheitsprinzip deiner Meinung nach Rechnung getragen - so interpretiere ich zumindest deine Aussage. Letzteres, da sind wir uns doch bitte einig, macht doch überhaupt keinen Sinn und ist auch nicht im Sinne des Erfinders. Die von dir zitierte Keule - auch wenn es von mir nicht so gemeint war - kommt erst jetzt aus zwei Gründen. 1) Auch ich bin nicht unfehlbar - und wenn manche Artikeln von mir im Rückblick keinen Fürth-Bezug haben sollen (z.B. Walter Schäfer oder Elke Eder), dann dürfen die auch gerne gelöscht werden. Dafür gibt es ein Kuratorium bzw. die Möglichkeit einer Löschdiskussion. 2) Manche Sachverhalte erschließen sich (mir zumindest) nicht immer sofort - sondern ergeben sich erst in der Gesamtschau. Die aktuelle Diskussion ist also keine "böse Absicht", sondern letztendlich das Ergebnis eines Prozesses oder einer Diskussion.--Kasa Fue (Diskussion) 00:07, 14. Okt. 2023 (CEST)

Danke für deine erklärenden Schlussworte, Kasa Fue. Halten wir aber bitte dennoch fest, dass ich, deiner ursprünglichen Argumentation zu Elke Eder folgend, die Direktkandidaten korrekterweise angelegt hatte. Und dass, nach der geäußerten Sicht des Kuratoriums, dieses spätestens nach der Wahl 2017 den Löschantrag hätte stellen müssen. Auch hast nicht du Walter Schäfer angelegt, sondern ich (im Juli) - mein Punkt war nicht Walter, sondern der Zeitpunkt des Löschantrags. ● Thema Parteien: Alle Parteien, die in Fürth zu einer Wahl antreten, können mandatiert werden und stellen somit die Vertretung der Fürther Wähler dar. Da es sich nur um wenige formale Seiten handelt, sehe ich hier keine Gefahr für eine Verwässerung im FürthWiki, dafür aber einen Gewinn fürs Demokratieprinzip. Wie bereits auf der Partei-Diskussionsseite geschrieben, liste ich unter Parteien und Wählergruppen ohnehin nur Parteien mit einer bekannten Fürther Geschichte auf. ● Thema Direktkandidaten aus dem Stimmkreis 509 Fürth: Wenn FürthWiki ein kleiner privater Blog wäre, in dem ausgesuchte Kandidaten vorgestellt werden, würde der Gleichheitssatz (im Sinne einer Drittwirkung) nicht greifen, das ist völlig klar. Da FürthWiki aber an der öffentlichen Meinungsbildung beteiligt ist, kann man eigene Kriterien (eng gefasster Fürth-Bezug) eben nicht a priori über den Gleichheitssatz stellen. Daher schrieb ich ja auch, dass dann nur Stadtratskandidaten angelegt bzw. verlinkt werden dürften. Ganz konkret: Es geht um die bereits von mir recherchierten, angelegten Direktkandidaten. Das ist eine Kompromisslösung zwischen überhaupt kein Kandidat und sämtliche (Listen-)Kandidaten, die von Fürther Wählern ebenfalls mandatiert werden können. --Lotte (Diskussion) 17:00, 15. Okt. 2023 (CEST)

Informelle Ergänzung: Bei mir wurde nachgefragt, wann das Kuratorium auf die Argumentation bezüglich einer mittelbaren Drittwirkung (Gleichheitssatz) eingeht. Abgestimmt wurde ja bereits vor/während der Diskussion. Daher meine Bitte, Gegenpositionen in der Sache sowie (nachgeschobene Einzelfall-)Entscheidungen ausschließlich hier zu begründen. Stichwort: Nachvollziehbarkeit. --Lotte (Diskussion) 15:23, 5. Nov. 2023 (CET)

Wie Lotte selbst schon schreibt, handelt es sich bzgl. des Gleichheitssatzes sowieso um eine Kompromisslösung. Die FürthWiki-Seiten sind zudem keine Wahlplattform. Das Kuratorium hat sich streng am Fürth-Bezug ausgerichtet und folgenden Beschluss gefasst: Die Artikel aller Kandidaten, die über ihre Wählbarkeit im Stimmkreis 509 hinaus keinen weiteren Stadt Fürth-Bezug haben (wenigstens Geburtsort, Wohnort, Aktivitäten in der Stadt Fürth) werden gelöscht. Die Informationen aus den zu löschenden Artikeln werden in andere Artikel übertragen, soweit noch nicht vorhanden. Das sind in erster Linie die Artikel, die die Wahlen der letzten Jahre übergeordnet beschreiben, z. B. "Landtagswahl 2018". Das gilt darüber hinaus auch für den Artikel zur Partei "Die Franken", falls sich nicht noch ein wirklich relevanter Bezug zur Stadt Fürth finden lässt.--Web Trefoil (Diskussion) 16:40, 5. Nov. 2023 (CET)

Nein, ich schrieb, dass eine Kompromisslösung die Anlage aller Direktkandidaten und Parteien ist, die (auch) in der Stadt Fürth mandatiert werden können. Hinsichtlich des Gleichheitssatzes bildet man so alle Erststimme-Kandidaten und über die Parteiseiten indirekt alle Zweitstimme-Kandidaten ab. Die Beschränkung auf willkürlich festgelegte Kriterien ist hingegen kein (!) Kompromiss im Sinne des Gleichheitssatzes. Und da FürthWiki "keine Wahlplattform" ist, dürfte folgerichtig kein einziger Kandidat eine eigene Seite besitzen und man müsste sich auf den übergeordneten Wahlseiten samt und sonders mit den Eckdaten begnügen. --Lotte (Diskussion) 17:15, 6. Nov. 2023 (CET)

Mich interessiert diese Diskussion nicht weiter aber weil ich es gerade gelesen habe noch my two cents zur Einlassung von Kuratorin Anmaba: Das Relevanzkriterium "Geburtsort Fürth" ist soz. das ultimative Relevanzkriterium fürs FürthWiki und braucht nicht weiter diskutiert / erörtert / infrage gestellt werden und es gibt diesbezüglich auch keine besonderen Einzelfälle. Ich hoffe doch sehr dass diese Einlassung aus Unwissenheit bzw. einer gewissen Naivität der Novizin gestellt wurde und keine anderen Beweggründe hat. --Doc Bendit (Diskussion) 20:50, 13. Okt. 2023 (CEST)

Meines Wissens ist eine Ortsgruppe Fürth Stadt+Land in Gründung begriffen, zumindest wurde ich darauf angesprochen, habe das aber nicht weiter verfolgt. Lotte sollte sich deswegen den Quelltext vor der Löschung abspeichern, um den Artikel ggf. wieder herstellen zu können. --Alexander Mayer (Diskussion) 15:56, 14. Okt. 2023 (CEST)

Tierschutzpartei oder Die Franken? Jedenfalls ein guter Vorschlag! Denn sobald es eine Ortsgruppe gibt, ist natürlich ein Fürth-Bezug gegeben.--Marocco (Diskussion) 18:24, 14. Okt. 2023 (CEST)

Ich meinte die Partei Mensch Umwelt Tierschutz. --Alexander Mayer (Diskussion) 11:21, 16. Okt. 2023 (CEST)

Abstimmung

• Die Bedenken sind bereits beim Monatstreffen vom 6. September 2023 diskutiert worden, eine Beschlussfassung wurde damals vertagt. Jetzt ist aber die Zeit, darüber zu befinden. Ich hatte bereits damals den mangelnden Fürth-Bezug als erheblich angesehen und plädiere auf Löschung.--Aquilex (Diskussion) 11:08, 10. Okt. 2023 (CEST)

• Jetzt passiert genau das, was ich schon vermutet habe seitdem "Lotte" ihre Parteiengeschichte mit allen "Anhängseln" eingebracht hat. Damaliger Tenor war, "wenn es neutral ist und einen wenn auch geringen Fürth-Bezug hat kann es bleiben." Ich bin wie Kasa Fue und Aquilex der Meinung das Parteiartikel nebst Anhängseln ohne Fürth-Bezug gelöscht werden müssen. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 12:19, 10. Okt. 2023 (CEST)

• Sowohl die Partei als auch die aufgelisteten Kandidaten waren im Stimmkreis Fürth wählbar. Bastian Treuheit ist wohl noch dazu in Fürth geboren. Über die politische Richtung wollen wir im FürthWiki nicht richten. Ich sehe einen latenten Fürth-Bezug gegeben. Wo fangen wir an und wo hören wir auf mit der Abgrenzung? Ist Kasa Fues Liste vollständig? Die Frage ist, reicht der Stimmkreis Fürth als Fürth-Bezug oder nicht? Ich fand die Artikel für meine Wahlvorbereitung sogar hilfreich. Ich bin gegen eine Löschung, beuge mich aber natürlich einer Mehrheit, wie es die Satzung vorsieht.--Web Trefoil (Diskussion) 14:22, 10. Okt. 2023 (CEST)

• Allgemeine Bemerkungen zur Einleitung: Natürlich ist es ein erfreulicher Nebeneffekt, wenn wir die transparente Wahlvorbereitung begünstigen, das ist im Sinne unserer Ziele. Allerdings muss das im Licht unserer geographischen Projektbereichs-Bestimmung stattfinden und auch Sinn machen. Wenn durch die Hintertür plötzlich zahllose Artikel über Auswärtige ohne direkten Fürth-Bezug entstehen, dann tun wir dem Projekt langfristig vermutlich wenig Gefallen. Konkrekt: Treuheit ist als geborener Fürther nach meiner Einschätzung zu behalten. Für Ruf und die Tierschutzpartei erschließt sich mir kein Fürthbezug, sind sind in meinen Augen zu löschen. Auch für Elke Zahl, Martin Wagner, Felix Kißlinger und Walter Schäfer sowie Die Franken fehlt es für mich am konkreten Nachweis des Fürth-Bezuges. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:04, 10. Okt. 2023 (CEST)

• Ich teile mal eingangs meine Überlegungen: Für mich stellt sich die Frage, ob wir als FürthWiki wirklich eine sinnvolle Beratungs- und Informationsstelle für Wahlüberlegungen sind. Ich denke nicht, denn dafür müsste man dafür sorgen, dass alle wählbaren Personen gleichberechtigt dargestellt werden. Dies ist allein deswegen schon bei uns nicht möglich, weil manche Artikel eben viel ausführlicher formuliert sind, sei es wegen Ehrenamt, Familiengeschichte o.ä. - eben wegen mehr Fürth-bezogenen Inhalten. Damit soll nicht der Eindruck entstehen, man würde diesen Personen einen Vorteil verschaffen, indem man sie im Vergleich zu anderen Kandidat*innen vielschichtiger darstellt - und damit sind wir eigentlich beim Kern des Problems: Wir können als FürthWiki diesen Anspruch, gleichberechtigt alle zur Wahl stehenden Parteien und Personen darzustellen, nicht erfüllen und sollten uns meiner Meinung nach auch gar nicht herausnehmen, das zu wollen. Ich bin daher dafür, dass wir uns zurückbesinnen auf den (nach meinem Verständnis) eigentlichen inhaltlichen Fokus unserer Wiki, die nicht schwerpunktmäßig die Politik ist, sondern allgemein, sachlich-neutral und nicht themenspezifisch der freien Vermittlung von Wissen über Themen mit Fürth-Bezug dient. Nach dieser Logik müssten alle neu angelegten Artikel auf Fürth-Bezug überprüft werden und dieser ist bei den hier verlinkten Seiten m.E. bei keinem Beispiel vorhanden. Dass der alleinige Geburtsort Fürth für die Erfüllung der Relevanzkriterien ausreicht, müsste m.E. im Kuratorium noch einmal debattiert werden - in diesem Einzelfall (Bastian Treuheit) finde ich, dass es nicht ausreicht. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich stimme für Löschung der hier aufgeführten Artikel, da die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden. --Anmaba (Diskussion) 19:04, 12. Okt. 2023 (CEST)

• Also gut, nun endlich meine Meinung: Ich plädiere für Löschung fast aller oben diskutierten Artikel ohne Fürth-Bezug incl. dem Artikel über Elke Eder; aber außer dem Kandidaten B.T., der in Fürth geboren ist. Denn der Geburtsort ist ein tatsächlicher Fürth-Bezug. Ich gehe mit meinem Votum also völlig mit FürthWikiAdminS einher. Ich bin für die Löschung auch im Hinblick auf zukünftige oder "fehlende" Personen-Artikel: Denn dann müssten wir ja tatsächlich für alle Kandidaten, die jemals auf einem bayerischen Stimmzettel standen oder stehen werden und in Fürth wählbar gewesen sind oder wählbar sein werden, einen Artikel anlegen. (Für die teilweise umsonstige Arbeit von Lotte tut es mir leid.)--Marocco (Diskussion) 09:58, 14. Okt. 2023 (CEST)

• Mehr als schon gesagt/geschrieben ist nicht nötig. Ich bin für eine Löschung wie von FürthWikiAdmin S und Marocco begründet. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 11:08, 14. Okt. 2023 (CEST)

• Ok ihr lieben. Ich denke wir müssen hier zu einer mehrheitlichen Entscheidung kommen. 5 Kuratoriumsmitglieder, also mehrheitlich, haben sich für eine Löschung der fraglichen Artikel ausgesprochen. Allerdings sollen die von "Lotte" recherchierten Informationen nicht verlorengehen, sondern können selbstverständlich in übergeordnete Artikel eingebracht werden. Inwieweit dies "Lotte" selbst übernimmt kann ich nicht sagen. Dies zu übernehmen ist auf jeden Fall nicht Aufgabe des Kuratoriums. Wenn ein/e Autor/in Informationen recherchiert und das Kuratorium sich zu einer Löschung entscheidet obliegt die Übernahme der Informationen in übergeordnete Artikel dem/der Autor/in. Bitte teilt zeitnah euere endgültige Entscheidung mit um handlungsfähig zu sein. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 18:19, 27. Nov. 2023 (CET)

Grundsatz-Beschluss zu Parteien und Listenkandidaten ohne eigenen biographischen Fürth-Bezug

Nach intensiven Beratungen hat das Kuratorium folgenden Grundsatz-Beschluss gefasst: Die Artikel aller Kandidaten, die über ihre Wählbarkeit im Stimmkreis 509 hinaus keinen weiteren Stadt Fürth-Bezug haben (wenigstens Geburtsort, Wohnort, Aktivitäten in der Stadt Fürth) werden gelöscht. Damit die Arbeit nicht verloren geht, werden die Informationen aus den zu löschenden Artikeln in andere Artikel übertragen, soweit noch nicht vorhanden. Das sind in erster Linie die Artikel, die die Wahlen der letzten Jahre übergeordnet beschreiben, z. B. "Landtagswahl 2018". Das gilt darüber hinaus auch für den Artikel zur Partei "Die Franken", falls sich nicht noch ein wirklich relevanter Bezug zur Stadt Fürth finden lässt. Eine Gruppen-Löschung für die betroffenen Artikel scheidet aus Sicht des Kuratoriums aus. Es ist bei jedem einzelnen Kandidaten der Fürth-Bezug separat im Licht der Relevanzkriterien zu überprüfen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 19:31, 3. Dez. 2023 (CET)

Artikel: Jobs_und_Stellenangebote

Inhalt: Spam für externe Seiten, die nicht das geringste mit Fürth zu tun haben. Der Link zur Arbeitsagentur ist falsch.

Löschantrag

Bitte den Artikel löschen, da er offensichtlich nur Spam ist. Die Benutzer, die die Links eintrugen, wurden deswegen auch schon gesperrt. Der Artikel wurde wohl vergessen zu löschen. Alex42 (Diskussion) 23:49, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ich öffne erneut die Diskussion über den genannten Artikel. Wie in der Monatssitzung vom 04.12.2024 mitgeteilt wird und wurde offensichtlich der Artikel nicht gepflegt. Dies ist auch in diesem Fall nicht unser Anspruch als Lexikon des freien Wissens. Über 80 % der Links gehen ins Leere (404 not found). Ich sehe keinen Grund für diesen Artikel und beantrage die Löschung. (betz-von-ronhof 14:49, 06. Dez. 2024 (CEST)

Update 2024

Diese Diskussion wird neu geöffnet, der Fürth-Bezug und die eventuelle Löschung sollen neu geprüft werden. Die vollständige ursprüngliche Diskussion findet sich unter Archiv 2014. --Anmaba (Diskussion) 14:57, 15. Dez. 2024 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

• Bereits beim Monatstreffen hatte ich mich für die Löschung ausgesprochen - die Seite wird nicht gepflegt und es besteht eigentlich kein Bedarf für die Übersicht der Links. --Anmaba (Diskussion) 15:28, 15. Dez. 2024 (CEST)
• Das Gleiche hatte ich ebenfalls dort auch kundgetan; ich spreche mich wiederholt für die Löschung aus.--aquilex (Diskussion) 23:02, 15. Dez. 2024 (CEST)
• Es ist nach wie vor bedauerlich, dass ein solches Angebot hier niemanden findet, der sich entsprechend der Pflege annimmt. Vermutlich ist das aber auch ein anspruchsvolles, weil schnelllebiges Unterfangen. Es kann jedenfalls auch in meinen Augen so nicht weiter stehen bleiben. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 21:41, 19. Dez. 2024 (CET)

Archiv

• Archiv 2024
• Archiv 2023
• Archiv 2022
• Archiv 2020
• Archiv 2019
• Archiv 2018
• Archiv 2017
• Archiv 2016
• Archiv 2015
• Archiv 2014
• Archiv 2013
• Archiv 2012