Diskussion:Zweiter Weltkrieg: Unterschied zwischen den Versionen
K (→Luftangriffe) |
|||
Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Hier haben wir einmal den interessanten und umgekehrten Fall in Sachen Urheberrecht (es gibt deren nicht viele, aber doch einige). Der Abschnitt [[Zweiter_Weltkrieg#Bombenangriffe|Bombenangriffe]] hier ist nahezu textgleich mit [[Wikipedia:Luftangriffe auf Fürth]]. Eventuell haben beide ''wörtlich'' aus einer gemeinsamen Quelle abgeschrieben, was man eigentlich nicht tun sollte (erlaubt sind nur Kurzzitate). Dennoch: Der FürthWiki-Abschnitt ist älter (2008) als der Wikipedia Artikel (2010), vgl. [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Zweiter_Weltkrieg&type=revision&diff=8766&oldid=6179 Versionsdifferenz Fürth Wiki]. Als den jemand (eine nur [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.240.207.163 zwei Tage aktive IP]) nach Wikipedia kopiert hat, bekam er sofort einen QS Baustein mit Aufforderung zum "Vollprogramm", was nahezu einem Löschantrag gleichkommt (siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&diff=next&oldid=81624039 hier]). URV wurde dann mit Google Volltextsuche auch sofort erkannt, weil der Artikel ja schon auf FürthWiki war (wenn zwar ebenfalls abgeschrieben, aber das wusste Wikipedia User Pan Tau nicht), siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&diff=next&oldid=81624063 hier]. Nach der Einfügung einiger Pauschalquellen hat dann User Gregor Bert alle Hühneraugen zugedrückt und den QS Baustein gelöscht ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&diff=next&oldid=81624063 hier]) ... | Hier haben wir einmal den interessanten und umgekehrten Fall in Sachen Urheberrecht (es gibt deren nicht viele, aber doch einige). Der Abschnitt [[Zweiter_Weltkrieg#Bombenangriffe|Bombenangriffe]] hier ist nahezu textgleich mit [[Wikipedia:Luftangriffe auf Fürth]]. Eventuell haben beide ''wörtlich'' aus einer gemeinsamen Quelle abgeschrieben, was man eigentlich nicht tun sollte (erlaubt sind nur Kurzzitate). Dennoch: Der FürthWiki-Abschnitt ist älter (2008) als der Wikipedia Artikel (2010), vgl. [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Zweiter_Weltkrieg&type=revision&diff=8766&oldid=6179 Versionsdifferenz Fürth Wiki]. Als den jemand (eine nur [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.240.207.163 zwei Tage aktive IP]) nach Wikipedia kopiert hat, bekam er sofort einen QS Baustein mit Aufforderung zum "Vollprogramm", was nahezu einem Löschantrag gleichkommt (siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&diff=next&oldid=81624039 hier]). URV wurde dann mit Google Volltextsuche auch sofort erkannt, weil der Artikel ja schon auf FürthWiki war (wenn zwar ebenfalls abgeschrieben, aber das wusste Wikipedia User Pan Tau nicht), siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&diff=next&oldid=81624063 hier]. Nach der Einfügung einiger Pauschalquellen hat dann User Gregor Bert alle Hühneraugen zugedrückt und den QS Baustein gelöscht ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&diff=next&oldid=81624063 hier]) ... | ||
Allerdings hat dann ein gewisser User Superikonoskop im Jahre 2015 den Wikipedia Artikel sorgfältig bequellt (soweit nachträglich möglich) und ergänzt ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&type=revision&diff=142427306&oldid=131161130 Difflink]), was der ganzen Geschichte wieder einen anderen Dreh gibt: Einem (noch dazu sehr pauschalen) Beleg im FürthWiki-Artikel zum gesamten 2. Weltkrieg stehen so 35 Belege im Wikipedia-Artikel zu den Luftangriffen auf Fürth gegenüber. Damit ist es natürlich schwierig, den Spieß umzudrehen ... ;-) --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 19:36, 27. Jul. 2019 (CEST) | Allerdings hat dann ein gewisser User Superikonoskop im Jahre 2015 den Wikipedia Artikel sorgfältig bequellt (soweit nachträglich möglich) und ergänzt ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriffe_auf_F%C3%BCrth&type=revision&diff=142427306&oldid=131161130 Difflink]), was der ganzen Geschichte wieder einen anderen Dreh gibt: Einem (noch dazu sehr pauschalen) Beleg im FürthWiki-Artikel zum gesamten 2. Weltkrieg stehen so 35 Belege im Wikipedia-Artikel zu den Luftangriffen auf Fürth gegenüber. Damit ist es natürlich schwierig, den Spieß umzudrehen ... ;-) --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 19:36, 27. Jul. 2019 (CEST) | ||
:Ich glaube niemand hier will den Spieß umdrehen, aber warum fügst du nicht einfach die 35 Belege in unseren Artikel ein? Da spricht doch nichts dagegen oder?--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 22:49, 27. Jul. 2019 (CEST) |
Version vom 27. Juli 2019, 21:49 Uhr
Hi Alex, worauf stützt sich deine Ergänzung, dass bereits während der NS-Zeit durch die Nationalsozialisten die Behauptung aufgestellt wurde, dass Fürth auf Grund des hohen Anteils der jüdischen Bevölkerung bei den Luftangriffen der Alliierten weitestgehend verschont wurde? Gibt es hierzu eine entsprechende Quelle, und wenn ja welche? --Kasa Fue (Diskussion) 19:08, 27. Jul. 2019 (CEST)
- Ich habe das irgendwo veröffentlicht, weiß aber nicht mehr wo. Ursprünglich beruht das auf Oral History, in dem Fall auf Erzählungen meiner Mutter. Die Amerikaner warfen gegen Ende des Krieges häufig deutschsprachige Flugblätter ab. Die Nazi imitierten manchmal diese Flugblätter, um Gegenpropaganda zu betreiben. Eines dieser (also gefälschten amerikanischen) Flugblätter im Raum Schnaittach hatte den Titel "Fürth verschonen wir, denn da wohnen wir". Der Artikel besagte dann, dass die "jüdische Weltverschwörung gegen Deutschland" die Bombenangriffe steuere und aus den genannten Gründen Fürth verschone.--Alexander Mayer (Diskussion) 19:57, 27. Jul. 2019 (CEST)
- Hmm. Das mit dem Schnaittacher Flugblatt kommt mir wie eine Wanderlegende vor. In der Nachkriegsdeutung taucht das dann plötzlich immer wieder wo auf. Belegt scheint aber nur Heidelberg zu sein, mit "doch Heidelberg das wollen wir schonen, da wollen wir später wohnen". Z.B. [1]--Chrischmi (Diskussion) 20:15, 27. Jul. 2019 (CEST)
- Auch "nur" Oral History ("Gerhard Ritzhaupt erinnert sich ...") --Alexander Mayer (Diskussion) 20:33, 27. Jul. 2019 (CEST)
- Hmm. Das mit dem Schnaittacher Flugblatt kommt mir wie eine Wanderlegende vor. In der Nachkriegsdeutung taucht das dann plötzlich immer wieder wo auf. Belegt scheint aber nur Heidelberg zu sein, mit "doch Heidelberg das wollen wir schonen, da wollen wir später wohnen". Z.B. [1]--Chrischmi (Diskussion) 20:15, 27. Jul. 2019 (CEST)
Luftangriffe
Hier haben wir einmal den interessanten und umgekehrten Fall in Sachen Urheberrecht (es gibt deren nicht viele, aber doch einige). Der Abschnitt Bombenangriffe hier ist nahezu textgleich mit Wikipedia:Luftangriffe auf Fürth. Eventuell haben beide wörtlich aus einer gemeinsamen Quelle abgeschrieben, was man eigentlich nicht tun sollte (erlaubt sind nur Kurzzitate). Dennoch: Der FürthWiki-Abschnitt ist älter (2008) als der Wikipedia Artikel (2010), vgl. Versionsdifferenz Fürth Wiki. Als den jemand (eine nur zwei Tage aktive IP) nach Wikipedia kopiert hat, bekam er sofort einen QS Baustein mit Aufforderung zum "Vollprogramm", was nahezu einem Löschantrag gleichkommt (siehe hier). URV wurde dann mit Google Volltextsuche auch sofort erkannt, weil der Artikel ja schon auf FürthWiki war (wenn zwar ebenfalls abgeschrieben, aber das wusste Wikipedia User Pan Tau nicht), siehe hier. Nach der Einfügung einiger Pauschalquellen hat dann User Gregor Bert alle Hühneraugen zugedrückt und den QS Baustein gelöscht (hier) ... Allerdings hat dann ein gewisser User Superikonoskop im Jahre 2015 den Wikipedia Artikel sorgfältig bequellt (soweit nachträglich möglich) und ergänzt (Difflink), was der ganzen Geschichte wieder einen anderen Dreh gibt: Einem (noch dazu sehr pauschalen) Beleg im FürthWiki-Artikel zum gesamten 2. Weltkrieg stehen so 35 Belege im Wikipedia-Artikel zu den Luftangriffen auf Fürth gegenüber. Damit ist es natürlich schwierig, den Spieß umzudrehen ... ;-) --Alexander Mayer (Diskussion) 19:36, 27. Jul. 2019 (CEST)
- Ich glaube niemand hier will den Spieß umdrehen, aber warum fügst du nicht einfach die 35 Belege in unseren Artikel ein? Da spricht doch nichts dagegen oder?--Marocco (Diskussion) 22:49, 27. Jul. 2019 (CEST)