Benutzer Diskussion:Mikmaq

Herzlich willkommen im FürthWiki und vielen Dank für die Registrierung! Falls Sie Fragen haben bzw. wir Ihnen beim Einstieg in die FürthWiki-Welt helfen sollen, können Sie sich einfach an einen der Administratoren wenden. Auf der "Hilfe"-Seite finden Sie zudem erste Hilfestellungen zur Erstellung bzw. Überarbeitung von Artikeln.

Auf der Website unseres Fördervereins FürthWiki e. V. können Sie sich über unsere aktuellen Aktivitäten informieren und auch unseren Newsletter abonnieren, in dem wir Sie etwa drei- bis viermal im Jahr auf die neuesten Entwicklungen rund um das FürthWiki hinweisen. --Doc Bendit (Diskussion) 12:02, 16. Jul. 2019 (CEST)

Na, das ist ja eine Überraschung ... herzlich Willkommen.--Alexander Mayer (Diskussion) 12:40, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ja schon gut, besten Dank für die zweifache Begrüßung. Allerdings bin ich nicht hierher gekommen, um nett begrüßt zu werden oder Smalltalk-Gespräche zu führen – außer vielleicht mit Dir, Alex. Du weißt ja bereits weshalb ich hier bin, und die Protagonisten jenseits des Rubikon wissen das auch schon. Der Fluss wurde jedenfalls bereits überschritten, jetzt stellt sich nur noch die Frage, von wem und in welche Richtung? Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 00:29, 17. Jul. 2019 (CEST)

Werte(r) Mikmaq, als Vorstandsmitglied von FürthWiki e. V. gehöre ich wohl zu den von Dir so bezeichneten "Protagonisten jenseits des Rubikon", aber der Sinn Deiner Worte mag sich mir dennoch nicht erschließen: Ich lese aus der Wendung allerdings heraus, daß es hier Gesprächs- und Klärungsbedarf gibt. Dafür stehen die Mitglieder unseres Vorstandes und unseres Kuratoriums jederzeit zur Verfügung, gerne auch persönlich! --Zonebattler (Diskussion) 08:59, 17. Jul. 2019 (CEST)

Nein, Zonebattler: Du irrst. Dich zähle ich nicht zu den jenseits des Rubikon stehenden Protagonisten. Aus meinem Blickwinkel gehören dazu nämlich in allererster Linie diejenigen Deiner Kollegen, die einen seit zweieinhalb Jahren unbeachteten WikiFürth-Artikel editiert haben. Aus diesem Umstand folgere ich jedenfalls, dass diese Editoren über Informationen verfügen, von denen Du offenbar bislang keine Kenntnis hast. Und da zu diesen Kollegen auch Mitglieder des FürthWiki-Vorstandes gehören, besteht in der Tat ein Gesprächs- und Klärungsbedarf. Allerdings nicht zwischen uns beiden, sondern innerhalb des FürthWiki-Vorstandsgremium.

Ansonsten habe ich auf das förmliche "siezen" mal verzichtet, denn wir beide haben uns bereits gedutzt. Im Sommer 2007 war das, bei einer Zusammenkunft des Wikipedia-Stammtisches Nürnberg, an der Du damals auch teilgenommen hattest. In Fürth war dies übrigens, doch das nur so nebenbei. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2019 (CEST)

Guten Morgen Mikmaq, mein Kalender bestätigt, daß ich am Abend des 20. Juli 2007 an einem Wikipedia-Regionalstammtisch im Fürther Lokal "Zur Kugel" teilgenommen habe. Nach 12 Jahren erinnere ich mich allerdings nicht mehr daran, weder an die damaligen Themen noch an die weiland präsenten Gesichter... Egal, jetzt geht es ja um Gegenwartsbewältigung: Im Vorstand von FürthWiki e. V. arbeiten wir sehr vertrauensvoll zusammen, ich habe keinerlei Grund zur Annahme, daß irgendeiner meiner Kollegen irgendwo irgendwelche dubiosen Edits vorgenommen hat, die zu Recht kritisiert werden könnten. Ich kann mir auf Deine Andeutungen auch weiterhin keinen rechten Reim machen. Da schriftliches Hin und Her aber zu Fehlinterpretationen (und damit schnell zu vermeidbarer Frontenverhärtung) führen kann, schlage ich vor, daß wir uns mal alle zusammensetzen, um auf der Sachebene zu klären, was es Deiner Meinung nach zu klären gibt. Eine gute Gelegenheit dazu wäre unser nächstes Monatstreffen, das könnten wir zu diesem Zweck schon eine halbe Stunde früher beginnen lassen. Gerne könntest Du dazu eine (oder auch mehrere) Person(en) Deines Vertrauens mitbringen, falls Dir das angezeigt erscheint ist. Ohne Kenntnis der eigentlichen Gründe Deiner Verstimmtheit kann ich Dir nur versichern, daß uns stets daran gelegen ist, schwelende Konflikte zum Nutzen aller möglichst geräuschlos und allseits befriedigend beizulegen. --Zonebattler (Diskussion) 09:01, 18. Jul. 2019 (CEST)

Die Gründe für die Verärgerung von Mikmaq (und der Irritation auch einiger anderer Wikipedianer) sind zumindest einem Vorstandsmitglied bekannt, wie sich aus den Edits der letzten Tage in einigen betroffenen Artikeln ergibt. Sofern es tatsächlich nicht geschehen ist, sollte sich der Vorstand erst einmal intern darüber austauschen und evtl. Stellung nehmen, ansonsten wächst die Verärgerung weiter. - Eine Meinung dazu: man hätte beispielsweise den alten Vorschlag von Achates und die entsprechende Vorlage in allen betroffenen Artikeln berücksichtigen können ... abgesehen davon verweise ich auf das da ... --Alexander Mayer (Diskussion) 10:51, 18. Jul. 2019 (CEST)

Ja, da hast Du recht, Alex: Das mit dem Vorschlag vom Achates hätte man tun können. Man hätte auch diese Einfügung des Bausteins erst einmal bestehen lassen können. Man hätte sich stattdessen erst mal ein wenig Zeit nehmen können, um in Ruhe über die Notwendigkeit dieses Bausteins nachzudenken. Man hätte den Baustein auch nicht gleich nach vier Stunden wieder begründungslos entfernen müssen und stattdessen evtl. einen Dialog darüber beginnen können. Auch hätte man die Vorlage:Aus Wikipedia vor zwei Jahren nicht gleich löschen müssen, sondern einstweilen bestehen lassen können. Doch all dies sollte nicht sein und meine diesbezügliche Bewertung dazu ist Dir ja aus meiner gestrigen Rundmail bekannt.

@Zonebattler: Klärungsbedarf gibt es aus meiner Sicht da keinen. Es besteht lediglich die Notwendigkeit, allgemeingültige Rechtsnormen anzuerkennen und auch einzuhalten. Mehr möchte ich dazu jetzt nicht sagen, denn bis zum Eingehen einer erbetenen Stellungnahme habe ich Zurückhaltung zugesagt. Falls jemand dennoch das Gespräch mit mir sucht, würde ich mich diesem nicht verweigern – der richtige Ort dazu wäre dann hier. Ansonsten kann ich mich den Alex’schen Ausführungen nur noch in vollem Umfang anschließen. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 23:57, 18. Jul. 2019 (CEST)

Schlechtes Beispiel. Falsche Behauptungen. Siehe: Benutzer_Diskussion Achates --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 12:47, 19. Jul. 2019 (CEST)

Weshalb das nun ein schlechtes Beispiel sein soll, erschließt sich mir nun gerade nicht. Denn durch die chronologische Schilderung der Ereignisse wollte ich vor allem aufzeigen, dass man die Urheberrechts-Thematik hier zum einen a) viel besser hätte angehen können und dass man b) zudem auch den Willen und die Bereitschaft für ein kooperatives Miteinander hätte aufbringen können. So viel dazu.

Wenn Du allerdings unter Bezugnahme auf die o.a. Disk von falschen Behauptungen sprichst, dann hast Du aber schon recht. Denn falsch ist Deine Behauptung tatsächlich, dass der Wikipedia-Artikel Brauerei Geismann Fürth von Dir stammen würde. Denn wie ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, wurde dieser Artikel bis zu der am 8. Februar 2007 von Dir erfolgten Neuerstellung des FürthWiki-Artikels Brauerei Geismann von insgesamt verschiedenen 19 Wikipedia-Autoren bearbeitet, und nur einer davon warst Du. Der Artikel stammt also mitnichten von Dir, er ist stattdessen das gemeinsam Werk eines Autorenkollektivs. Und so viel dann auch dazu. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 08:39, 20. Jul. 2019 (CEST)

Na, da macht es sich jemand aber sehr leicht, um nach harschen Vorwürfen, die faktisch zutreffenden Entgegnungen seinem subjektiven Empfinden anzunähern. Du schreibst weiter oben »Man hätte den Baustein auch nicht gleich nach vier Stunden wieder begründungslos entfernen müssen« Wie von mir richtiggestellt, ist das unzutreffend. Weil ich dir explizit meine damalige Wortmeldung zu dieser Entfernung des Bausteins zeigen konnte, ist auch das Beispiel ein ausgesucht schlechtes (q.e.d.). Weiter unten schreibst du, der Artikel in der Wikipedia sei nicht mein Werk, sondern das Werk eines Autorenkollektivs. Du verschweigst oder erkennst nicht, dass die übernommenen Textpassagen des damaligen Zustands mein Werk sind, und dieses auch nicht initial in der Wikipedia veröffentlicht wurde. Den Beweis woher du die Information nehmen willst, wem die damaligen IPs zuzuordnen sind, wirst du schuldig bleiben. Demzufolge suggerierst du mit der Nennung einer vermeintlichen Anzahl von Autoren eine falsche statistische Präzision. Jenseits davon ist es eine überdenkenswerte Strategie, sich hier anzumelden um andeutungsschwanger in negativen Worten über andere zu reden, statt mit ihnen. An konstruktiver Kritik und freundschaftlichem Dialog mit allen Mitstreitern im Interesse des freien Wissens ist uns naturgemäß viel gelegen. Einem Mitglied des Nürnberger Wikipedia-Stammtischs dürften die vielfältigen Herausforderungen der Nuancen des Urheberrechts ein je nach Fokus der eigenen Arbeit mehr oder minder vertrautes Feld sein, weshalb das vorliegende Vorgehen als wenig zielführend einsichtig sein muss. Als Kurator des FürthWikis muss ich mich an dieser Stelle einschalten, mit der Bitte die Umgangsform zu überdenken. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:28, 20. Jul. 2019 (CEST)

Meine Herren! Auf der Diskussionsseite zu Mikmaqs Wikipedia-Benutzerseite steht ganz oben geschrieben: "Menschen machen Fehler – natürlich auch ich. Geh' bitte trotzdem von guten Absichten aus und denke daran, dass es sich mit Freundlichkeit angenehmer diskutieren lässt." Das halte ich für eine sehr gute Maxime, und zwar für uns alle! Ich habe wirklich die Befürchtung, daß sich weiteres schriftliches Hin und Her hier sehr schnell zu einem verbalen Schlagabtausch und einen ernsten Konflikt aufschaukeln kann, der dann nimmer einzuhegen ist ohne bleibende Blessuren bei diesem oder jenen. Können sich nicht alle irgendwie Involvierten mal in persona zusammensetzen, um ihre guten Absichten in Freundlichkeit unter Beweis zu stellen? Wir sind doch allesamt zivilisierte Leute, die an die gleiche Idee glauben, nämlich Freies Wissen für alle zugänglich zu machen. Das allein sollte uns Grund genug sein, interne Differenzen sachlich, gründlich und nachhaltig auszudiskutieren und beizulegen. Den anschließenden Versöhnungstrunk zahle ich dann gerne aus unserer Vereinskasse! :-) --Zonebattler (Diskussion) 19:18, 20. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Mikmaq, guck mal, worauf ich bei den Recherchen zum Nachruf auf Magnus gestoßen bin! Wie sieht's aus, ist doch ein gutes Vermächtnis. Und lade doch bitte die Karte Markgrafentum Brandenburg-Ansbach hoch! --Alexander Mayer (Diskussion) 20:22, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hi Alexander, da zeigt sich wieder einmal, dass der Magnus hier schon tiefe Stapfen in seinem leider gar so kurzem Leben hinterlassen hat – ob nun hüben wie drüben. Zu Deinen Nachrufrecherchen werde ich die nächsten Tage mal sehen, ob ich da noch etwas dazu finde.

Und was die Karte betrifft, da hab' ich diese nun schließlich doch hochgeladen. Das allerdings unter dem Namen, unter dem dieses Reichsterritorium in den Reichsmatrikeln eingetragen gewesen war. Auf die in der wissenschaftlichen Literatur auffindbare Alternativbezeichnung „Fürstentum Ansbach“ (so wie von mir in der de.WP verwendet) habe ich hingegen dieses Mal verzichtet. Die Hochladeprozedur hier finde ich allerdings noch um ein Klasse undurchschaubarer, als auf Commons. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 23:32, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Mikmaq, zum Namen schau mal bitte hierhin. Es wird auf den Duden verwiesen ... --Alexander Mayer (Diskussion) 08:15, 10. Sep. 2019 (CEST)