Diskussion:Georg Schildknecht, Kunstmaler

bei Wikipedia ist der Weblink mittlerweile falsch, da wir hier in Fürthwiki mittlerweile die Namensgleichheiten durch Zusätze genauer definiert haben. Da ich bei Wikipedia nicht angemeldet bin, müsste jemand den link dort "Georg Schildknecht" mit dem Zusatz "Kunstmaler" ergänzen. Andernfalls landet man bei dem Metzger Georg Schildknecht.--Chrischmi (Diskussion) 10:49, 9. Nov. 2019 (CET)

Puh! Heikles Thema! Also nicht das Ändern bei Wikipedia an sich, sondern die Frage, ob es jetzt nicht noch andere falsche Links gibt, die wir gar nicht kennen... Wie gehen wir in Zukunft grundsätzlich mit dieser Problematik um? Eigentlich müsste man dann unter dem alten Seitennamen eine Übersichtsseite anlegen, von der aus man weiterverlinkt wird, oder?--Marocco (Diskussion) 11:02, 9. Nov. 2019 (CET)

dazu kann ich nun leider gar nichts beitragen, bzw. Ideen entwickeln (von Verwirklichung gar nicht zu reden). Vielleicht sollte man das beim Monatstreffen besprechen?--Chrischmi (Diskussion) 11:15, 9. Nov. 2019 (CET)

bei WP kann doch auch ohne Anmeldung gearbeitet werden. Ich würde die Weblinks halt ändern wo sie auffallen und ansonsten nicht viel Energie reinstecken. --Doc Bendit (Diskussion) 18:56, 9. Nov. 2019 (CET)

Naja, wie gesagt, dieser eine Link im WP ist ja noch kein großes Problem. Aber ich sehe das grundsätzlicher: Wir wissen ja nicht, wo im WWW wieviele Links auf unsere Seiten existieren, die dann alle in die Irre geleitet werden, wenn wir hier Inhalte von bereits existierenden Seiten verändern. Und Zugriffsrecht zum Verändern wird man eher selten haben...--Marocco (Diskussion) 19:39, 9. Nov. 2019 (CET)

ach so ist das gemeint. Das geht natürlich nicht dass Inhalte von bestehenden Lemmas ausgetauscht werden. Der richtige Weg ist hier mit einer Verschiebung unter Anlage einer Weiterleitung zu arbeiten, dann füren Weblinks auf die Seite auch weiterhin ins Ziel. --Doc Bendit (Diskussion) 20:23, 9. Nov. 2019 (CET)

Das geht in einem Fall wie dem hier aber auch nicht einfach, denn hier ist eine zweite Person gleichen Namens aufgetaucht, die man dann nur noch durch Namenszusätze unterscheiden kann. Meiner Meinung nach lässt sich das Problem (das ich auch schon hatte) nur durch eine Übersichtsseite, die den alten Seitentitel weiterführt und auf alle Personen weiterverlinkt, die es mit diesem Namen gibt, lösen. Denn mit einer einfachen Weiterleitung grenzt man die andere Person gleichen Namens aus...--Marocco (Diskussion) 21:42, 9. Nov. 2019 (CET)

Das war ja genau unser Ausgangsproblem. Eine genauere Differenzierung lässt sich oft erst nach einiger Zeit vornehmen, wenn man anfängt Ordnung in einen Stammbaum zu bringen. Dann eben mit der angesprochenen Problematik, dass Namensmerkmale schon vergeben sind und links nicht mehr funktionieren bei entsprechenden Erweiterungen.

Die Zusätze "d.Ä." und "d.J." sind aber auch nur innerhalb einer Familie und dann bestenfalls einmal möglich. Berufsbezeichnungen nur bedingt, wenn alle (Metzger, Wirt, Schuhmacher bei den Schildknechts oder bei den Lochners Pfarrer) das Gleiche machen. Ich hatte ja mal vorgeschlagen nur "relevante" Personen aufzuführen (Problem: wer entscheidet das?) und die "Normalos" zu löschen. Da steht natürlich die 10.000er Marke dagegen und dass Infos wieder verschwinden, die schon mal eingespeist wurden (und möglicherweise irgendwann einmal interessant würden). Allerdings könnte man dann gleich anfangen alle Adressbücher aufzunehmen ...

Die Unterscheidung zwischen "Normalos" und "Wichtigen" ist unnötig. Unnötig, weil wir, im Gegensatz zu einem Buch, nicht mit einem begrenzten Umfang zurecht kommen müssen (sondern eher wie ein Archiv arbeiten). Und genau: Man weiß ja nie, was wann mal interessant wird... (Aktuelles Beispiel: Johann Weithaas: Da gab es auch Vater und Sohn und da muss man auch aufpassen, was von wem war. Adressbücher: Ja, bitte!!! Dafür bin ich im Prinzip unbedingt, allerdings erst, wenn wir einen schnellen Scanner haben...;)--Marocco (Diskussion) 11:33, 10. Nov. 2019 (CET)

Bei dem Georg Schildknecht ist die Differenzierung gut machbar, da er uns den Gefallen tut "Kunstmaler" zu sein. Bleiben die links ...--Chrischmi (Diskussion) 09:37, 10. Nov. 2019 (CET)

Das sollten wir in der Tat mal bei einem Monatstreffen besprechen, damit wir ein einheitliches Vorgehen entwickeln. Mir fällt nichts besseres ein als diese Übersichtsseiten, die ich schon ein paar mal angelegt habe.--Marocco (Diskussion) 11:33, 10. Nov. 2019 (CET)

nochmal für mich zum Verständnis: den Georg Schildknecht (Metzger) gibt's bei uns seit Dezember 2014, den Georg Schildknecht (Kunstmaler) samt Link auf uns bei WP gibt's seit September 2016 und den Georg Schildknecht, Kunstmaler bei FW seit Oktober 2019. Damit wäre der Link bei WP ja schon vorher falsch gewesen weil auf den Metzger verlinkend? --Doc Bendit (Diskussion) 16:08, 10. Nov. 2019 (CET)

Das war aber vorher der Kunstmaler (siehe Versionsgeschichte)...--Marocco (Diskussion) 17:09, 10. Nov. 2019 (CET)

ach jetzt klingelts! Danke. Also wie gesagt, der richtige Weg hier wäre gewesen, den Artikel 'Georg Schildknecht' (ohne Zusatz) zu verschieben nach 'Georg Schildknecht, Kunstmaler' und dann einen neuen Artikel anzulegen 'Georg Schildknecht, Metzger'. --Doc Bendit (Diskussion) 17:14, 10. Nov. 2019 (CET)