Diskussion:Franz Jakob: Unterschied zwischen den Versionen
Aus FürthWiki
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
:Wieso, denn jetzt ist die vormalige unspezifische "Zeitzeugen-Aussage" durch eine formale Quelle (= Akte im Staatsarchiv) belegt, und damit eindeutig nachgewiesen. Was ist daran unbegründet? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:48, 30. Nov. 2019 (CET) | :Wieso, denn jetzt ist die vormalige unspezifische "Zeitzeugen-Aussage" durch eine formale Quelle (= Akte im Staatsarchiv) belegt, und damit eindeutig nachgewiesen. Was ist daran unbegründet? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:48, 30. Nov. 2019 (CET) | ||
:: Die Bearbeitungszusammenfassung hat den Zweck, Änderungen zu begründen, was hier nicht geschah. Dadurch sieht ein User sofort ohne weitere Recherche, warum eine Änderung rückgängig gemacht wird. Das ist sinnvoll, gerade weil eine Rückgängigmachung dem User im Gegensatz zu anderen Änderungen gemeldet wird. Und ist zumindest in Wikipedia so üblich, Wikiquette sozusagen. --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 10:00, 2. Dez. 2019 (CET) | :: Die Bearbeitungszusammenfassung hat den Zweck, Änderungen zu begründen, was hier nicht geschah. Dadurch sieht ein User sofort ohne weitere Recherche, warum eine Änderung rückgängig gemacht wird. Das ist sinnvoll, gerade weil eine Rückgängigmachung dem User im Gegensatz zu anderen Änderungen gemeldet wird. Und ist zumindest in Wikipedia so üblich, Wikiquette sozusagen. --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 10:00, 2. Dez. 2019 (CET) | ||
::: Danke für den Hinweis, werde es in Zukunft beherzigen. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 16:49, 2. Dez. 2019 (CET) | |||
Version vom 2. Dezember 2019, 16:49 Uhr
Doppelbild
Das Stadtarchiv-Foto A 6789 ist doppelt unter Rubrik "Bilder" aufgeführt - und dabei mit zwei verschiedenen Jahresangaben (ca. 1935, ca. 1936). Eines genügt. Das genaue Datum ist wohl schwer festzustellen; daher könnte man auch "ca. 1935/1936" schreiben. --Aquilex (Diskussion) 20:39, 23. Jul. 2015 (CEST)
- ich habe die Dublette mittlerweile entfernt und alle Artikel die das Bild verwendet haben auf die andere Datei umgestellt. Die Formulierung im Text "um 1936" kann man m. E. so lassen. Danke für den Hinweis. --Doc Bendit (Diskussion) 08:28, 8. Aug. 2015 (CEST)
Fürther Straße
Diese Änderung ist im Gegensatz zur vorherigen unbegründet.--Alexander Mayer (Diskussion) 20:37, 30. Nov. 2019 (CET)
- Wieso, denn jetzt ist die vormalige unspezifische "Zeitzeugen-Aussage" durch eine formale Quelle (= Akte im Staatsarchiv) belegt, und damit eindeutig nachgewiesen. Was ist daran unbegründet? --Kasa Fue (Diskussion) 23:48, 30. Nov. 2019 (CET)
- Die Bearbeitungszusammenfassung hat den Zweck, Änderungen zu begründen, was hier nicht geschah. Dadurch sieht ein User sofort ohne weitere Recherche, warum eine Änderung rückgängig gemacht wird. Das ist sinnvoll, gerade weil eine Rückgängigmachung dem User im Gegensatz zu anderen Änderungen gemeldet wird. Und ist zumindest in Wikipedia so üblich, Wikiquette sozusagen. --Alexander Mayer (Diskussion) 10:00, 2. Dez. 2019 (CET)
- Danke für den Hinweis, werde es in Zukunft beherzigen. --Kasa Fue (Diskussion) 16:49, 2. Dez. 2019 (CET)
- Die Bearbeitungszusammenfassung hat den Zweck, Änderungen zu begründen, was hier nicht geschah. Dadurch sieht ein User sofort ohne weitere Recherche, warum eine Änderung rückgängig gemacht wird. Das ist sinnvoll, gerade weil eine Rückgängigmachung dem User im Gegensatz zu anderen Änderungen gemeldet wird. Und ist zumindest in Wikipedia so üblich, Wikiquette sozusagen. --Alexander Mayer (Diskussion) 10:00, 2. Dez. 2019 (CET)
