FürthWiki:Löschdiskussion: Unterschied zwischen den Versionen
Aus FürthWiki
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
* Inhaltlich sehe ich keinen Grund für eine Löschung; die gesamte Information dieses Artikels ist öffentlich über die Internetseite des Sozialpsychiatrischen Dienstes für die Stadt Fürth zugänglich. Daher halte ich es in diesem Zusammenhang auch für unerheblich, wer der Autor ist.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 21:20, 11. Feb. 2020 (CET) | * Inhaltlich sehe ich keinen Grund für eine Löschung; die gesamte Information dieses Artikels ist öffentlich über die Internetseite des Sozialpsychiatrischen Dienstes für die Stadt Fürth zugänglich. Daher halte ich es in diesem Zusammenhang auch für unerheblich, wer der Autor ist.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 21:20, 11. Feb. 2020 (CET) | ||
* Ich sehe das einerseits wie Jürgen - solange keine internen Informationen veröffentlicht werden, sollte der Eintrag im FürthWiki doch kein Problem sein. Andererseits möchten wir natürlich nicht, dass jemand durch seine Autorenschaft in die (wenn auch nur selbstempfundene) Bredouille gerät - könnten wir den Verfasser evtl. auf andere Art und Weise etwas "aus der Schusslinie nehmen"? --[[Benutzer:WahrScheinLicht|WahrScheinLicht]] ([[Benutzer Diskussion:WahrScheinLicht|Diskussion]]) 08:57, 12. Feb. 2020 (CET) | * Ich sehe das einerseits wie Jürgen - solange keine internen Informationen veröffentlicht werden, sollte der Eintrag im FürthWiki doch kein Problem sein. Andererseits möchten wir natürlich nicht, dass jemand durch seine Autorenschaft in die (wenn auch nur selbstempfundene) Bredouille gerät - könnten wir den Verfasser evtl. auf andere Art und Weise etwas "aus der Schusslinie nehmen"? --[[Benutzer:WahrScheinLicht|WahrScheinLicht]] ([[Benutzer Diskussion:WahrScheinLicht|Diskussion]]) 08:57, 12. Feb. 2020 (CET) | ||
* Wie bereits richtig dargestellt, hat der sozialpsychiatrische Dienst kein Recht auf Löschung. Dem Hauptautoren könnte ein solches jedoch zustehen. Diese Frage halte ich nicht für notwendig weiter zu erörtern und würde dem Wunsch des Autoren entsprechen. Der Artikel kann zu einem späteren Zeitpunkt durch ihn oder einen anderen neu aufgelegt werden. Zu beanstanden war er auch in vorliegender Fassung nicht. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 10:42, 13. Feb. 2020 (CET) | |||
===Beschluss des Kuratoriums=== | ===Beschluss des Kuratoriums=== | ||
Version vom 13. Februar 2020, 10:42 Uhr
Artikellöschungen
Trage hier Artikel und Diskussionen ein welche zur Löschung vorgeschlagen wurden. Informationen zu Artikellöschungen findest du in der Vereinssatzung des FürthWiki e. V. unter § 12, Pkt. 3 (Aufgaben des Kuratoriums) vom 27. Juni 2012. Vergiss bitte nicht nach dem Eintragen eines neuen Falles das Kuratorium per E-Mail darüber zu informieren.
Auf dieser Seite finden Sie eine Übersicht der Artikel für die ein Löschantrag gestellt wurde samt der zugehörigen Diskussion und Beschluss des Kuratoriums.
Aktuelle Verfahren
Wiederherstellung: Sozialpsychiatrischer Dienst
Begründung
Der Artikel wurde vom Autoren auf Wunsch der in Rede stehenden Einrichtung gelöscht resp. geleert. In der Diskussion zum Artikel wird von anderen Nutzern die Wiederherstellung des Artikels begehrt und das Kuratorium zur Handlung aufgerufen.
Begründung für den Antrag zur Wiederherstellung ist der Zweifel daran, ob eine Einrichtung wie die genannte, ein Recht auf die Entfernung der dargestellten Informationen hat, vor allem im Lichte dessen, dass sie auf einer eigenen Internetseite explizit die dargestellten Informationen bereitstellt.
Diskussion zur Wiederherstellung
Auszüge aus der bisher bereits erfolgten Diskussion (damit das hier nicht noch einmal neu formuliert werden muss):
...der SpDi wirft mir vor, ich hätte erst das Wiki erstellt und dann gefragt (immerhin innerhalb 24 Stunden). Der SpDi scheut die Öffentlichkeit zum Schutz seiner Besucher. --Ralph 2.0 (Diskussion) 13:18, 10. Feb. 2020 (CET)
- Diese Argumentation ist in keiner Weise nachvollziehbar: Wenn der SpDi "die Öffentlichkeit scheut", wieso unterhält er dann eine eigene Website? Falls die im FürthWiki enthaltenen Informationen im Wesentlichen aus dieser Website stammen, dann ist der FürthWiki-Artikel nicht zu beanstanden und wiederherzustellen nach entsprechendem Kuratoriumsbeschluß (dem ich an dieser Stelle allerdings nicht vorgreifen möchte). Im Übrigen muß niemand irgendwen fragen, wenn er/sie über eine für das FürthWiki relevante lokale Einrichtung einen enzyklopädischen Artikel verfassen möchte. --Zonebattler (Diskussion) 13:36, 10. Feb. 2020 (CET)
- Für die Veröffentlichung von sachlichen Informationen braucht man von niemandem die "Erlaubnis" solange davon nicht persönliche Daten betroffen sind. --DelphiN (Diskussion) 16:51, 10. Feb. 2020 (CET)
- Formell habt ihr beide natürlich Recht: Der Artikel ist/war in keiner Weise zu beanstanden und hat nur Fakten geliefert, die sowieso auf der Homepage des SpDi veröffentlicht sind. Für so einen Eintrag braucht man natürlich keine Erlaubnis und die Reaktion des SpDi ist deshalb überhaupt nicht nachvollziehbar. Dennoch sollte man auch folgendes berücksichtigen: Der Autor des Artikels selbst ist es, der kurz nach der Erstellung um Löschung bittet - warum auch immer. Vermutlich war er einfach nur ein bißchen voreilig. Ich möchte einfach nur der Bitte des Autors entsprechen, zumal ja keine neuen "Erkenntnisse" gelöscht werden (und den Verantwortlichen vom SpDi sollten wir vielleicht mal erklären, was ein wiki ist...).--Marocco (Diskussion) 17:47, 11. Feb. 2020 (CET)
- @Marocco: Zustimmung! --Doc Bendit (Diskussion) 09:01, 12. Feb. 2020 (CET)
- Formell habt ihr beide natürlich Recht: Der Artikel ist/war in keiner Weise zu beanstanden und hat nur Fakten geliefert, die sowieso auf der Homepage des SpDi veröffentlicht sind. Für so einen Eintrag braucht man natürlich keine Erlaubnis und die Reaktion des SpDi ist deshalb überhaupt nicht nachvollziehbar. Dennoch sollte man auch folgendes berücksichtigen: Der Autor des Artikels selbst ist es, der kurz nach der Erstellung um Löschung bittet - warum auch immer. Vermutlich war er einfach nur ein bißchen voreilig. Ich möchte einfach nur der Bitte des Autors entsprechen, zumal ja keine neuen "Erkenntnisse" gelöscht werden (und den Verantwortlichen vom SpDi sollten wir vielleicht mal erklären, was ein wiki ist...).--Marocco (Diskussion) 17:47, 11. Feb. 2020 (CET)
- Für die Veröffentlichung von sachlichen Informationen braucht man von niemandem die "Erlaubnis" solange davon nicht persönliche Daten betroffen sind. --DelphiN (Diskussion) 16:51, 10. Feb. 2020 (CET)
Stellungnahme des Kuratoriums
- Ich plädiere im Sinne des Autors für Löschung bzw. Nichtwiederherstellung (Begründung s. o.) --Marocco (Diskussion) 17:56, 11. Feb. 2020 (CET)
- Inhaltlich sehe ich keinen Grund für eine Löschung; die gesamte Information dieses Artikels ist öffentlich über die Internetseite des Sozialpsychiatrischen Dienstes für die Stadt Fürth zugänglich. Daher halte ich es in diesem Zusammenhang auch für unerheblich, wer der Autor ist.--Aquilex (Diskussion) 21:20, 11. Feb. 2020 (CET)
- Ich sehe das einerseits wie Jürgen - solange keine internen Informationen veröffentlicht werden, sollte der Eintrag im FürthWiki doch kein Problem sein. Andererseits möchten wir natürlich nicht, dass jemand durch seine Autorenschaft in die (wenn auch nur selbstempfundene) Bredouille gerät - könnten wir den Verfasser evtl. auf andere Art und Weise etwas "aus der Schusslinie nehmen"? --WahrScheinLicht (Diskussion) 08:57, 12. Feb. 2020 (CET)
- Wie bereits richtig dargestellt, hat der sozialpsychiatrische Dienst kein Recht auf Löschung. Dem Hauptautoren könnte ein solches jedoch zustehen. Diese Frage halte ich nicht für notwendig weiter zu erörtern und würde dem Wunsch des Autoren entsprechen. Der Artikel kann zu einem späteren Zeitpunkt durch ihn oder einen anderen neu aufgelegt werden. Zu beanstanden war er auch in vorliegender Fassung nicht. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 10:42, 13. Feb. 2020 (CET)
