Diskussion:Gänsberg: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 20. August 2015, 00:00 Uhr

Stadtplan des Gänsbergviertels, ca. 1960

Definition Gänsberg gesucht! Was genau gehört zum Gänsberg - in Abgrenzung zum St. Michaels-Viertel? Nur der Bereich zwischen Königstraße und Lilienstraße - oder ging er südlich weiter bis zur Katharinenstraße/ Rosenstraße - und nördlich bis zur Rednitz? Ist der Bereich zwischen Königstraße und Gustavstraße noch Gänsberg oder schon St. Michaels-Viertel? Im Artikel heißt es lediglich: "Gänsberg" ist der Flurname für den Uferberg in Erstreckung zwischen Königstraße und jüdischem Friedhof. --Kasa Fue (Diskussion) 15:28, 17. Aug. 2015 (CEST)

also ich habe das immer so verstanden, dass die Grenzen des Sanierungsgebietes im Groben denen des historisch gewachsenen Viertels entsprachen, d.h. Königstraße im Norden, Rednitz im Westen, Katharinenstr. und jüdischer Friedhof im Süden und Theater- bzw. Mohrenstraße im Osten. Die Abbrüche in der Garten- und Wasserstr. erfolgten ja erst in den 1980er Jahren, also im Nachgang der eigentlichen Flächensanierung. Der nördliche Teil der Katharinenstr. mit seiner bereits "modernen" Bebauung aus dem 19. Jahrhundert gehörte m. E. eigentlich schon nicht mehr zum eigentlichen Gänsberg und wurde wohl nur deswegen mit einbezogen um die Rosenstraße verlängern zu könnern. Nach Quellen dafür muss ich aber erst mal suchen. --Doc Bendit (Diskussion) 07:18, 18. Aug. 2015 (CEST)

Was gehört wozu?

Hab hier mal die Karte nochmal hochgeladen mit einer farblichen Kennzeichnung. Ich denke bei dem grünen Bereich sind wir uns alle einig = Gänsberg. Doch was ist mit dem Rest? --Kasa Fue (Diskussion) 00:49, 20. Aug. 2015 (CEST)

Zum Vergleich, hier ein Bebauungsplan des Gebietes. --Kasa Fue (Diskussion) 01:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

Bebauungsplan Gänsberg, 1970

Artikel Gänsberg & Flächensanierung

Macht es hier wirklich Sinn zwei eigenständige Artikel zu führen? Die Flächensanierung ist doch nur ein, wenn auch zentraler, Aspekt zum Thema Gänsberg. --Doc Bendit (Diskussion) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich plädiere für ja - zumal ich aktuell plane den Artikel noch auszubauen. Dann würde der Gänsberg Artikel mit einem Thema "überfrachtet". So könnte man im Gänsberg-Artikel auf den Flächensanierungsartikel hinweisen, und wer mehr darüber lesen will, kann dann den neuen Artikel auf machen. (Analog der Hardhöhe - da war auch Bachmann von Blumenthal, aber trotzdem gibt es zwei Artikel). Was meinst? --Kasa Fue (Diskussion) 00:54, 20. Aug. 2015 (CEST)

Neutralität

Der Abschnitt "Sozialer Aspekt" ist nicht belegt und scheint mir sehr emotional verfasst worden zu sein. Muss def. nachgearbeitet werden. --Doc Bendit (Diskussion) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 [[Datei:Gänsberg 1960 was gehört dazu.jpg|miniatur|rechts|Was gehört wozu?]]
 : Hab hier mal die Karte nochmal hochgeladen mit einer farblichen Kennzeichnung. Ich denke bei dem grünen Bereich sind wir uns alle einig = Gänsberg. Doch was ist mit dem Rest? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:49, 20. Aug. 2015 (CEST)
+:: Zum Vergleich, hier ein Bebauungsplan des Gebietes. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 01:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
+[[Datei:Gänsberg Sanierungsgebiet ca 1970.jpg|miniatur|links|Bebauungsplan Gänsberg, 1970]]
 ==Artikel Gänsberg & Flächensanierung==
 Macht es hier wirklich Sinn zwei eigenständige Artikel zu führen? Die [[Flächensanierung]] ist doch nur ein, wenn auch zentraler, Aspekt zum Thema Gänsberg. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:47, 18. Aug. 2015 (CEST)