Änderungen

:::Auch gerne nochmal: wir können nicht Hellsehen. Und ich muss auch nicht fragen bevor ich einen Artikel zur Löschung vorschlage. Das kann jeder Jederzeit tun. Das für Löschungen zuständige Gremium wird dann sachkundig über Recht und Unrecht des Antrags befinden (wie hier auch geschehen). Es kann gut vorkommen dass Artikel die vor zehn Jahren angelegt und danach etwas in Vergessenheit geraten sind, heute inhaltlich (besser gesagt strenger) beurteilt werden. FürthWiki entwickelt sich ja nicht nur inhaltlich sondern auch was die Qualität angeht. Der Artikel ''Alte Post'' war nur rudimentär vorhanden (oder salopp gesagt gruselig) und dazu noch mit einem unpassenden Lemma. Eine Überarbeitung war also dringend geboten. Beim nach wie vor hohen Tempo des Zuwachses von Informationen im Wiki bleibt einem gar nichts anderes übrig als so eine Überarbeitung zeitnah durchzuführen damit man das Thema nicht wieder aus den Augen verliert. In deinem Fall kamen jetzt halt drei Dinge ungut zusammen: 1. ein Admin der versehentlich eine manuelle Bildergalerie gelöscht hat (und sich dafür bereits entschuldigte), ein 2. Admin der den Artikel nach Sichtung an sich auf den Prüfstand gestellt sehen wollte und 3. ein Kuratorium als Prüforgan welches ungewöhnlich schnell reagierte, Lösungsvorschläge erarbeitete und diese umsetzte. Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen dass es sich dabei durchaus um einen ungewöhnlichen Fall handelt aber nicht um Willkür oder Nutzer-Bashing so wie ich es hier unterschwellig herauslese. Ich möchte an dieser Stelle nun gerne wieder zur Sacharbeit zurückkehren: den Hinweis "Privat" verstehe ich nicht. Im Artikel Postwesen geht es doch nicht nur um die Privatpost sondern um die allgemeine Entwicklung der Post an sich. Das Lemma ''Postämter'' ist übrigens einmal mehr missverständlich da in dem Artikel ja anscheinend nur die "Ehemaligen" behandelt werden sollen.--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:10, 18. Feb. 2022 (CET)

:::Auch gerne nochmal: wir können nicht Hellsehen. Und ich muss auch nicht fragen bevor ich einen Artikel zur Löschung vorschlage. Das kann jeder Jederzeit tun. Das für Löschungen zuständige Gremium wird dann sachkundig über Recht und Unrecht des Antrags befinden (wie hier auch geschehen). Es kann gut vorkommen dass Artikel die vor zehn Jahren angelegt und danach etwas in Vergessenheit geraten sind, heute inhaltlich (besser gesagt strenger) beurteilt werden. FürthWiki entwickelt sich ja nicht nur inhaltlich sondern auch was die Qualität angeht. Der Artikel ''Alte Post'' war nur rudimentär vorhanden (oder salopp gesagt gruselig) und dazu noch mit einem unpassenden Lemma. Eine Überarbeitung war also dringend geboten. Beim nach wie vor hohen Tempo des Zuwachses von Informationen im Wiki bleibt einem gar nichts anderes übrig als so eine Überarbeitung zeitnah durchzuführen damit man das Thema nicht wieder aus den Augen verliert. In deinem Fall kamen jetzt halt drei Dinge ungut zusammen: 1. ein Admin der versehentlich eine manuelle Bildergalerie gelöscht hat (und sich dafür bereits entschuldigte), ein 2. Admin der den Artikel nach Sichtung an sich auf den Prüfstand gestellt sehen wollte und 3. ein Kuratorium als Prüforgan welches ungewöhnlich schnell reagierte, Lösungsvorschläge erarbeitete und diese umsetzte. Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen dass es sich dabei durchaus um einen ungewöhnlichen Fall handelt aber nicht um Willkür oder Nutzer-Bashing so wie ich es hier unterschwellig herauslese. Ich möchte an dieser Stelle nun gerne wieder zur Sacharbeit zurückkehren: den Hinweis "Privat" verstehe ich nicht. Im Artikel Postwesen geht es doch nicht nur um die Privatpost sondern um die allgemeine Entwicklung der Post an sich. Das Lemma ''Postämter'' ist übrigens einmal mehr missverständlich da in dem Artikel ja anscheinend nur die "Ehemaligen" behandelt werden sollen.--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:10, 18. Feb. 2022 (CET)

:::: @[[Benutzer:Doc_Bendit|Doc Bendit]]: Liest du eigentlich, was ich schreibe? Mein Artikel war nicht Jahre, sondern nur zwei Tage alt und im Aufbau! Dazu muss man nicht hellsehen, sondern einen Blick in die [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Alte_Post&diff=364882&oldid=180189 Versionsgeschichte] werfen. Und wegen des Lemmas hätte man ihn verschieben können. Dass das mit der Bildergalerie geklärt ist, hatte ich bereits geschrieben. -- Zur Sacharbeit: Unter [[Postämter]] wollte ich die staatlichen PostÄMTER auflisten und beschreiben, also nicht die PostFILIALEN, wie sie nach der <u>Privat</u>isierung hießen. Mit dem Artikel [[Postwesen]] habe ich mich bisher nicht befasst. Mein Vorschlag war auf Nachfrage, dort einen Unterabschnitt "Postämter" (mit Link hierher) und einen Unterabschnitt "Postfilialen, Postagenturen" anzulegen, weil sich diese, wenn auch umgangssprachlich teils synonym verwendet grundlegend unterscheiden. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 20:55, 18. Feb. 2022 (CET)

:::: @[[Benutzer:Doc_Bendit|Doc Bendit]]: Liest du eigentlich, was ich schreibe? Mein Artikel war nicht Jahre, sondern nur zwei Tage alt und im Aufbau! Dazu muss man nicht hellsehen, sondern einen Blick in die [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Alte_Post&diff=364882&oldid=180189 Versionsgeschichte] werfen. Und wegen des Lemmas hätte man ihn verschieben können. Dass das mit der Bildergalerie geklärt ist, hatte ich bereits geschrieben. -- Zur Sacharbeit: Unter [[Postämter]] wollte ich die staatlichen PostÄMTER auflisten und beschreiben, also nicht die PostFILIALEN, wie sie nach der <u>Privat</u>isierung hießen. Mit dem Artikel [[Postwesen]] habe ich mich bisher nicht befasst. Mein Vorschlag war auf Nachfrage, dort einen Unterabschnitt "Postämter" (mit Link hierher) und einen Unterabschnitt "Postfilialen, Postagenturen" anzulegen, weil sich diese, wenn auch umgangssprachlich teils synonym verwendet grundlegend unterscheiden. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 20:55, 18. Feb. 2022 (CET)

:::::Lotte, das gleiche könnte ich dich auch fragen. Was ich aus der Versionsgeschichte herauslese ist vor allem dass der Artikel satte fünf Jahre unbearbeitet und schon 2017 nur noch aus einer Weiterleitung bestand. In so einem Fall hätte eine Diskussion VOR Beginn der Überarbeitung sicher nicht geschadet. Was ist jetzt mit der Umbenennung des Lemmas? ''Postämter'' kann es nicht heißen wenn es nur die ehemaligen betrifft. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:58, 19. Feb. 2022 (CET)

:::::Lotte, das gleiche könnte ich dich auch fragen. Was ich aus der Versionsgeschichte herauslese ist vor allem dass der Artikel satte fünf Jahre unbearbeitet und schon 2017 nur noch aus einer Weiterleitung bestand. In so einem Fall hätte eine Diskussion VOR Beginn der Überarbeitung sicher nicht geschadet. Und von Gedankengängen wie "mein Artikel - dein Artikel" muss man sich in einem Wiki freimachen, sonst funktioniert das nicht. Was ist jetzt mit der Umbenennung des Lemmas? ''Postämter'' kann es nicht heißen wenn es nur die ehemaligen betrifft. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:58, 19. Feb. 2022 (CET)

== Verschwundene Postämter, Nebenstellen ==

== Verschwundene Postämter, Nebenstellen ==