FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2022: Unterschied zwischen den Versionen

FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2022 (Quelltext anzeigen)

Version vom 17. Dezember 2022, 18:23 Uhr

4.690 Bytes hinzugefügt , 17. Dezember 2022

keine Bearbeitungszusammenfassung

Marocco

SMW-Administratoren, Administratoren, Widget-Bearbeiter

27.004

Bearbeitungen

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 === Beschluss des Kuratoriums ===
 Da zwischenzeitlich auch die hier noch nicht gespeicherte Zustimmung zur Löschung von Benutzer und Kurator [[Benutzer:Betz-von-ronhof|Betz-von-ronhof]] vorliegt, hat das Kuratorium die Löschung der Aufnahme einstimmig beschlossen. Die mangelhafte Qualität dieser Biber-Sichtung in Fürth ( ? ) bietet der Nutzerschaft keinen Mehrwert. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 21:06, 23. Nov. 2022 (CET)
+== [[Alte Post]] ==
+Das Lemma des Artikels ist nicht eindeutig, siehe dortige [[Diskussion:Alte Post#Lemma|Diskussion]]. Zudem gibt es mit dem Artikel [[Postwesen]] bereits ein ähnliches Thema. Ich schlage hiermit vor die inhaltlichen Bestandteile des Artikels ''Alte Post'' in den Artikel ''Postwesen'' zu integrieren, alle Links auf ''Alte Post'' in ''Postwesen'' abzuändern und den Artikel ''Alte Post'' letztendlich zu löschen. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 10:47, 15. Feb. 2022 (CET)
+===Löschdiskussion===
+Ist mir auch die letzten Tage aufgefallen. Ich glaube jedoch es handelt sich erstmal nicht um eine Lösch-Angelegenheit, sondern eine Baustelle für Umstrukturierungen. Der ganze Themenkomplex Post ist etwas dürftig abgebildet und inkonsistent auf mehrere Artikel verteilt bislang. Und am Schluss kann der Artikel "Alte Post" zur Gaststätte weiterleiten. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 12:14, 15. Feb. 2022 (CET)
+Vermutlich müsste man sich tatsächlich über den Hauptartikel Gedanken machen - aktuell ist das ja ein recht buntes Sammelsurium. Ich denke der nachvollziehbare Wunsch der Autorin war, historisch nicht mehr erkennbare Poststellen in einem Artikel abzubilden - zumal sie im aktuellen Artikel nicht vorkommen. Ähnliches Thema haben wir mit Sparkassenfilialen etc. Von daher weiß ich persönlich noch nicht, was wirklich Sinn macht. Eine Verwechslungsgefahr zu einer Gaststätte ist allerdings tatsächlich hoch - von daher sollte man - wenn der Artikel bestehen bleiben sollte, definitiv einen anderen Artikelnamen finden. Irgendwas mit ''Postfilialen (ehemals)'', oder so.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 13:14, 15. Feb. 2022 (CET)
+: Die Informationen zur Post und ihren Filialen ist sinnvoll, aber wie andere Details leicht im Artikel Postwesen unterzubringen. Tatsächlich hat ja auch der im Einleitungssatz thematisierte Abschnitt der Postgeschichte im Artikel Postwesen gefehlt. Ich habe das jetzt mal versucht glattzuziehen. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 14:23, 15. Feb. 2022 (CET)
+: @[[Benutzer:Kasa_Fue|Kasa Fue]]: Danke, genau das (die Postämter) war mein Ansatz. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 21:44, 15. Feb. 2022 (CET)
+:: Bleibt die Frage, ob und wo wir nun die Bilder der ehemaligen Filialen einpflegen? Das war ja mal ursprünglich der Auslöser dieser Diskussion. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 22:18, 15. Feb. 2022 (CET)
+::: Bin schon dabei. ;-) --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 22:48, 15. Feb. 2022 (CET)
+=== Stellungnahme des Kuratoriums ===
+. Die Bündelung des Stoffs im Artikel Postwesen halte ich für zweckmäßig, auch die angelegte Weiterleitung zur Gaststätte Alte Post ist sinnvoll. Daher ist die beantragte Löschung des ursprünglichen Artikels m. E. obsolet.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 17:35, 15. Feb. 2022 (CET)
+. Nach einer Besprechung vierer Kuratoriumsmitglieder wurde folgende Lösung erarbeitet: Es wurde eine Überblicksseite mit Verlinkung auf die verschiedenen Interpretationsmöglichkeiten von „Alte Post“ erstellt. Damit kann diese Löschdiskussion ins Archiv wandern. Bitte um kurze Äußerung der übrigen Kuratoriumsmitglieder, um den Beschluss zu fassen.--[[Benutzer:Anmaba|Anmaba]] ([[Benutzer Diskussion:Anmaba|Diskussion]]) 16:38, 16. Dez. 2022 (CET)
+. Zustimmung zum Beschluss vom 16. Dez. 2022 hiermit erteilt.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 17:50, 16. Dez. 2022 (CET)
+. Dito. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 19:25, 16. Dez. 2022 (CET)
+. Zustimmung zum Beschluss vom 16. Dezember 2022 hiermit erteilt.--[[Benutzer:betz-von-ronhof|betz-von-ronhof]] ([[Benutzer Diskussion:betz-von-ronhof|Diskussion]]) 19:37, 16. Dez. 2022 (CET)
+. Ich stimme dem Beschluss ebenfalls zu. --[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 15:38, 17. Dez. 2022 (CET)
+. Zustimmung--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 18:19, 17. Dez. 2022 (CET)
+=== Beschluss des Kuratoriums ===
+Einstimmiger Beschluss. Lösung wurde bereits erarbeitet. Ich verschiebe die Diskussion damit ins Archiv.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 18:22, 17. Dez. 2022 (CET)