Diskussion:Regio-Wikis: Unterschied zwischen den Versionen
Aus FürthWiki
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Das Erlangen-Wiki scheint ein Rohrkrepierer zu sein und ist mittlerweile auch total mit Spam überzogen. Sollen wir da überhaupt noch drauf verlinken? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 21:26, 30. Mär. 2014 (CEST) | Das Erlangen-Wiki scheint ein Rohrkrepierer zu sein und ist mittlerweile auch total mit Spam überzogen. Sollen wir da überhaupt noch drauf verlinken? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 21:26, 30. Mär. 2014 (CEST) | ||
: IMO nein. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 22:41, 31. Mär. 2014 (CEST) | : IMO nein. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 22:41, 31. Mär. 2014 (CEST) | ||
:: Leider ist die Seite inzwischen vollständig mit Spam überzogen - und die Seiteninhaber scheinen dem machtlos gegenüber zu stehen. Auf eine Anfrage über Facebook wurde zwar reagiert - mehr ist dann aber sichtbar nicht passiert. Schade. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:28, 1. Apr. 2014 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 1. April 2014, 22:28 Uhr
Erlangen-Wiki
Das Erlangen-Wiki scheint ein Rohrkrepierer zu sein und ist mittlerweile auch total mit Spam überzogen. Sollen wir da überhaupt noch drauf verlinken? --Doc Bendit (Diskussion) 21:26, 30. Mär. 2014 (CEST)
- IMO nein. --Vidicon (Diskussion) 22:41, 31. Mär. 2014 (CEST)
- Leider ist die Seite inzwischen vollständig mit Spam überzogen - und die Seiteninhaber scheinen dem machtlos gegenüber zu stehen. Auf eine Anfrage über Facebook wurde zwar reagiert - mehr ist dann aber sichtbar nicht passiert. Schade. --Kasa Fue (Diskussion) 23:28, 1. Apr. 2014 (CEST)
