Benutzer Diskussion:Zonebattler

Willkommen

Der legendäre zonebattler...herzlich willkommen im FürthWiki, schön dass ich Dich für das Projekt gewinnen konnte! Bei Fragen bitte nicht zögern sondern einfach auf einer der Admin-Diskussionsseiten melden. Viel Spaß bei der Mitarbeit! --Doc Bendit 22:31, 17. Jan. 2012 (CET)

Bin zwar etwas spät dran damit, aber es ist mir dennoch ein Anliegen, mich hier und heute herzlich für die freundliche Aufnahme zu bedanken! :-) --Zonebattler (Diskussion) 08:22, 22. Sep. 2015 (CEST)

Auch ich heiße dich willkommen, was kann ich tun wenn ich ein Bild in Fürth Wiki hochladen möchte? --El desperado (Diskussion) 05:12, 12. Dez. 2015 (CET)

Danke, aber inzwischen liegt die Zuständigkeit für das Begrüßen neuer Benutzer bei mir selbst als einem der Vorstandsmitglieder von FürthWiki e. V.! Das Hochladen von Bildern geht über die in der Menüleiste links zu findende Werkzeug-Seite »Datei hochladen«. --Zonebattler (Diskussion) 13:40, 12. Dez. 2015 (CET)

Statistisches

Ich bin etwas verwundert über die registrierte Zahl der Aufrufe meiner Benutzerseite: So viele Leute können sich doch gar nicht für mich interessieren! Vermutlich werden da Robots und sonstige Automatismen mitgezählt. Da ich gestern meine Seite zufälligerweise beim Zählerstand von exakt 10.000 selbst anschaute, notiere ich mir nachfolgend im Monatsabstand den Zuwachs, um Erklärungsansätze mit belastbaren Zahlen untermauern zu können. --Zonebattler (Diskussion) 08:32, 30. Mär. 2016 (CEST)

Datum	Seitenaufrufe
29.03.2016	10.000
01.04.2016	10.095
01.05.2016	10.733
01.06.2016	11.900
01.07.2016	12.400
01.08.2016	13.150
26.03.2018	21.000
01.08.2018	22.580

Personenformular

hallo zonebattler, durch die Verwendung des Personenformulars taucht der Benutzer zonebattler in der Kategorie:Personen unter dem Buchstaben 'Z' auf und steht damit allein auf weiter Flur. Die bessere Variante wäre, die Benutzerseite auf den schon vorhandenen Artikel Ralph Stenzel weiterzuleiten und dort den Text zu platzieren. Damit wäre der allgemeinen Ordnung genüge getan. Was meinst? Gruß, --Doc Bendit (Diskussion) 18:42, 12. Jun. 2016 (CEST)

Problem erkannt und verstanden! Allerdings ist es schon Absicht, hier primär als Kunstfigur unter meinem Blogger-Pseudonym aufzutreten, zumal ich als Person nicht relevant bin (jedenfalls meiner Meinung nach). Hm, ich denke mal über eine Lösung nach, die meine Intention wahrt, ohne anderswo die Schematik durcheinanderzubringen. Das will ich natürlich auch nach Möglichkeit vermeiden... --Zonebattler (Diskussion) 16:58, 13. Jun. 2016 (CEST)

In die Kategorie der "Fürther Originale" paßt der zonebattler wohl auch nicht wirklich, aber da drin hätte ich die/das "Pfeifendurla" vermutet. Absicht oder Versehen? --Zonebattler (Diskussion) 17:13, 13. Jun. 2016 (CEST)

in der Tat bist du wohl (noch) nicht originell genug um in dieser speziellen Kategorie aufgenommen zu werden. Die angesprochene Doris Kraus schon. --Doc Bendit (Diskussion) 22:12, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ah, sorry. Hatte übersehen, daß die originelle/originale Dame unter ihrem bürgerlichen Namen einsortiert ist. Hm, kann dann also auch kein role model für den ollen zonebattler sein... --Zonebattler (Diskussion) 22:44, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe verstanden, daß das "Problem" in der Verwendung des Personenformulars liegt, welches u. a. die Einsortierung des Artikels in die Kategorie "Person" bewirkt. Da ich aber die Benutzerseite und die Seite mit der Umleitung meines Realnamens eben nicht kreuzweise inhaltlich tauschen will (auch wegen der Beobachtung der Zugriffszahlen), sehe ich als einzig praktikable Lösung nur das Aufgeben des Personenformulars an. Würde halt dann Bild und Daten in herkömmlicher Weise eintragen. Gut, damit fiele nicht nur meine Benutzerseite aus der Kategorisierung raus, sondern auch meine anderen (Formular-)Angaben zur Person aus den jeweiligen Anlistungen, aber das wäre mir wurscht. Einverstanden? --Zonebattler (Diskussion) 10:26, 17. Jun. 2016 (CEST)

absolut! Das hier ist gerade sowas wie ein Präzedenzfall, denn es hatte bisher noch niemand die Idee das Personenformular für ein Pseudonym zu benutzen bzw. haben wir nicht definiert was in die Kategorie Personen reingehört. --Doc Bendit (Diskussion) 11:05, 17. Jun. 2016 (CEST)

Na also gut, dann werde ich demnächst an einem der ewig langen, hellen Abende hier in meinem schwedischen Feriendomizil Hand anlegen und meine Benutzerseite entsprechend abändern. Präferenzen statt Präzedenzen! ;-) --Zonebattler (Diskussion) 11:55, 17. Jun. 2016 (CEST)

Umstellung durchgeführt, Fall erledigt. --Zonebattler (Diskussion) 08:04, 18. Jun. 2016 (CEST)

Benno Berneis

Hallo zonebattler, du hast auf der FürthWiki-Seite der kunst galerie fürth geschrieben, dass 2018 Bilder von Benno Berneis aus der Berlinischen Galerie nach Fürth kommen sollen. Das ist ja toll! Wie hat sich das ergeben? Weißt du dazu näheres? (Benno Berneis interessiert mich ja auch immer...) --Simon1418 (Diskussion) 12:28, 28. Dez. 2016 (CET)

Hallo Simon1418, ich habe unlängst die kunst galerie fürth aufgesucht, um deren Leiter die Aktualisierung des Artikels über die Galerie anzubieten und mit im die Details zu diskutieren. Dabei kam auch diese geplante Berneis-Ausstellung zur Sprache. Am besten setzt Du Dich mit Hans-Peter Miksch direkt in Verbindung, grüß' ihn schön von mir! --Zonebattler (Diskussion) 14:35, 28. Dez. 2016 (CET)

Hallo Simon1418. Die Story ist "ganz einfach" und gleichzeitig eine kleine Erfolgsstory von FürthWiki. Unsere Stadtheimatpflegerin Karin Jungkunz hat zufällig in einer Ausstellung in Berlin ein Bild von Berneis gesehen und dabei festgestellt, dass es sich wohl um einen Fürther handelt. Bei der Recherche nach dem Künstler ist Sie im wesentlichen bei uns "fündig" geworden. Sie hat mich auf den Künstler angesprochen und wir haben gemeinsam den roten Faden aufgegriffen und noch mehr Details über die Familie Berneis ans Tageslicht geholt - auch mit deiner Mithilfe. Dabei ist die Idee entstanden, die Bilder von ihm in Fürth auszustellen. Fr. Jungkunz hat in der Galerie nachgefragt, ob diese sich das vorstellen könnten - und mit Hilfe der Stadt Fürth - wird jetzt die Ausstellung im Jahr 2018 möglich ;-) Ein wirklich schönes Beispiel für gute Zusammenarbeit! --Kasa Fue (Diskussion) 15:45, 28. Dez. 2016 (CET)

Ah ok, das ist ja wirklich toll! Wäre es vielleicht möglich, für mich den Kontakt zu Karin Kungkunz herzustellen, um eventuell "Forschungsergebnisse" auszutauschen? Oder kann ich mich einfach mal bei ihr melden? Ich schreibe ja selbst an einer "Biographie" über Benno Berneis auf meiner Website Fiorda 14-18 und möchte mit dem Thema "Jüdisches Leben in Fürth während des Ersten Weltkriegs" auch am diesjährigen Geschichtswettbewerb des Bundespräsidenten teilnehmen. War Karin Jungkunz oder jemand von FürthWiki bereits im Künstler-Archiv der Berlinischen Galerie, um dort den Nachlass von Benno Berneis einzusehen? --Simon1418 (Diskussion) 16:00, 28. Dez. 2016 (CET)

Ich glaube, Sie würde sich über eine Kontaktaufnahme freuen, zumal Sie schon nach Dir gefragt hat. Details kannste ja mit Ihr klären und neues Wissen hier in gewohnt guter Qualität einstellen :D Kontakt: http://www.stadtheimatpflege-fuerth.de/kontakt/ --Kasa Fue (Diskussion) 16:19, 28. Dez. 2016 (CET)

Werde ich machen! ;-) --Simon1418 (Diskussion) 16:58, 28. Dez. 2016 (CET)

Foto-Slider

Hallo zonebattler, so gut dir der Slider auch gefällt, und so toll er auch beim Publikum ankommen mag, finde ich die Positionierung in den Artikeln was Rang und auch Größe angeht nicht unbedingt optimal. Gerade im Artikel Rathaus wirkt es seltsam, wenn der Slider noch vor der geschichtlichen Abhandlung auftaucht. Frage ist, ob es wirklich eigene Abschnitte dafür braucht oder ob es nicht schicker wäre das Slider-Foto in einen Textabsatz einzubauen, auch damit es nicht mehr so erschlagend wirkt und das ganze Artikelgefüge sprengt. Was meinst? --Doc Bendit (Diskussion) 23:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Doc Bendit, ich kann Deine Argumentation teilweise durchaus nachvollziehen! Ich habe bislang immer den strukturell gleichen Abschnitt in die jeweiligen Artikel reinkopiert, und da reicht das Spektrum ja von kaum der Rede werten Rumpfartikeln (Beispiel: Karlstraße 9) bis zu umfassenden Abhandlungen wie den von Dir angeführten Rathausartikel. Die Position des Abschnitts »Zeitverschiebung« ist durchaus diskutierbar, ich suchte nach einem Kompromiss, der weder zu Lasten der Information (= ganz oben) noch zu Lasten der Auffindbarkeit (= ganz unten) geht. Kannst Du gerne umrangieren, wenn Du es hier oder da für angezeigt hältst. Die eigene Abschnittsüberschrift würde ich allerdings gerne beibehalten, denn darauf verlinke ich im im Personen-Artikel des Fotografen und schon aus Gründen der vollständigen Anlistung, der Wiederauffindbarkeit (und der eventuellen späteren Änderung durch globales Suchen & Ersetzen) wäre es m. E. hilfreich, wenn alle Slider-Foto-Abschnitte wikiweit identisch aufgebaut blieben... Aber vielleicht finden wir auch dafür eine bessere Lösung. Heute jedoch nimmer, mir fallen gleich die Augen zu und ich daher erstmal ins Bett... --Zonebattler (Diskussion) 23:55, 13. Jun. 2017 (CEST)

Auch Kasa Fue ist (andernorts) in die Diskussion eingestiegen. In der Tat, wir sollten uns darauf einigen, wo wir im Grundgerüst eines typischen Artikels den Abschnitt »Zeitverschiebung« (so vorhanden) einreihen. Oben fällt er am meisten auf, wirkt aber "verdrängend" für den Sucher von Sach-, sprich Textinformation. Unten "stört" er am wenigsten, wird aber dann von vielen (?) Lesern gar nicht erst gesehen, was ja auch irgendwie schade wäre. Die "Wahrheit" liegt wohl einmal mehr in der Mitte, und ich schlage vor, daß wir das Thema auf die Agenda für die nächste Monatssitzung nehmen, dort diskutieren und dann durch Beschluß dauerhaft verbindlich klären! --Zonebattler (Diskussion) 17:49, 14. Jun. 2017 (CEST)

Guten Tag, die Herrschaften. Ich habe eine Weile überlegt, ob ich mich da einmische. Immerhin bin ich etwas voreingenommen. Prinzipiell ist der Vorschlag mit der Mitte nicht schlecht. Da ich ja die feste Absicht hege, noch deutlich mehr von den Bildpaaren zu liefern (und am End' auch noch was von meinem Kollegen Peter kommt) wäre es schon erstrebenswert sich auf eine akzeptable Linie in dieser Sache zu einigen. Auch aus diesem Grund bin ich da eher bei Doc Bendit - man stelle sich mal vor, es hat im FürthWiki irgendwann 200 oder 300 Artikel, die mit einem Sliderbild beginnen. Das wäre wohl tatsächlich etwas zu weit weg vom Ursprungsgedanken. Andererseits teile ich als Fotograf natürlich Zonebattlers Begeisterung für Bilder und natürlich liefern sie auch Sachinformationen (zumal in der vorliegenden Form als Zeitverschiebung).--WahrScheinLicht (Diskussion) 12:16, 16. Jun. 2017 (CEST)

Also nachdem sich inzwischen nicht nur drei Fördervereins-Vorstände, sondern nunmehr auch der Urheber der Slider-Fotos auf konstruktive und differenzierte Weise in den Meinungsbildungsprozeß eingebracht haben, bin ich guten Mutes, daß wir auf der nächsten Arbeitssitzung nicht nur persönliche Bekanntschaften stiften können, sondern auch in der Sache einen tragfähigen Kompromiß aushandeln werden, der allen Aspekten Rechnung trägt, also dem FürthWiki etwas multimedialen Glamour einhaucht, ohne den praktischen Gebrauchsnutzen oder gar das seriöse Renomée unserer Online-Enzyklopädie zu gefährden... --Zonebattler (Diskussion) 14:06, 16. Jun. 2017 (CEST)

Danke für Deine nette Nachricht :-) und Frage zum Einfügen Fotos aus Wiki-Commons

Hallo Zonebattler, danke für Deine nette Nachricht und Deine Einladung :-) Die Strecke Rüsselsheim nach Fürth ist locker zu bewältigen und ich hoffe, dass die Coronaproblematik bald wieder weg ist ... Ansonsten bleibt alle gesund und munter & Grüße nach Franken. --Gustav moenus (Diskussion) 18:47, 15. Feb. 2021 (UTC) P.S.1: Ich hoffe mal, dass hier das mit dem Unterschreiben eines Beitrages so abläuft wie in der großen Schwester Wikipedia, denn heute ist spontan mein erster Tag bei Euch, so dass ich "warmlaufen" muss ...

P.S.2: Kann man im FürthWiki auch Bilder aus WikiCommons einfügen, zum Beispiel auf der Benutzerseite?

Ah, ein Rüsselsheimer! Da wohnt auch mein alter Freund, der Lexikaliker. Schön! Also was Du aus der Wikipedia kennst, funktioniert hier im FürthWiki genauso. Wir nutzen die gleiche Wikimedia-Software, aber noch einige extra drangschraubte Lufthutzen, Spoiler und Turbolader, können also einiges mehr als die "große Schwester". Wirst Du schon noch herausfinden. Bilder aus Wikimedia Commons kannst Du natürlich hier einbinden, wir haben uns da auch eine technische Kooperation auf die Fahnen geschrieben, um langfristig Redundanzen durch doppelte Uploads und Datenhaltung zu vermeiden... --Zonebattler (Diskussion) 18:54, 15. Feb. 2021 (UTC)

Hallo Zonebattler, danke für Deine Infos, das kriege ich hin! Interessante Seite von Deinem Freund Lexikaliker. Den Mann kenne ich selbst nicht, obwohl er laut Impressum gar nicht mal so weit weg von mir wohnt. Grüße aus Rüsselsheim

Abituria Fürth

Hallo Zonebattler,

wollt ihr den Artikel Abituria Fürth importieren? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:01, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, ich stecke nicht im Thema drin, aber ein kurzer vergleichender Blick auf den Wikipedia-Artikel und den bei uns zum gleichen Lemma läßt keinen Handlungsbedarf erkennen. Aber danke für den Hinweis! --Zonebattler (Diskussion) 19:21, 18. Sep. 2023 (CEST)

witzige Anfrage, ich vermute eher mal dass Benutzer TobiFürth den Artikel erst gestern nach Wikipedia "importiert" hat. Die daraus entfachte Löschdiskussion ist aber ganz und gar nicht mehr witzig sondern absolut irrwitzig...--Doc Bendit (Diskussion) 20:16, 18. Sep. 2023 (CEST)

Die Artikelhistorie habe ich gar nicht angeschaut, sondern nur die Löschdiskussion überflogen: Die habe ich aber nach zwei Sekunden gleich wieder zugemacht, um mich nicht weiter aufzuregen... ;-) --Zonebattler (Diskussion) 20:19, 18. Sep. 2023 (CEST)

Vor allem, wenn man sich mal ähnliche, aber noch kürzere Artikel anschaut, z.B. hier: [1]. Noch kürzer/nicht mehr existent/keine bekannten Mitglieder/keine Weblinks/keine Abbildungen...- da ist der Fürther Artikel direkt hochwertig dagegen. Oder hier: [2] Genau nix anderes als der Fürther Artikel. Hier hat sich aber noch keine Relevanzdiskussion ergeben. Sehr uneinheitlich, wie da geurteilt wird. Naja. Deren Problem, ich will damit nix zu tun haben...--Marocco (Diskussion) 19:10, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ja, ich beobachte unverändert seit nunmehr Jahrzehnten eine strukturelle Diskriminierung mindestens mittelfränkischer Themen in der Wikipedia gegenüber anderen Gegenden. Vergleiche braucht man den Blockwarten auf den Diskussionsseiten aber nicht bringen, die schlagen eher die anderen Artikel kurz und klein, als den neuen deshalb zu akzeptieren. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 09:47, 20. Sep. 2023 (CEST)

Verlinkungen zur "großen Schwester-Wikipedia"

Hallo Zonebattler, tut mir leid, dass ich da ungünstig aufgefallen bin. Mir ging es darum außergewöhnliche Fachbegriffe ergänzend in die große Wikipedia zu verlinken, sozusagen als Einladung für die Leserin/den Leser weitere vertiefende Informationen zu erhalten sofern Bedarf resp. Interesse besteht. Als gewichtigen Vorteil dieser Verlinkung sehe ich, dass über den Zurück-Button im Browser unmittelbar der Rückweg wieder ins FürthWiki gefunden werden kann - was über einen Umweg via Google nicht so absolut sichergestellt ist. Ich finde es nach wie vor toll, was Ihr alle im FürthWiki auf die Beine gestellt habt und will das überhaupt nicht verwässern oder schwächen sondern u.a. durch eine prägnante Verlinkung zu außergewöhnlichen Fachbegriffen weiter verstärken.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass auch bei einer spontanen, zufälligen Begegnung mit dem FürthWiki ein gewisses virtuelles "Fürth-Gefühl" entsteht - sofern man sich für historische Dinge interessiert - so dass man gerne wieder im Browser zurückkommt und auf den FürthWiki-Seiten weiterklickt & weiterstöbert. Und ich gehe davon aus, dass dem FürthWiki mehr Glück beschieden ist wie dem HNA-Regiowiki aus der nordhessischen Großstadt Kassel, wo sogar mit der HNA ein großer Zeitungsverlag dahintergestanden hat.

Bei dieser Gelegenheit eine weitere Frage: Ich weiß nicht, ob es hier im FürthWiki eine vergleichbare Vorlage wie "ping" in der Wikipedia gibt, siehe Wikipedia:Vorlage:Ping. Deshalb mein zusätzlicher Vermerk hier, dass ich geantwortet habe.

Viele Grüße vom --Gustav moenus (Diskussion) 16:31, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Gustav moenus, brauchst Dich nicht wortreich zu entschuldigen, wir wissen Dein Engagement und Deine Motivation durchaus zu schätzen! Es geht nur um die Frage der Dosierung und da ist unter dem Blickwinkel der Lemma-Bezogenheit weniger oft mehr! Du hast zum Beispiel im Artikel über einen früheren Stadtbaurat intern auf den FürthWiki-Artikel zum Zweiten Weltkrieg verlinkt, weil der Mann damals nach dem Abitur gleich zur Wehrmacht eingezogen worden ist. Was soll das denn in dem Kontext bewirken außer der Gefahr der Verzettelung? Wer was über das kommunale Wirken eines damaligen Stadtbaurats erfahren möchte, will doch nix über den großen Krieg lesen (oder kommt nach dem Klicken darauf eben garantiert nicht zurück). Darum geht's. Allzu häufig eingestreute Hyperlinks führen zu defokussierter Hyperaktivität und damit letztlich zu hypernervösen Benutzer:innen, und das wollen wir doch alle nicht... --Zonebattler (Diskussion) 17:12, 28. Nov. 2023 (CET)

Quellennachweise fehlen völlig im Artikel "Annegret Steiger"

Hallo Kollege Zonebattler, vorhin bin ich einem Artikel über Annegret Steiger "begegnet". Dieser Artikel ist sehr detail- und auch faktenreich - doch es gibt keinerlei Quellennachweise, wo das Material für den Artikel eigentlich herstammt ... sind es irgendwelche Presseerklärungen einer Polizeidienststelle, irgendwelche Zeitungsberichte o.ä.?? Ich habe auch nichts adäquates finden können, außer einem Video ... Lexikalische Quellennachweise sollten noch unbedingt ergänzt werden, sonst gleitet dieser Artikel schnell in eine rechtliche Grauzone ab, zumal Annegret Steiger eine lebende Person ist. Da ist selbst bei der Nennung des Geburtsdatums Vorsicht geboten. Ich bitte um Überprüfung. Grüße vom --Gustav moenus (Diskussion) 23:35, 8. Dez. 2023 (CET)

Hallo Gustav moenus, würdest Du bitte damit aufhören, mit der Schrotflinte um Dich zu schießen und an drei verschiedenen Stellen den gleichen Kommentar zu platzieren? Du bemängelst fehlende Quellenangaben zu einem Artikel auf dessen eigener Diskussionsseite: völlig OK, da gehört sowas auch hin. Du schreibst es zusätzlich auf die Diskussionsseite der Artikelautorin: Muss nicht sein, einmal hätte gereicht, entweder da oder dort... Du schreibst es dann aber auch noch mir als absolut Unbeteiligten ohne Sheriffstern an der Brust hier hinein. Was soll das? Ich bitte meinserseits um Mäßigung! --Zonebattler (Diskussion) 00:44, 9. Dez. 2023 (CET)

Hallo Kollege Zonebattler, das war so von mir nicht gemeint, und ich bitte Dich förmlich um Verzeihung und Entschuldigung! Da wir uns in den letzten Tagen desöfteren virtuell begegnet sind wollte & möchte ich Dich als sehr erfahrenen Kollegen vor Ort um Deinen Rat & Hilfe in dieser Angelegenheit bitten. Denn ich sehe es als sehr unglücklich an, dass in einem Artikel keinerlei Quellenangaben vorhanden sind und will nur anregen, das noch nachzutragen. Ich selbst habe das versucht, aber leider völlig ohne Erfolg ... Google hat mir da nicht helfen können ... außer einem Video der Stadt Stein ist leider nichts Biografisches dabei rumgekommen ...

Ich will niemand brüskieren oder sonst etwas. Noch ein schönes Wochenende und viele Grüße vom --Gustav moenus (Diskussion) 02:05, 9. Dez. 2023 (CET)

P.S.: Ergänzen möchte & muss ich noch, mir war aufgefallen, dass die Autorinnenseite der Kollegin UFFBrigitte noch leer ist, sodass ich davon ausgegangen bin, dass sie noch total neu im Geschäft ist. Deshalb habe ich das so angesprochen, um weitere Hilfe für ihr neues Werk zu organisieren. Da ich niemand verschrecken will, habe ich meinen zusätzlichen Beitrag auf ihrer Diskussionsseite nun "abgespeckt" und hoffe, dass alles klargeht.

Grüße nach Fürth vom

--Gustav moenus (Diskussion) 10:23, 9. Dez. 2023 (CET)

P.S.2: Ich sehe das Ganze als ein lockeres, lehrreiches Hobby und will selbst nicht als virtueller John Wayne vom Dienst oder Möchtegern-Sheriff agieren und wollte da nur mithelfen, dass keine wichtige Quellenangabe übersehen wird.

Ich bin froh, dass es im FürthWiki familiär zugeht und es irgendwelche hitzigen Löschdiskussionen und ein hartnäckiges Feilschen um Relevanzkriterien wie bei der großen, globalen Schwester-Wikipedia nicht gibt - also keine "Dunkle Seiten", über die Markus Fiedler so berichtet.

--Gustav moenus (Diskussion) 04:55, 12. Dez. 2023 (CET)