FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2020

Abb. Foto Nazis Ansbach

Das eingestellte Foto mit Uniformträgern zeigt mutmaßlich Zollbeamte aus der NS-Zeit, siehe Datei Diskussion:Foto Nazis Ansbach.png. Ein Fürth-Bezug ist weder durch die abgebildeten Personen noch durch den (nicht identifizierbaren) Ort der Aufnahme gegeben. Ich beantrage daher die Löschung. --Zonebattler (Diskussion) 11:55, 7. Apr. 2020 (CEST)

Löschdiskussion

Zustimmung. --Doc Bendit (Diskussion) 14:34, 7. Apr. 2020 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

1 Ich stehe ganz klar für Löschung; ich sehe hier keinen begründeten Fürth-Bezug.--Aquilex (Diskussion) 13:18, 7. Apr. 2020 (CEST)
2 Ich schließe mich dem an und plädiere für Löschung--Marocco (Diskussion) 14:06, 7. Apr. 2020 (CEST)
3 Ich schließe mich dem an: Löschung. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 14:10, 7. Apr. 2020 (CEST)
4 Ich bin auch für die Löschung. --WahrScheinLicht (Diskussion) 14:48, 14. Apr. 2020 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Die in Rede stehende Datei wird aufgrund mangelnden Fürth-Bezugs auf einstimmigen Beschluss des Kuratoriums hin gelöscht. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:11, 14. Apr. 2020 (CEST)

Abb. Panzer-Haubitze M 109

Die eingestellte Abbildung hat nur einen weit hergeholten Fürth-Bezug, siehe Datei Diskussion:Panzer Haubitze M 109.png. Da könnte man beispielsweise ein Allerweltsfoto eines x-beliebigen Autos in das Wiki stellen mit der Begründung, so eines ist auch auf Fürther Straßen unterwegs. Ich beantrage daher die Löschung.--Aquilex (Diskussion) 10:11, 7. Apr. 2020 (CEST)

Löschdiskussion

Ergänzender Hinweis ohne Mandat, da ich nicht dem Kuratorium angehöre: In der Bildbeschreibung schreibt der einschlägig bekannte Einsteller: "Aufnahme der in der Johnson Barracks stationierten Panzer Haubitze M 109 in den 70er Jahren". Das mag für den Typ des Fahrzeuges gelten, nicht jedoch für das im Bild gezeigte Exemplar der niederländischen Armee, welches fraglos niemals in Fürth herumgefahren ist. Ein Fürth-Bezug ist also definitiv in keinster Weise gegeben. Wie Aquilex schon ausführte, können wir bei handelsüblicher Massenware wie Autos, Motorrädern und Panzerhaubitzen keine Fotos ohne den geringsten tatsächlichen Lokalbezug dulden. --Zonebattler (Diskussion) 10:41, 7. Apr. 2020 (CEST)

Zustimmung. --Doc Bendit (Diskussion) 14:34, 7. Apr. 2020 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

Aquilex ist als Antragsteller sowieso für die Löschung.
Ich plädiere für Löschung, da ich keinen Fürth-Bezug erkennen kann.--Marocco (Diskussion) 11:17, 7. Apr. 2020 (CEST)
Bitte gerne löschen. --WahrScheinLicht (Diskussion) 14:51, 14. Apr. 2020 (CEST)
Ich schließe mich dem Antrag an: Nur wenn das Gefährt nachweisbar als ein in Fürth stationiertes zu identifizieren ist, kann von Fürth-Bezug gesprochen werden. Eine Ausnahme wären ebenso noch für die Stadt besonders typische Fabrikate, wie beispielsweise bestimmte Flugzeug-Typen für den alten Flughafen. All' das ist hier nicht einschlägig, daher ist zu löschen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 15:33, 15. Apr. 2020 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Die Datei wird auf einstimmigen Beschluss des Kuratoriums mangels konkretem Fürth-Bezug gelöscht.

Antrag zur Löschung

Die angelegten Seiten Karl Bräutigam und Michael Wießner sind nunmehr, nach Korrektur der Inhaber des Architekturbüros Bräutigam und Wießner, obsolet und sollten daher gelöscht werden.--Aquilex (Diskussion) 16:44, 12. Mär. 2020 (CET)

Ich habe das als Ersteller mal auf dem kurzen Dienstweg wieder rausgenommen - Der Fall ist ja hinreichend eindeutig. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 12:23, 5. Apr. 2020 (CEST)

Wiederherstellung: Sozialpsychiatrischer Dienst

Begründung

Der Artikel wurde vom Autoren auf Wunsch der in Rede stehenden Einrichtung gelöscht resp. geleert. In der Diskussion zum Artikel wird von anderen Nutzern die Wiederherstellung des Artikels begehrt und das Kuratorium zur Handlung aufgerufen.

Begründung für den Antrag zur Wiederherstellung ist der Zweifel daran, ob eine Einrichtung wie die genannte, ein Recht auf die Entfernung der dargestellten Informationen hat, vor allem im Lichte dessen, dass sie auf einer eigenen Internetseite explizit die dargestellten Informationen bereitstellt.

Diskussion zur Wiederherstellung

Auszüge aus der bisher bereits erfolgten Diskussion (damit das hier nicht noch einmal neu formuliert werden muss):

...der SpDi wirft mir vor, ich hätte erst das Wiki erstellt und dann gefragt (immerhin innerhalb 24 Stunden). Der SpDi scheut die Öffentlichkeit zum Schutz seiner Besucher. --Ralph 2.0 (Diskussion) 13:18, 10. Feb. 2020 (CET)

Diese Argumentation ist in keiner Weise nachvollziehbar: Wenn der SpDi "die Öffentlichkeit scheut", wieso unterhält er dann eine eigene Website? Falls die im FürthWiki enthaltenen Informationen im Wesentlichen aus dieser Website stammen, dann ist der FürthWiki-Artikel nicht zu beanstanden und wiederherzustellen nach entsprechendem Kuratoriumsbeschluß (dem ich an dieser Stelle allerdings nicht vorgreifen möchte). Im Übrigen muß niemand irgendwen fragen, wenn er/sie über eine für das FürthWiki relevante lokale Einrichtung einen enzyklopädischen Artikel verfassen möchte. --Zonebattler (Diskussion) 13:36, 10. Feb. 2020 (CET)

Für die Veröffentlichung von sachlichen Informationen braucht man von niemandem die "Erlaubnis" solange davon nicht persönliche Daten betroffen sind. --DelphiN (Diskussion) 16:51, 10. Feb. 2020 (CET)

Formell habt ihr beide natürlich Recht: Der Artikel ist/war in keiner Weise zu beanstanden und hat nur Fakten geliefert, die sowieso auf der Homepage des SpDi veröffentlicht sind. Für so einen Eintrag braucht man natürlich keine Erlaubnis und die Reaktion des SpDi ist deshalb überhaupt nicht nachvollziehbar. Dennoch sollte man auch folgendes berücksichtigen: Der Autor des Artikels selbst ist es, der kurz nach der Erstellung um Löschung bittet - warum auch immer. Vermutlich war er einfach nur ein bißchen voreilig. Ich möchte einfach nur der Bitte des Autors entsprechen, zumal ja keine neuen "Erkenntnisse" gelöscht werden (und den Verantwortlichen vom SpDi sollten wir vielleicht mal erklären, was ein wiki ist...).--Marocco (Diskussion) 17:47, 11. Feb. 2020 (CET)

@Marocco: Zustimmung! --Doc Bendit (Diskussion) 09:01, 12. Feb. 2020 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

Ich plädiere im Sinne des Autors für Löschung bzw. Nichtwiederherstellung (Begründung s. o.) --Marocco (Diskussion) 17:56, 11. Feb. 2020 (CET)
Inhaltlich sehe ich keinen Grund für eine Löschung; die gesamte Information dieses Artikels ist öffentlich über die Internetseite des Sozialpsychiatrischen Dienstes für die Stadt Fürth zugänglich. Daher halte ich es in diesem Zusammenhang auch für unerheblich, wer der Autor ist.--Aquilex (Diskussion) 21:20, 11. Feb. 2020 (CET)
Ich sehe das einerseits wie Jürgen - solange keine internen Informationen veröffentlicht werden, sollte der Eintrag im FürthWiki doch kein Problem sein. Andererseits möchten wir natürlich nicht, dass jemand durch seine Autorenschaft in die (wenn auch nur selbstempfundene) Bredouille gerät - könnten wir den Verfasser evtl. auf andere Art und Weise etwas "aus der Schusslinie nehmen"? --WahrScheinLicht (Diskussion) 08:57, 12. Feb. 2020 (CET)
Wie bereits richtig dargestellt, hat der sozialpsychiatrische Dienst kein Recht auf Löschung. Dem Hauptautoren könnte ein solches jedoch zustehen. Diese Frage halte ich nicht für notwendig weiter zu erörtern und würde dem Wunsch des Autoren entsprechen. Der Artikel kann zu einem späteren Zeitpunkt durch ihn oder einen anderen neu aufgelegt werden. Zu beanstanden war er auch in vorliegender Fassung nicht. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 10:42, 13. Feb. 2020 (CET)

Beschluss des Kuratoriums

Der Artikel bleibt auf Wunsch des Hauptautoren geleert, wobei das Kuratorium eine erneute Veröffentlichung ausdrücklich begrüßt. Es wird ferner explizit festgestellt, dass ein Recht auf Löschung des Artikels für die dargestellte Organisation unter den vorliegenden Umständen zu verneinen ist.