Diskussion:Fürth

Aus FürthWiki

Koordinaten der Stadt Fürth

Bitte, kann jemand die wiki-Vorlage für Koordinaten auch in Fürthwiki einbinden. Danke.

Info-Kasten

ist grün entsprechend den Farben der Stadt Fürth. Ich hoffe, daß es so recht ist. Das Wappen und das Logo sollte bitte ein sachkundigerer Admin ästhetisch etwas ansprechender verschieben, wenn es gewünscht wird.--Manfred Riebe 23:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Literatur

Wozu ist eigentlich im Artikel "Fürth" die Literaturverweise ...? FürthWiki hat doch sowieso für jedes Buch seine eigenen Artikel und eigene Kategorie, also ganz unnötig! Ganz weg damit. Verbraucht nur Speicherplatz des Haupt-Rechner. Auch in diesem Fall gilt sparsam mit Kapazitäten umgehen, denn "Kleinvieh macht auch Mist". 217.229.21.93 - 20:36, 13. Jan. 2009 [Fehlende Unterschrift und Datum nachgetragen.--Manfred Riebe 00:44, 14. Jan. 2009 (CET)]

Grüß Gott, Unbekannter. Ihr Satz: "FürthWiki hat doch sowieso für jedes Buch seine eigenen Artikel und eigene Kategorie" zeigt doch, daß schon allein durch die Info-Kästen und den Begleittext mehr Speicherkapazität belegt wird als notwendig. Vor allen Dingen ensteht dadurch völlig unnötige Arbeit, die Zeit kostet und nichts bringt. Benutzerfreundlich ist es, wenn man die kompletten Literaturangaben gleich vor Augen hat. Diese in einen eigenen Artikel zu packen, ist benutzerunfreundlich; denn dann zwingt man den Benutzer, bei jedem Link dort extra zeitaufwendig nachzuschauen.
Selbstverständlich kann man ausnahmsweise auch einmal einen eigenen Artikel über ein Buch verfassen, z.B. wenn es ein nützliches Nachschlagewerk ist. Mit freundlichem Gruß --Manfred Riebe 00:44, 14. Jan. 2009 (CET)

Artikel "Fürth"

Der Artikel "Fürth" ist nur ein allgemeiner Überblick zu Fürth, alles nähere wird in den einzelnen Artikel behandelt ...! 217.229.27.82 - 23:18, 17. Jan. 2009 [Fehlende Unterschrift und Datum nachgetragen. --Manfred Riebe 10:33, 18. Jan. 2009 (CET)]

Grüß Gott, Unbekannter. Das wäre schon ein kleiner Fortschritt. Wenn aber nur Bücher aufgeführt werden, ist das zu wenig. Es gibt auch einschlägige Zeitschriften- und Zeitungsartikel über Fürth. Ein Internetlexikon soll ja anders als ein Papierlexikon aktuell sein. Das ist es aber nicht, wenn nur Bücher aufgeführt werden.
Da es im Internet u.a. die Deutsche Nationalbibliothek gibt, erwecken die Bücherartikel den Eindruck, als werde das FürthWiki als Werbeplattform für Verlage und Buchhandlungen verwendet. Mit freundlichem Gruß --Manfred Riebe 10:33, 18. Jan. 2009 (CET)

hallo Herr Riebe,

ihre Unterstellung in Bezug auf das Thema Bücher muss ich entschieden zurückweisen. Ich schreibe hier recht viel über Fürther Literatur da ich mich auch privat dafür interessiere. Jeder schreibt halt entsprechend seiner Interessen, evtl. findet sich hier noch Jemand der über Fürther Zeitschriften zu berichten weiß. Die Aussage dass Interessen von Buchhändlern vertreten werden ist lächerlich, ich versuche lediglich einen umfassenden Überblick über Fürther Literatur zu schaffen, da das Angebot in der Stadtbücherei leider mehr als lückenhaft ist. Eine Literaturauswahl ist essentiell für ein Stadtwiki, stammt doch viel Wissen eben aus jenen Büchern. Direkte Quellenforschung wie sie Dr. Schwammberger gefordert hat ist richtig und wichtig, jedoch auch sehr zeitraubend und bleibt wenigen Spezialisten vorbehalten. Den Verweiß auf die Nationalbibliothek kann man ja noch zusätzlich mit einbauen.--Doc Bendit 21:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Grüß Gott, Doc Bendit. Bücherartikel gehören nicht ein Lexikon. Nennen Sie mir Wikis, in denen für einzelne Bücher Artikel erstellt werden. Mir ist noch keines begegnet. Eine Sammelliteraturliste für Fürth-Bücher und -Artikel mit genauen bibliographischen Angaben könnte ich mir noch vorstellen, aber zugleich gehören in die einzelnen Sach- und Personen-Artikel auch die Literaturangaben mit genauen bibliographischen Angaben hinein. In der Wikipedia verweist man neben den Literaturangaben auch auf die Deutsche Nationalbibliothek. Ihre privaten Interessen in allen Ehren. Aber ein Lexikon soll kein Bücherkatalog werden. Das ist eine Aufgabe der Bibliothekare. Im Internet gibt es viele solche Bücherkataloge, so wie früher die Bücher in Karteikästen verzettelt wurden. --Manfred Riebe 21:46, 18. Jan. 2009 (CET)

hallo Herr Riebe,

ich denke was hierher gehört und was nicht sollte doch dann der Hausherr entscheiden. Der Aufbau eines Literaturarchivs ist gewollt und stellt keineswegs nur mein privates Interesse dar. Ihrer Argumentation zufolge dürften dann z.B. auch die Artikel über die Fürther Gastronomie nicht im Wiki erscheinen, schließlich stehen die Infos dazu ja in den Gelben Seiten. Ich beende hiermit diese leidige Diskussion, Sie sind mit ihrer oberlehrerhaften Art ja schon in diversen anderen Wikis und Foren angeeckt, das spricht für sich, ich werde hier keinen weiteren Nährboden dafür schaffen.--Doc Bendit 22:57, 18. Jan. 2009 (CET)

Das spricht für sich: Sie vergreifen sich im Ton und stellen eine Behauptung auf, die Sie erst beweisen müssen: "Sie sind mit ihrer oberlehrerhaften Art ja schon in diversen anderen Wikis und Foren angeeckt". Meine Benutzerseite in der deutschsprachigen Wikipedia unter meinem Klarnamen ist gesperrt. Wo denn noch? Sie arbeiten getarnt wie ein Held der Wikipedia und nicht unter Ihrem Klarnamen, können also nicht mitreden. Nur getarnt wagen Sie es, mich zu diskreditieren. Das ist übel. --Manfred Riebe 14:20, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo, die beiden Herren. Ich bin einer der beiden Administratoren bei FürthWiki und möchte aufgrund der vorangegangenen Diskussion meinen Standpunkt der Dinge darlegen.

  • Wir denken, dass einzelne Bücher sehr wohl einen eigenen Artikel verdient haben. Wir sind ein Stadtwiki und grundsätzlich gibt es bei uns keine Relevanz-Hürden (so wie etwa bei Wikipedia), solange ein Artikel mit der Stadt Fürth zu tun hat.
  • Viele Bücher über Fürth sind gar nicht im Internet zu finden (besonders vergriffene, historische Werke). Daraus folgt, dass auch jedes aktuelle Buch einen Artikel verdient, da es irgendwann eventuell mal vergriffen sein könnte.
  • Solange die Artikel über einzelne Bücher ordentlich gekennzeichnet sind (DocBendit hat sich diesbezüglich sogar die Mühe gemacht, allen Buch-Artikel die Endung "(Buch)" anzuhängen), können diese Artikel keine wichtigen Lemmas besetzen oder anderweitig "störend" wirken.
  • Es sind hier auch viele Artikel über Fürther Autoren verfügbar, von denen aus auf deren Bücher verlinkt wird. In kaum einem anderen Nachschlagewerk kann so komfortabel gesucht werden, wie bei uns.

Was den Speicherplatz betrifft, ist unser Wiki gut ausgestattet. Zumal bringt das Löschen eines Artikels keinen Speichergewinn, sondern Speicherverlust. Dies ist dadurch gegeben, dass die komplette Änderungshistorie eines einmal angelegten Lemmas für immer in der Datenbank bleibt, um jede Speicherung wieder rückgängig machen zu können. Eine Löschung braucht ebenfalls wieder einen Datenbankeintrag, womit nichts gewonnen wäre.

Übrigens sind wir nicht die Wikipedia. Dort gibt es schon genug Zensur, wovon wir uns eindeutig distanzieren. Wir löschen Artikel nur dann, wenn es wirklich sein muss (z.B. bei Beleidigungen, Verleumdungen, grobem Unfug oder Urheberrechtsverletzungen). Wir wollen unsere Autoren fördern und nicht deren Arbeit in Frage stellen, solange diese irgendwie Hand und Fuß hat. In unseren Augen führt nur ein tolerantes Vorgehen zum gewünschten Erfolg. Red Rooster 18:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Red Rooster, ich verstehe das Anliegen. Die Wikipedia-Zensur lehne ich auch ab. Aber man kann in einer streitbaren Demokratie doch wohl gegenteilige Meinungen äußern dürfen, um eine bessere Lösung zu finden, ohne daß der andere gleich ausfallend wird. Es geht mir lediglich um den Weg. Warum so umständlich und arbeitsaufwendig durch die vielen einzelnen Verlinkungen auf die einzelnen Bücherartikel, wenn es auch einfacher geht? Ich schlage daher eine professionelle Gestaltung vor wie im Stadtwiki Karlsruhe:
Dann wären die einzelnen Bücher-Artikel in der Regel eigentlich nicht nötig. D.h. daß auch Ausnahmen möglich und nötig sind. Ich habe gerade eine solche Ausnahme gemacht bei meinem Artikel:
Wenn man aber unbedingt an Bücher-Artikeln festhalten will, sind die Verlinkungen in den Sachartikeln auf einzelne Bücherartikel unsinnig. Das schafft unnötige Arbeit und Abhängigkeiten. Verlinken auf Bücher-Artikel kann man einfacher und zeitsparender einmalig im Literaturverzeichnis. Aber das hätte nur dann einen Sinn, wenn es wirklich ein Buch-Artikel wäre und nicht nur ein Info-Kasten mit dem Impressum und ein paar Sätzen. Mit freundlichem Gruß --Manfred Riebe 20:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Löschvandalismus des Trollaccounts IP 212.204.77.31

FürthWikiAdmin S wehrte im Interesse des FürthWiki den massenhaften Löschvandalismus des Trollaccounts IP 212.204.77.31 ab, der keinerlei Artikelarbeit leistet und daher ein reiner Störaccount ist. Ich, der Benutzer mit dem Klarnamen Manfred Riebe, habe den FürthWikiAdmin dabei unterstützt.

Die Stellungnahme von FürthWikiAdmin S findet man hier. Meine Stellungnahme zu den massiven Löschungen des Trollaccounts IP 212.204.77.31 im Artikel „Franken-Wiki“ findet man hier. --Manfred Riebe 18:38, 23. Apr. 2009 (CEST)

Fürth im WikiNürnberg

Ich habe im WikiNürnberg den Artikel "Fürth" etwas aufgebaut und mit einem Info-Kasten versehen.

  • Fürth

http://wikinuernberg.de/index.php?title=Fürth

Ziel wäre es, einen Musterartikel zu schaffen. Es fehlen noch das Kleeblatt-Logo, Fotos usw. Ich bitte um Mitarbeit. --Manfred Riebe 07:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

Sperre wegen Spam-Bot

Der Artikel Fürth wurde soeben für die Bearbeitung durch nicht registrierte Benutzer gesperrt, da ein Spambot unter sehr verschiedenen IPs Datenmüll produziert hat. -- FürthWikiAdmin S 08:12, 30. Apr. 2009 (CEST)

Überarbeitung / Qualitätsbaustein

Der Artikel gehört im Prinzip komplett überarbeitet, es gibt jedoch einen sehr guten Fürth-Artikel in Wikipedia. Es stellt sich also die Frage nach dem Sinn des Ganzen...--Doc Bendit (Diskussion) 08:26, 20. Jan. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Fürth&oldid=71690“