Diskussion:Ehrenbrief
Aus FürthWiki
Hintergrund zur Auslobung des Ehrenbriefs wären noch wünschenswert (warum wurde er eingeführt?) --Doc Bendit (Diskussion) 08:50, 14. Nov. 2017 (CET)
- zusätzlich ist auch bei den älteren Inhabern noch der Grund der Verleihung zu eruieren, das ist schließlich mit das interessanteste. --Doc Bendit (Diskussion) 23:27, 18. Feb. 2020 (CET)
Änderungen vom 1.3.25
Erschließen sich mir nicht so ganz...Frauen vor- und eingerückt? --Doc Bendit (Diskussion) 22:05, 1. Mär. 2025 (CET)
- In der Einleitung ist aufgeführt wieviele Ehrenbriefe an Frauen/Männer verliehen worden sind. Um dies auch in der übersicht darzustellen und diese zu verbessern habe ich a) Frauen und Männer getrennt und b) innerhalb der Jahre die Namen alphabetisch sortiert. --LadyJ (Diskussion) 11:54, 3. Mär. 2025 (CET)
- Hallo LadyJ, im Mai 2024 wurde der Einleitung der Aspekt der Geschlechtszughörigkeit hinzugefügt und vorgestern die Jahres-Namenslisten umsortiert: Ich bin hier bei Doc Bendit, dass letzteres irritierend - weil schwerer überschaubar - sein kann und für die Wiederherstellung der bisherigen Auflistung. Sinnvoll wäre sogar die Umstellung auf eine generierte Listenansicht über einen entsprechenden Eintrag in den Personenformularen. Diese Tabelle ermöglichte dann ebenfalls eine Ansicht in chronologischer Reihenfolge. --Lotte (Diskussion) 16:21, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ich verstehe nicht, was ihr meint: bis 2024 waren die Namen unterhalb der Jahreszahlen der Verleihung durcheinander hingeschrieben, noch nicht einmal alphabetisch. Ich habe dann die Aufteilung wieviel Frauen/Männer seit der Aufzeichnung im Fürthwiki einen Ehrenbrief erhalten haben, gemacht, weil ich der Meinung bin, dass dieser Aspekt, gerade auch im Hinblick auf "Frauen sichtbar machen" interessant ist. Was ist daran "schwerer überschaubar", wenn bei den Jahren erst die Frauen alphabetisch und danach die Männer alphabetisch aufgelistet sind? Wenn ihr meine Arbeit zerstören wollt, bitte sehr - das ist höchst motivierend, gerade Du, Lotte, müsstest wissen, was das bedeutet. Schließlich erzählst du es bei jeder Gelegenheit.--LadyJ (Diskussion) 17:01, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ich hatte ausdrücklich geschrieben, dass nicht der Hinweis in der Einleitung das Thema ist, sondern die nicht durchgehend alphabetische Sortierung als enzyklopädischer Standard (Stichwort „überschaubar“). Wie gesagt, die beste Lösung wäre ohnehin der Aufruf über „Personen mit dieser Auszeichnung“, wofür aber vermutlich kaum jemand die Zeit hat. --Lotte (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2025 (CET)
- hallo LadyJ, niemand möchte hier die ehrenamtliche Arbeit eines anderen „zerstören“, aber Nachfragen und sachliche Kritik gehören zur Artikelarbeit dazu. Ich fragte mich nur, was der ungewöhnlichen neuen Sortierung zugrunde liegt. Meine persönliche Meinung zum Thema „Frauen sichtbar machen“ ist, dass das Pendel da manchmal etwas zu weit ausschlägt und sichtbar machen mit bevorzugen gleichgesetzt wird. Das ist sicher gut gemeint, wird aber dem Thema Gleichberechtigung auch nicht gerecht bzw. ist sogar kontraproduktiv. Eine reine Alphabetisierung hätte in diesem Fall wohl gereicht. Das andere, was Lotte meint, ist eine automatisierte Darstellung der Preisträger, ähnlich wie bei der Liste der Träger des Goldenen Kleeblatts. Dies bedarf aber, wie schon richtig von Lotte erkannt, eine nicht unerhebliche Vorarbeit. Denn einige Preisträger sind noch gar nicht als Artikel angelegt und würden somit in der automatisierten Auflistung „verschwinden“. Ich hoffe, dass ich richtig verstanden wurde. --Doc Bendit (Diskussion) 11:15, 4. Mär. 2025 (CET)
- Ich hatte ausdrücklich geschrieben, dass nicht der Hinweis in der Einleitung das Thema ist, sondern die nicht durchgehend alphabetische Sortierung als enzyklopädischer Standard (Stichwort „überschaubar“). Wie gesagt, die beste Lösung wäre ohnehin der Aufruf über „Personen mit dieser Auszeichnung“, wofür aber vermutlich kaum jemand die Zeit hat. --Lotte (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ich verstehe nicht, was ihr meint: bis 2024 waren die Namen unterhalb der Jahreszahlen der Verleihung durcheinander hingeschrieben, noch nicht einmal alphabetisch. Ich habe dann die Aufteilung wieviel Frauen/Männer seit der Aufzeichnung im Fürthwiki einen Ehrenbrief erhalten haben, gemacht, weil ich der Meinung bin, dass dieser Aspekt, gerade auch im Hinblick auf "Frauen sichtbar machen" interessant ist. Was ist daran "schwerer überschaubar", wenn bei den Jahren erst die Frauen alphabetisch und danach die Männer alphabetisch aufgelistet sind? Wenn ihr meine Arbeit zerstören wollt, bitte sehr - das ist höchst motivierend, gerade Du, Lotte, müsstest wissen, was das bedeutet. Schließlich erzählst du es bei jeder Gelegenheit.--LadyJ (Diskussion) 17:01, 3. Mär. 2025 (CET)
- Hallo LadyJ, im Mai 2024 wurde der Einleitung der Aspekt der Geschlechtszughörigkeit hinzugefügt und vorgestern die Jahres-Namenslisten umsortiert: Ich bin hier bei Doc Bendit, dass letzteres irritierend - weil schwerer überschaubar - sein kann und für die Wiederherstellung der bisherigen Auflistung. Sinnvoll wäre sogar die Umstellung auf eine generierte Listenansicht über einen entsprechenden Eintrag in den Personenformularen. Diese Tabelle ermöglichte dann ebenfalls eine Ansicht in chronologischer Reihenfolge. --Lotte (Diskussion) 16:21, 3. Mär. 2025 (CET)
