Diskussion:Klaus-Peter Schaack
Hallo - eine helfende Hand wird gesucht >>>>> zwei "Bilder" tauchen jetzt auch unter "Werke" auf - keine Ahnung warum. Danke für die Korrektur Nobbi48 (Diskussion) 17:12, 25. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Nobbi48, die beiden Bilder hast Du entsprechend verschlagwortet: Das "Person:Klaus-Peter Schaack" führt dazu, daß sie unter "Bilder" (dieser Person) angezeigt werden, das "Urheber:Klaus-Peter Schaack" führt dazu, daß die Aufnahmen auch unter "Werke" auftauchen und gezeigt werden... Insofern hat das schon seine Richtigkeit! --Zonebattler (Diskussion) 19:51, 25. Apr. 2022 (CEST)
Werke-Galerie
Ich hatte gestern per globalen Suchen & Ersetzen in den Dateiangaben aller Schaack'schen Fotos den Urhebernahmen intern verlinkt durch (also Klaus-Peter Schaack statt Klaus-Peter Schaack). Dies führte zu dem von mir nicht vorhergesehen Nebeneffekt, daß keines der Bilder dann mehr in der Werke-Galerie auftauchte! Nach Rücksprache mit unserem Admin habe ich die Aktion wieder rückgängig gemacht, was auch zu einer Konsolidierung führte, weil nicht alle Fotos diesbezüglich einheitlich gekennzeichnet waren. Damit sind die Aufnahmen Schaacks jetzt alle in der Galerie am Ende des Artikels zu sehen. Unser Admin prüft Möglichkeiten, das eine zu tun (Urhebername verlinken), ohne das andere zu lassen (funktionierende Galerie). --Zonebattler (Diskussion) 19:51, 25. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, diesen Nebeneffekt hatte ich nach Durchführung befürchtet. Die einfachste und naheliegendste Lösung wäre doch einfach, dass dieses Feld wie die meisten anderen auch automatisch eine Verlinkung erzeugt - Dann ist die händische Veränderung weder erforderlich noch ändert sie die semantische Verarbeitung. Nach meiner Textersetzung wurden ja gleich wieder neue Bilder hochgeladen ohne die Klammern - verständlicherweise. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:14, 25. Apr. 2022 (CEST)
- die Frage die sich mir dazu stellt, ist, ob man die von Schaack erstellten Fotos überhaupt in seinem Personenartikel anzeigen sollte weil das ab einer bestimmten Menge den Artikel sprengt. Bei Leonhard Wittmann z. B. wurde das auch nicht gemacht. Reicht es nicht einen Hinweis-Link auf die Bildabfrage zu setzen? --Doc Bendit (Diskussion) 05:31, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Guter Punkt! Die Galerie ist jetzt schon viel zu groß und wird mit jedem neu hinzukommenden Scan noch unübersichtlicher. Ich habe sie daher entfernt und das Link zur Datenbankabfrage weiter oben in den Abschnitt "Leben und Werk" eingebaut. --Zonebattler (Diskussion) 08:07, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Ich finde das Werkverzeichnis ungemein spannend und sehenswert ( vgl. Heinrich Lotter ) und nicht alle Nutzer kommen intuitiv mit der semantischen Suche klar. Vielleicht würde aber ein Link auf eine eigene Zielseite das Dilemma lösen nicht den Artikel zu sprengen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 11:29, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Das von mir unter "Leben und Werk" bereits eingebaute Link hast Du gesehen? Das führt doch zu einer sehr übersichtlichen (und zudem intuitiv sortierbaren) Darstellung, oder? --Zonebattler (Diskussion) 13:23, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Ah, perfekt - genau sowas mein ich. Sowas könnte bei einschlägigen Artikeln sogar fester Bestandteil der Linklisten am Artikelende werden, wenn wir genug "Material" haben. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 14:37, 26. Apr. 2022 (CEST)
- einmal mehr erwächst in mir der Eindruck dass Kommentare nicht richtig gelesen oder verstanden werden :-) Was mir bei dem bereits weiter oben eingefügten Beispiellink allerdings selber noch nicht ganz klar ist, ist, ob die Abfrage statisch ist und sich auf den Bestand zum Zeitpunkt der Abfrage beschränkt oder ob nachträglich hochgeladene Dateien damit ebenafalls gefunden werden. Wenn das nicht so ist, müsste man den Abfragelink nach Hochladen aller Schaack-Bilder einmal aktualisieren. --Doc Bendit (Diskussion) 22:21, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Ah, perfekt - genau sowas mein ich. Sowas könnte bei einschlägigen Artikeln sogar fester Bestandteil der Linklisten am Artikelende werden, wenn wir genug "Material" haben. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 14:37, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Das von mir unter "Leben und Werk" bereits eingebaute Link hast Du gesehen? Das führt doch zu einer sehr übersichtlichen (und zudem intuitiv sortierbaren) Darstellung, oder? --Zonebattler (Diskussion) 13:23, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Ich finde das Werkverzeichnis ungemein spannend und sehenswert ( vgl. Heinrich Lotter ) und nicht alle Nutzer kommen intuitiv mit der semantischen Suche klar. Vielleicht würde aber ein Link auf eine eigene Zielseite das Dilemma lösen nicht den Artikel zu sprengen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 11:29, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Guter Punkt! Die Galerie ist jetzt schon viel zu groß und wird mit jedem neu hinzukommenden Scan noch unübersichtlicher. Ich habe sie daher entfernt und das Link zur Datenbankabfrage weiter oben in den Abschnitt "Leben und Werk" eingebaut. --Zonebattler (Diskussion) 08:07, 26. Apr. 2022 (CEST)
- die Frage die sich mir dazu stellt, ist, ob man die von Schaack erstellten Fotos überhaupt in seinem Personenartikel anzeigen sollte weil das ab einer bestimmten Menge den Artikel sprengt. Bei Leonhard Wittmann z. B. wurde das auch nicht gemacht. Reicht es nicht einen Hinweis-Link auf die Bildabfrage zu setzen? --Doc Bendit (Diskussion) 05:31, 26. Apr. 2022 (CEST)
Zudem wird Schaack manchmal auch als Klaus-Dieter bezeichnet. Ja wie denn nun? --Doc Bendit (Diskussion) 05:34, 26. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, da hat sich ganz offensichtlich einer vertan, vermutlich weil er einen Klaus-Dieter kennt und der in seinen Synapsen tiefer eingebrannt ist. Der Schaack war unstrittig ein Klaus-Peter, ich stelle das durch eine Textersetzung richtig. --Zonebattler (Diskussion) 08:07, 26. Apr. 2022 (CEST)
Werke-Galerie zum Zweiten
Also wie sollen die Schaack-Bilder nun beschrieben werden?
|Urheber=Klaus-Peter Schaack
oder
|Urheber=Klaus-Peter Schaack
Momentan existiert von beiden Versionen eine geraume Anzahl. --Doc Bendit (Diskussion) 11:10, 22. Jul. 2022 (CEST)
- Warum ist das wichtig? Prinzipiell kann es doch beide Varianten geben. Es gab aber, glaube ich, einen Grund für die eine oder andere Variante? Ich kopiere immer eine vorhandene Schaack-Bildbeschreibung, ohne groß darauf zu achten, ob jetzt mit oder ohne Link.--Web Trefoil (Diskussion) 14:18, 22. Jul. 2022 (CEST)
- na ja also gleichartige Bildergruppen sollten schon einheitlich beschrieben werden, das ist doch das A und O in einer Datenbank. Ich bin lediglich zufällig auf ein Schaack-Bild gestoßen bei dem der Urheber nicht verlinkt war und habe mich an die obige Diskussion erinnert. Dachte die Sache ist geklärt aber anscheinend ist das nicht der Fall. --Doc Bendit (Diskussion) 07:56, 24. Jul. 2022 (CEST)
