Neugliederung?
Mit großer Verwunderung habe ich heute in den FN den Artikel über eine Neufestlegung der Stadtteile durch eine Arbeitsgruppe gelesen. Leider lässt der Artikel offen ob es sich dabei nur um einen Vorschlag, eine wirkliche Neustrukturierung oder nur eine Festlegung für den "Sprachgebrauch" handelt. Es existieren ja 18 Stadtbezirke welche auch genau definiert sind, werden die jetzt dementsprechend abgeändert? Die Frage stellt sich deshalb, da eine Neuordnung für FürthWiki einen nicht unerheblichen Arbeitsaufwand bedeutet, kann hier Jemand genauere Informationen geben? --Doc Bendit (Diskussion) 11:04, 13. Feb. 2016 (CET)
- Ich finde das auch noch etwas unklar, denke aber, die FN bleiben bei dem Thema dran. Hier ist der hochauflösende Stadtplan FN-Infografik (5 MB) zu finden. Alex42 (Diskussion) 23:40, 19. Feb. 2016 (CET)
- so wie sich die Sache mittlerweile auf Nachfrage darstellt, handelt es dabei nur um einen Plan zum internen Gebrauch im Archiv. An den offiziellen Stadtbezirken und statistischen Bezirken ändert sich wohl nichts, warum auch - deren Grenzen sind ja genau definiert. Somit ein etwas seltsamer Sturm im Wasserglas. --Doc Bendit (Diskussion) 22:25, 20. Feb. 2016 (CET)
- Noch skurriler wird es, wenn man die Gliederung des Landesvermessungsamtes (vom Landesamt für Denkmalpflege einige Zeit lang übernommen) anschaut, da gibt es sogar einen Stadtteil " Am Ronhof". Ich habe denen seinerzeit geschrieben, dass es einen solchen Stadtteil nicht gibt. Ob sie das dann geändert haben, weiß ich nicht. 2012 habe ich mal eine Tabelle zur Einteilung nach dem Landesvermessungsamt gemacht. Inzwischen wird die Denkmalliste nicht mehr nach Stadtteilen untergeliedert. Ich selbst bin zwar an der Diskussion nicht mehr sonderlich interessiert, aber bevor ich´s vergesse, hier bitte, vielleicht für eine Diskussionsbeteiligung von Fürthwiki o.ä. interessant:
- so wie sich die Sache mittlerweile auf Nachfrage darstellt, handelt es dabei nur um einen Plan zum internen Gebrauch im Archiv. An den offiziellen Stadtbezirken und statistischen Bezirken ändert sich wohl nichts, warum auch - deren Grenzen sind ja genau definiert. Somit ein etwas seltsamer Sturm im Wasserglas. --Doc Bendit (Diskussion) 22:25, 20. Feb. 2016 (CET)
Baudenkmäler lt. LfD-Liste v. 6.11.12
| LfD Ortsteil | Seite | i.d.R. Gemarkung: |
|---|---|---|
| „Am Ronhof“ | 1 | Gem. Ronhof, Gem. Poppenreuth, Gem. Fürth |
| Atzenhof | 6 | Gem. Unterfarrnbach |
| Bislohe | 7 | Gem. Sack |
| Braunsbach | 7 | Gem. Sack |
| Burgfarrnbach | 7 | Gem. Burgfarrnbach |
| Dambach | 13 | Gem. Dambach |
| Espan | 15 | Gem. Poppenreuth |
| Flexdorf | 16 | Gem. Vach |
| Fürth | 16 | Gem. Fürth |
| Hardhöhe | 164 | Gem. Fürth |
| Herboldshof | - | Gem. Sack |
| Kronach | 165 | Gem. Ronhof |
| Mannhof | 165 | Gem. Stadeln |
| Oberfürberg | 165 | Gem. Dambach, Gem. Stadtwald |
| Poppenreuth | 167 | Gem. Poppenreuth |
| Ritzmannshof | 169 | Gem. Vach |
| Ronhof | 169 | Gem. Ronhof |
| Stadelhof | 170 | Gem. Unterfarrnabch |
| Stadeln | 170 | Gem. Stadeln |
| Steinach | 171 | Gem. Sack |
| Südstadt | 171 | Gem. Fürth |
| Unterfarrnbach | 222 | Gem. Unterfarrnbach |
| Vach | 223 | Gem. Vach |
| Weikershof | - | Gem. Fürth |
VG -- --Vidicon (Diskussion) 14:34, 23. Feb. 2016 (CET)
- Erstmal danke! Man wird sehen, wie es weiter geht. Wir versuchen den Sachverhalt für uns intern mal zu klären. Ich persönlich sehe akut wenig bis kein Handlungsbedarf auf Grund der "neuen" Diskussion um ein internes Papier einzelner Verwaltungen. --Kasa Fue (Diskussion) 15:21, 23. Feb. 2016 (CET)
Stadtplan FN-Infografik
Gibt es eine korrigierte Version der "Stadtplan FN-Infografik" ohne die zweite Ronwaldsiedlung an der Grenze Unterfarnbach-Schwand (vorzugsweise ohne Wasserzeichen)?--Rohwedder (Diskussion) 15:17, 3. Mär. 2016 (CET)