Der gesamte Absatz zu den politischen Zielen ist wortwörtlich aus der Selbstdarstellung auf den Seiten der Stadt Fürth herauskopiert; man hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, die Perspektive von der ersten zur dritten Person zu wechseln oder Anführungszeichen einzufügen. Das dürfte den hiesigen Grundregeln vollumfänglich widersprechen. ;)
- das mag in dem Fall so sein, sehen wir es halt als einfach als Grundsicherung von Informationen an. Der Ausbau bzw. das Verfeinern des Vorhandenen steht ja jedem frei! --Doc Bendit (Diskussion) 22:40, 23. Jan. 2018 (CET)
Sonstiges
Ich sehe die Ausführungen unter Sonstiges als deplatziert an. Oder hatte Frau Heilmaier veröffentlicht, selbst die Stimme abgegeben zu haben? Wenn ja, bitte Referenz ergänzen. --Lotte (Diskussion) 14:14, 5. Mär. 2022 (CET)
- Man kann es einfach auch als sachliche Beschreibung eines nicht alltäglichen Vorgangs sehen. --Web Trefoil (Diskussion) 14:50, 5. Mär. 2022 (CET)
- Kann ich "Sonstiges" entsprechend in "Trivia" umbenennen? --Lotte (Diskussion) 14:58, 5. Mär. 2022 (CET)
- Habe Artikel kurz überarbeitet und dabei den Ausführungen "Trivia" vorangestellt. --Lotte (Diskussion) 15:28, 5. Mär. 2022 (CET)
- Es ist die Dokumentation eines erwähnenswerten, nicht alltäglichen Ereignisses für eine Stadträtin - Da steht nirgends etwas von der von dir abgeleiteten Unterstellung, dass sie es selbst gewesen wäre, Insofern ist es weder deplatziert noch muss es rhetorisch irgendwie weiter abgeschwächt werden. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:32, 5. Mär. 2022 (CET)
- Es beschreibt weder die Person, noch ihre Geschichte oder ihr Handeln. Daher halte ich meinerseits die Einordnung als "Trivia" für erforderlich. --Lotte (Diskussion) 16:43, 5. Mär. 2022 (CET)
- Lassen wir mal die Diskussion darüber dahinstehen, wie maßgeblich der Unterschied zwischen "Sonstiges" und "Trivia" ist: Ein Wahlergebnis ist für die Biographie einer Politikerin zweifelsohne beschreibend und relevant. Wenn ich mich richtig erinnere war sie die einzige Person die neben dem Referenten in dieser Wahl eine Stimme erhielt! --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:50, 5. Mär. 2022 (CET)
- Ich verstehe eure Einwände. Und wäre sie zur Wahl gestanden, wäre das Ergebnis zweifelsohne personenbezogen relevant. - Ja, ich erinnere die Kuriosität ebenfalls so, dass nur sie neben dem einzigen Kandidaten eine Stimme bekam. Daher habe ich nicht den Unterabschnitt umbenannt, sondern dem Absatz darunter "Trivia" vorangestellt. --Lotte (Diskussion) 17:17, 5. Mär. 2022 (CET)
- Lassen wir mal die Diskussion darüber dahinstehen, wie maßgeblich der Unterschied zwischen "Sonstiges" und "Trivia" ist: Ein Wahlergebnis ist für die Biographie einer Politikerin zweifelsohne beschreibend und relevant. Wenn ich mich richtig erinnere war sie die einzige Person die neben dem Referenten in dieser Wahl eine Stimme erhielt! --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:50, 5. Mär. 2022 (CET)
- Es beschreibt weder die Person, noch ihre Geschichte oder ihr Handeln. Daher halte ich meinerseits die Einordnung als "Trivia" für erforderlich. --Lotte (Diskussion) 16:43, 5. Mär. 2022 (CET)
- Es ist die Dokumentation eines erwähnenswerten, nicht alltäglichen Ereignisses für eine Stadträtin - Da steht nirgends etwas von der von dir abgeleiteten Unterstellung, dass sie es selbst gewesen wäre, Insofern ist es weder deplatziert noch muss es rhetorisch irgendwie weiter abgeschwächt werden. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:32, 5. Mär. 2022 (CET)
- Habe Artikel kurz überarbeitet und dabei den Ausführungen "Trivia" vorangestellt. --Lotte (Diskussion) 15:28, 5. Mär. 2022 (CET)
- Kann ich "Sonstiges" entsprechend in "Trivia" umbenennen? --Lotte (Diskussion) 14:58, 5. Mär. 2022 (CET)