Diskussion:Gustav Schickedanz: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Gustav Schickedanz (Quelltext anzeigen)

Version vom 17. Februar 2010, 09:23 Uhr

4.121 Bytes hinzugefügt , 17. Februar 2010

keine Bearbeitungszusammenfassung

Anonymer Benutzer

83.171.158.212

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 :Bearbeitungen des Artikels sollen eine Verbesserung bringen. Die neuerliche Umbenennung der Schlußabschnitte in „Siehe auch“ und „Weblinks“ bringt keine Verbesserung. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 16:13, 14. Sep. 2009 (CEST)
+== Schickedanz unrühmliche Rolle im 3. Reich ==
+Langsam ist es an der Zeit, eine Diskussion über den Ratsherr und NS Parteigenossen Schickedanz und seine Rolle im dritten Reich zu führen. Schickedanz' Vermögen bestand zum Kriegsende zu ca. 75% aus Arisierungskäufen. Da Schickedanz ein kluger u. cleverer Geschäftsmann war, rechnete er wahrscheinlich damals schon damit, dass das dritte Reich, nicht ewig bestehen werde. Deshalb, vielleicht auch aus Skrupel, bezahlte er für die erworbenen Firmen und Anteile auch noch einen gewissen reellen Preis. Gewiss nicht aus purer Menschenfreundlichkeit und Moralgefühl. Hätte er beides gehabt, wäre er nie Mitglied der NSDAP geworden und hätte aus dieser Mitgliedschaft Kapital in Form der vielen Arisierungskäufe geschlagen. Fakt ist jedoch, dass die jüdischen Vorbesitzer ihre Firmen unter Zwang verkaufen mussten und Schickedanz diesen Zwang ausgenutzt hatte, um sein Vermögen zu vermehren. Es wird immer wieder eingeworfen, Schickedanz wäre so "anständig" gewesen und hätte nach dem Krieg Entschädigungen an die Opfer bezahlt. Von freiwillig kann hier keine Rede sein. Er war so schlau, es nicht auf Prozesse ankommen zu lassen und bezahlte lieber vorher, da ein Prozess eventuell ein größeren Nachteil mit sich gebracht hätte. Außerdem hätte Schickedanz niemals einen Pfennig bzw. Cent an die Opfer bezahlt, wenn das dritte Reich nicht untergegangen wäre. Jetzt werden wahrscheinlich noch die sozialen Verdienste, die Stiftungen und Spenden eines Schickedanz gegengerechnet. Schickedanz war ein sehr reicher Mann, der es sich leisten konnte, sich sozial zu geben. Die Spenden und Stiftungen die er machte, konnte er wahrscheinlich aus der "Portokasse" bezahlen. Von den steuerlichen Aspekten, die Spenden mit sich bringen, ganz abgesehen. Viele jüdische Mitbürger Fürths, haben ebenfalls hohe Spenden gemacht (z.B. hätte es ohne die jüdischen Spenden niemals ein Stadttheater, ein Nathan-Stift gegeben), es gab herausragende Bürger wie z.B. Nathan oder Berolzheimer um nur zwei Namen zu nennen. Das Andenken an diese Menschen und auch das Andenken an jüdische Fürther, die finanziell nicht in der Lage waren, zu spenden ist zu bewahren und zu ehren. Wird das Gedenken an diese Menschen nicht mit Füssen getreten, wenn es im 21. Jahrhundert immer noch eine Straße gibt, benannt nach einem Mann, der als Mitläufer ein riesiges Vermögen anhäufen konnte? Ist es politisch noch korrekt, eine Straße nach einem NS Funktionär zu benennen? Die Quelle Familie zeigte ja erst in der jüngsten Vergangenheit ihr soziales Gewissen, nachdem sie die "Sahnestücke" des Konzerns verkauft hatte, um (private)Kassen zu füllen und dies ein Hauptgrund dafür war, dass Quelle jetzt pleite ist und Tausende von Fürthern jetzt arbeitslos sind und viele ein künftiges Hartz IV Schicksal zu erwarten haben. Die schloßähnliche Residenz in Dambach befindet sich jedoch noch in Schickedanz bzw. Bühler Händen. Auch wenn Madeleine Schickedanz öffentlich aussagt, sie müsse sparen und bei Aldi kaufen, ist das bei ihrem momentanen Vermögen immer noch nicht sehr glaubhaft. Die Familien Schickedanz, Bühler und Dedi haben gewiss ihre "Schäf'chen im Trockenen". Hartz IV oder Grundsicherung muß bestimmt nicht beantragt werden, im Gegensatz zu den vielen Quelle Mitarbeitern, die jahrzehntelang mit ihrer Arbeitskraft, ihrem Wissen und Know how zum Vermögen der Familie beitrugen. Und davon, Frau Schickedanz zu bemitleiden, weil sie mittlerweile grosse Teile ihres Vermögens durch Mißmanagement eingebußt hat und nicht mehr zu den reichsten Deutschen gehört bin ich weit entfernt. Die Dame hat noch immer durch Immobilien und Beteiligungen ein grosses Vermögen. Teile davon wurden ja schon vor Jahren auf die vier Kinder übertragen und sind deshalb noch in Familienhänden. Es wäre schön, wenn sich die Stadt Fürth langsam etwas eingehender mit diesem Kapitel beschäftigen würde. Und noch schöner wäre es, wenn die Bahnhofstraße wieder ihren alten, traditionsreichen Namen zurück erhält. --83.171.158.212 09:14, 17. Feb. 2010 (CET)