3.699
Bearbeitungen
(→Löschdiskusson: Nochmal 2c) Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
|||
Zeile 63: | Zeile 63: | ||
:: Wenn es für ein Lemma keine Abbildung mit Fürth-Bezug gibt, dann kann imo eine ohne verwendet werden. Ob das zur Diskussion stehende Bild optimal ist und verwendet werden sollte, obwohl es auf den Commons bessere zu diesem Zweck gibt, darüber kann man geteilter Meinung sein, s.o. --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 14:51, 6. Sep. 2020 (CEST) | :: Wenn es für ein Lemma keine Abbildung mit Fürth-Bezug gibt, dann kann imo eine ohne verwendet werden. Ob das zur Diskussion stehende Bild optimal ist und verwendet werden sollte, obwohl es auf den Commons bessere zu diesem Zweck gibt, darüber kann man geteilter Meinung sein, s.o. --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 14:51, 6. Sep. 2020 (CEST) | ||
:: @Doc Bendit: Ja, so würde ich es sehen. Ich finde hierbei noch eigenes Material des Autoren gegenüber Stockfootage oder WikiCommons -Material vorzugswürdig, weil es die Illustration zu etwas Individuellerem, sich deutlicher Abhebenden macht und eine zusätzliche Abbildung der Allgemeinheit verfügbar macht ( Mehrwert ), aber das ist nur ein Diskussionsimpuls, nichts abgestimmtes. Das Commons-Foto der Furt habe ich mir auch angesehen und fand es schön, weil die Dimensionen doch wesentlich besser passen. Allerdings: Man hat eine Brücke, einen Weg der ins Wasser führt, kann man schon erkennen, klar, aber was gegenüber dem Windsheimer Modell-Beispiel fehlt ist die vollständige Übersicht über die Situation für den Laien. Eindeutiger wäre es z. B. wenn ein Fahrzeug / Pferde-Gespann auf der Furt statt der Brücke unterwegs wäre. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 16:35, 6. Sep. 2020 (CEST) | :: @Doc Bendit: Ja, so würde ich es sehen. Ich finde hierbei noch eigenes Material des Autoren gegenüber Stockfootage oder WikiCommons -Material vorzugswürdig, weil es die Illustration zu etwas Individuellerem, sich deutlicher Abhebenden macht und eine zusätzliche Abbildung der Allgemeinheit verfügbar macht ( Mehrwert ), aber das ist nur ein Diskussionsimpuls, nichts abgestimmtes. Das Commons-Foto der Furt habe ich mir auch angesehen und fand es schön, weil die Dimensionen doch wesentlich besser passen. Allerdings: Man hat eine Brücke, einen Weg der ins Wasser führt, kann man schon erkennen, klar, aber was gegenüber dem Windsheimer Modell-Beispiel fehlt ist die vollständige Übersicht über die Situation für den Laien. Eindeutiger wäre es z. B. wenn ein Fahrzeug / Pferde-Gespann auf der Furt statt der Brücke unterwegs wäre. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 16:35, 6. Sep. 2020 (CEST) | ||
:::Naja, von wegen “vollständige Übersicht über die Situation für den Laien“. - Irritierend bei der “Furt“ im Freilichtmuseum ist für mich dich gerade, dass dieses Rinnsal an jeder Stelle überquert kann, es braucht also keine Furt. Von daher als Beispiel sehr eigen.--[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 19:51, 7. Sep. 2020 (CEST) | |||
===Stellungnahme des Kuratoriums=== | ===Stellungnahme des Kuratoriums=== |
Bearbeitungen