2.948
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Duesentrieb: Unterschied zwischen den Versionen
Benutzer Diskussion:Duesentrieb (Quelltext anzeigen)
Version vom 2. Oktober 2022, 12:57 Uhr
, 2. Oktober 2022Grammatik
K (Textersetzung - „in dem wir Sie etwa drei- bis viermal im Jahr auf die neuesten Entwicklungen rund um das FürthWiki hinweisen.“ durch „in dem wir Sie etwa drei- bis viermal im Jahr auf die neuesten Entwicklungen rund um das FürthWiki hinweisen. Gerne würden wir Sie auch persönlich kennenlernen und Ihnen dabei die Vielfalt unseres Projektes vorstellen: Besuchen Sie uns doch einmal in unserem Hauptquartier, dem FürthWiki-Laden!“) |
K (Grammatik) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
==Aktuelle Einordnung von Stadtteilen== | ==Aktuelle Einordnung von Stadtteilen== | ||
Der angeführte Zeitungsartikel ist m. E. kein geeigneter Nachweis zur geografischen Bestimmung eines Siedlungsgebietes oder Stadtteils. Es gibt in Fürth nach wie keine "offiziellen" Stadtteile und die im FN-Artikel verlinkte [http://mediadb1.nordbayern.de/Stadtplan.jpg Infografik] soll lt. Archivleiter Schramm nur eine Orientierungshilfe für Mitarbeiter des Archivs sein. Von einer Neuordnung kann also keine Rede sein, zumal die prinzipiell seht gut gemachte Grafik, jedoch auch grobe Unschärfen hat, wie eben hier im Fall Ronwald- / Gartenbausiedlung. Von daher würde ich mich nicht zu hundert Prozent daran halten. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 23:12, 14. Okt. 2019 (CEST) | Der angeführte Zeitungsartikel ist m. E. kein geeigneter Nachweis zur geografischen Bestimmung eines Siedlungsgebietes oder Stadtteils. Es gibt in Fürth nach wie vor keine "offiziellen" Stadtteile und die im FN-Artikel verlinkte [http://mediadb1.nordbayern.de/Stadtplan.jpg Infografik] soll lt. Archivleiter Schramm nur eine Orientierungshilfe für Mitarbeiter des Archivs sein. Von einer Neuordnung kann also keine Rede sein, zumal die prinzipiell seht gut gemachte Grafik, jedoch auch grobe Unschärfen hat, wie eben hier im Fall Ronwald- / Gartenbausiedlung. Von daher würde ich mich nicht zu hundert Prozent daran halten. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 23:12, 14. Okt. 2019 (CEST) | ||
:Es ist ja schon im Artikel hinterlegt, dass die Grenzen nicht alle den historischem Grenzverlauf entsprechen und ggf. zu Diskussionen führen. Die Karte ist das Ergebnis von unterschiedlichen städtischen Vertretern, die sowohl die historischen Verläufe als auch die aktuellen Gegebenheiten berücksichtigen. Dies ist die mir einzig bekannte Quelle bezüglich einer aktuellen Einteilung in Stadtteile, die meines Erachtens für ein aktuelles Werk wie ein Wiki heranzuziehen ist (wobei die historische Einteilung in den Artikeln erhalten bleiben muss). Dies habe ich bei den beiden Änderungen berücksichtigt. [[Benutzer:Duesentrieb|Duesentrieb]] ([[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|Diskussion]]) 20:11, 15. Okt. 2019 (CEST) | :Es ist ja schon im Artikel hinterlegt, dass die Grenzen nicht alle den historischem Grenzverlauf entsprechen und ggf. zu Diskussionen führen. Die Karte ist das Ergebnis von unterschiedlichen städtischen Vertretern, die sowohl die historischen Verläufe als auch die aktuellen Gegebenheiten berücksichtigen. Dies ist die mir einzig bekannte Quelle bezüglich einer aktuellen Einteilung in Stadtteile, die meines Erachtens für ein aktuelles Werk wie ein Wiki heranzuziehen ist (wobei die historische Einteilung in den Artikeln erhalten bleiben muss). Dies habe ich bei den beiden Änderungen berücksichtigt. [[Benutzer:Duesentrieb|Duesentrieb]] ([[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|Diskussion]]) 20:11, 15. Okt. 2019 (CEST) | ||
::lt. der damaligen Berichterstattung war diese veröffentlichte Karte erst mal als Diskussionsgrundlage gedacht, ein Update ist mir jedoch nicht bekannt bzw. wurde nicht veröffentlicht, scheint aber zu existieren. Das sollte erst geklärt werden bevor man einen "Entwurf" als Arbeitsgrundlage heranzieht. Ich nehme die Sache mal in die Agenda für das nächste Monatstreffen des Vereins und der Aktiven auf, evtl. findet sich da eine tragfähige Lösung. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 22:29, 15. Okt. 2019 (CEST) | ::lt. der damaligen Berichterstattung war diese veröffentlichte Karte erst mal als Diskussionsgrundlage gedacht, ein Update ist mir jedoch nicht bekannt bzw. wurde nicht veröffentlicht, scheint aber zu existieren. Das sollte erst geklärt werden bevor man einen "Entwurf" als Arbeitsgrundlage heranzieht. Ich nehme die Sache mal in die Agenda für das nächste Monatstreffen des Vereins und der Aktiven auf, evtl. findet sich da eine tragfähige Lösung. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 22:29, 15. Okt. 2019 (CEST) | ||
:::Auch z.B. die [https://www.fuerth.de/PortalData/1/Resources/stadtentwicklung/dokumente/abfall/AbfallplanSZ2019.pdf Abfallwirtschaft (Seite 3)] hat das Gebiet als Ronwaldsiedlung deklariert (Abholgebiet 9: Ronhof, Kronach, Ronwaldsiedlung, Stadelner Hard, Praterweiher). Ich habe den Plan bisher als Grundlage für die Einordnung verstanden - wäre natürlich interessant ob es noch (nicht veröffentlichte) Anpassungen gab. [[Benutzer:Duesentrieb|Duesentrieb]] ([[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|Diskussion]]) 23:00, 16. Okt. 2019 (CEST) | :::Auch z.B. die [https://www.fuerth.de/PortalData/1/Resources/stadtentwicklung/dokumente/abfall/AbfallplanSZ2019.pdf Abfallwirtschaft (Seite 3)] hat das Gebiet als Ronwaldsiedlung deklariert (Abholgebiet 9: Ronhof, Kronach, Ronwaldsiedlung, Stadelner Hard, Praterweiher). Ich habe den Plan bisher als Grundlage für die Einordnung verstanden - wäre natürlich interessant ob es noch (nicht veröffentlichte) Anpassungen gab. [[Benutzer:Duesentrieb|Duesentrieb]] ([[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|Diskussion]]) 23:00, 16. Okt. 2019 (CEST) | ||