119.046
Bearbeitungen
Diskussion:Synagoge: Unterschied zwischen den Versionen
→Löschung vom 10.07.
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
:wie: sachgerecht, d.h. an der Stelle, zu der sie inhaltsmäßig gehören (sollten). Das wird allerdings ein längeres Projekt.</br> | :wie: sachgerecht, d.h. an der Stelle, zu der sie inhaltsmäßig gehören (sollten). Das wird allerdings ein längeres Projekt.</br> | ||
:wo: Z.B. taucht jetzt die Rabbinen-info als entsprechende Weiterleitung in "Fiorda" auf. Zu unterscheiden ist da ja zwischen Alt- und Neuschul, aber auch nach deren Untergang noch die Amtsträger der Nachkriegszeit. Ich gehe da so vor, wie im Monatstreffen besprochen. Bin für Hilfestellungen und Unterstützungen natürlich dankbar.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 14:50, 11. Jul. 2023 (CEST) | :wo: Z.B. taucht jetzt die Rabbinen-info als entsprechende Weiterleitung in "Fiorda" auf. Zu unterscheiden ist da ja zwischen Alt- und Neuschul, aber auch nach deren Untergang noch die Amtsträger der Nachkriegszeit. Ich gehe da so vor, wie im Monatstreffen besprochen. Bin für Hilfestellungen und Unterstützungen natürlich dankbar.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 14:50, 11. Jul. 2023 (CEST) | ||
::also generell empfiehlt es sich bei solchen Umbauaktionen erst zu kopieren und dann zu löschen, d. h. die Textteile die verschoben werden sollen, in den Zielartikel zu kopieren und erst danach aus dem Ursprungsartikel zu löschen (Umbau Schritt für Schritt). Das hat die Vorteile dass a) die Informationen unterbrechungsfrei zur Verfügung stehen und b) sich die Gefahr dass etwas vergessen wird, minimiert. Dass dann kurzfristig die Texte doppelt vorkommen wird kaum jemand stören. Bei der von dir durchgeführten Variante (erst löschen dann einfügen) entstehen eben die genannten Nachteile (Infos erstmal weg, höhere Gefahr dass etwas vergessen wird). Und sollte in der "Umbauzeit" mal ein ursprünglicher Bearbeiter eines Artikels nach von ihm eingefügten Texten suchen und diese nicht finden (hier z. B. den Zeitzeugenbericht Adelhardt), kann das durchaus frustrierend sein. Gerade wenn sich um "was längeres" handelt, wie du ja oben schreibst, ist die erste Variante auf jeden Fall besser. Und ein Hinweis in der Bearbeitungszusammenfassung ist bei solch großen Veränderungen eigentlich obligatorisch. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:42, 12. Jul. 2023 (CEST) | ::also generell empfiehlt es sich bei solchen Umbauaktionen erst zu kopieren und dann zu löschen, d. h. die Textteile die verschoben werden sollen, in den Zielartikel zu kopieren und erst danach aus dem Ursprungsartikel zu löschen (Umbau Schritt für Schritt). Das hat die Vorteile dass a) die Informationen unterbrechungsfrei zur Verfügung stehen und b) sich die Gefahr dass etwas vergessen wird, minimiert. Dass dann kurzfristig die Texte doppelt vorkommen wird kaum jemand stören. Bei der von dir durchgeführten Variante (erst löschen dann einfügen) entstehen eben die genannten Nachteile (Infos erstmal weg, höhere Gefahr dass etwas vergessen wird). Und sollte in der "Umbauzeit" mal ein ursprünglicher Bearbeiter eines Artikels nach von ihm eingefügten Texten suchen und diese nicht finden (hier z. B. den Zeitzeugenbericht Adelhardt), kann das durchaus frustrierend sein. Gerade wenn es sich um "was längeres" handelt, wie du ja oben schreibst, ist die erste Variante auf jeden Fall besser. Und ein Hinweis in der Bearbeitungszusammenfassung ist bei solch großen Veränderungen eigentlich obligatorisch. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:42, 12. Jul. 2023 (CEST) | ||