FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2017

Jobs und Stellenangebote

Diese Seite bedarf einer intensiven Betreuung, damit sie halbwegs vernünftig ihrer "Funktion" nachkommen kann - mit laufender Pflege etc. Letzteres scheint zumindest nicht sicher gestellt zu sein, da die Seite seit Erstellung vor acht Jahren nahezu identisch bzw unverändert ist - und inhaltlich eher "peinlich" in der Aussendarstellung für FürthWiki ist. Auch die Diskussion über die Seite ist inzwischen fast vier Jahre alt - ohne dass es wirklich eine Antwort auf die dort gestellten Fragen gibt oder eine Reaktion darauf erfolgt wäre. Und dann bleibt noch die grundsätzliche Frage, in Weit so eine Seite lexikalischen Charakter hat? Deshalb beantrage ich die Löschung. --Kasa Fue (Diskussion) 14:39, 15. Apr. 2017 (CEST)

Löschdiskussion

Ich verstehe den Löschantrag gut, die Seite ist bestimmt kein glänzender Stern unter unseren Artikeln. Allerdings frage ich mich wo die hinreichenden Gründe für das scharfe Schwert einer dauerhaften Löschung liegen sollen? Gemessen an unseren Relevanz-Kriterien ist der Artikel zwar schwach und lexikalisch defizitär, aber nicht irrelevant. Könnte aber auch damit leben diese bloße Linksammlung (mit sehr subjektiver Auswahl) zu löschen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:37, 15. Apr. 2017 (CEST)

Anscheinend ist niemand willens den Artikel auszubauen, trotz hoher Zugriffszahlen, es bringt aber auch nichts den Artikel alle paar Jahre auf die Löschliste zu setzen - es bedarf einer Entscheidung. --Doc Bendit (Diskussion) 13:09, 16. Apr. 2017 (CEST)

nachdem es jetzt ja den Artikel Agentur für Arbeit gibt, wäre doch eine Weiterleitung von Jobs und Stellenangebote darauf denkbar, oder? --Doc Bendit (Diskussion) 06:45, 18. Apr. 2017 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

• 1: Wenn es auf Fürther Unternehmen beschränkt bleibt und aktuell ist habe ich keine Einwände für den Verbleib der Seite. Zwei Punkte sollten sofort geändert werden: 1. Toter Link bei wbg entfernen/erneuern, 2. Jobangebote für Bayern und Deutschland sollten generell gestrichen werden. Letztlich wäre ein federführender Autor für diese Seite von Vorteil.--Aquilex (Diskussion) 12:17, 17. Apr. 2017 (CEST)

• 2: Hmmm schwierig... Es gibt sicher bessere Plattformen für Arbeitsuchende als unser Wiki. Die Löschung würde keinen großen Verlust darstellen. --Der dude (Diskussion) 21:29, 17. Apr. 2017 (CEST)

• 3: Pladiere für "Löschung": Kein Thema für eine Enzyklopädie --Baringel (Diskussion 16:31, 29.04.2017 (CEST)

• 4: Meine Zweifel an der Rechtfertigung einer Löschung habe ich bereits in der Löschdiskussion oben dargelegt. Die Seite kann bleiben. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:26, 30. Apr. 2017 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Der Löschantrag findet im Kuratorium nicht die erforderliche Zustimmung und wird daher zurückgewiesen. Der Artikel bleibt bestehen, seine Verbesserung jedoch ausdrücklich als wünschenswert festgestellt. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:27, 30. Apr. 2017 (CEST)

Verolyug Mustecic Vero-Automobile

Nonsens-Artikel ohne lexikalschen Wert. --Doc Bendit (Diskussion) 12:00, 26. Jan. 2017 (CET)

Löschdiskussion

Schwierig, generell sind sowohl Unternehmensdarstellung (Branchenbuch) als auch Darstellungen zu historischen Details zulässig und scheitern nicht am Relevanz-Kriterium. Fraglich ist, ob die vorliegende Darstellung nicht einfach in Summe zu dürftig ist, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen, wozu ich tendiere. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:46, 15. Apr. 2017 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

• 1: Ob es sachlich Nonsens ist kann ich aus dem Stegreif nicht beurteilen. Wenn aber Elemente stimmen, dann kann man den Beitrag entsprechend qualifizieren, alternativ wäre eine Aufnahme in eine Autohändler- und/oder Tankstellenliste zu überlegen.--Aquilex (Diskussion) 12:26, 17. Apr. 2017 (CEST)

• 2: Schließ mich Aquilex an den Artikel vorerst zu behalten --Der dude (Diskussion) 21:40, 17. Apr. 2017 (CEST)

• 3: Schließe mich auch an: vorerst behalten --Baringel (Diskussion) 16:40, 29. Apr. 2017 (CEST)

• 4: Siehe Löschdiskussion: Vorerst behalten. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:12, 30. Apr. 2017 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Das Kuratorium spricht sich vorerst für den Erhalt des Artikels aus. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:12, 30. Apr. 2017 (CEST)

Jean de Kalb

Wäre das auch ein Löschkandidat? Wodurch besteht der Fürthbezug, außer in der Benennung einer Siedlung nach Ihm? Evtl. wäre das ein Hinweis im Artikel Kalbsiedlung, aber als eigener Artikel?

Löschdiskussion

Ich sehe den Bezug in Hüttendorf, das ist so nah an Fürth dass das ein kleiner Bruder ist.--El desperado (Diskussion) 09:05, 20. Okt. 2016 (CEST)

Da Hüttendorf direkt an die Stadt Fürth angrenzt und vom Landkreis Fürth fast umschlossen ist, sehe ich da auch einen großen Bezug zu Fürth, daher bin ich auch für behalten. Alex42 (Diskussion) 18:59, 1. Nov. 2016 (CET)

das sind für mich keine Begründungen welche unseren Richtlinien standhalten (kein Landkreis, Nachbarn nur in puncto Interaktion mit Fürth). --Doc Bendit (Diskussion) 05:36, 2. Nov. 2016 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

• 1: Wenn sich ein Fürth-Bezug auftun sollte kann der Artikel gerne zurückkehren, aktuell wird ein solcher nicht dargestellt und ist auch nicht geläufig. Ich persönlich bezweifle ihn aus dem Bauch heraus auch: In Fürth war zu Kalbs Lebzeit militärisch "nicht so viel los", ich denke die Ehrung durch die Benennung der Kalbsiedlung kam ihm zuteil, weil er eben einer der Säulenheiligen der Unabhängigkeitskriege war. Ich plädiere mithin auf Löschung respektive Einarbeitung in den Artikel zur Kalbsiedlung. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 00:18, 18. Sep. 2016 (CEST)
• 2: Ich bin auch dafür, diesen Artikel zu löschen und den Inhalt in den Artikel Kalbsiedlung unterzubringen.--Aquilex (Diskussion) 18:59, 9. Okt. 2016 (CEST)
• 3: Schließ mich meinen Vorrednern an. Eine Einarbeitung in den Artikel mach Sinn - ein eigener Artikel nicht --Der dude (Diskussion) 11:05, 10. Okt. 2016 (CEST)
• 4: Ich schließe mich an: Löschung und Einarbeitung in den Artikel Kalbsiedlung --Baringel (Diskussion) 16:36, 29. Apr. 2017 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Das Kuratorium spricht sich mangels Fürth-Bezug für die dauerhafte Löschung des Artikels gem. § 12 II der Vereinssatzung aus. Kurze Informationen zur Person können im Artikel zur Kalbsiedlung Aufnahme finden. --20:19, 30. Apr. 2017 (CEST)

Gustav Albin Weißkopf

Das wäre für mich ein "Löschkandidat" - da der Fürthbezug gänzlich fehlt. Der Hinweis zur Person kann in der Straße kommen, aber einen eigenen Artikel braucht es meiner Meinung nach nicht - deshalb: Löschantrag.

Stellungnahme des Kuratoriums

• 1: Auch wenn ich persönlich in dieser Sache sehr dafür bin, die US-Propaganda in Sachen Wright vs. Weißkopf an jeder Stelle zu korrigieren, so ist doch kein Fürthbezug zu erkennen. Weißkopfs Person kann wie richtig festgestellt wurde im Artikel zur gleichnamigen Straße angesprochen werden, ansonsten ist auf die Wikipedia u. a zu verweisen. Löschen --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:28, 10. Sep. 2016 (CEST) - Nachtrag: Aktuell tauchen erste Hinweise auf, die evtl. doch einen Fürth-Bezug ergeben könnten, Stichwort Schwabacher Straße 19, die Entscheidung ist daher weiterhin zu vertagen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 14:24, 24. Jan. 2017 (CET) - Nachtrag2: Nach neuesten Erkenntnissen ist der Fürth-Bezug der Familie Gustav Weißkopfs nur ein eher weitläufiger. Die Löschung erscheint daher vertretbar. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:47, 15. Apr. 2017 (CEST)
• 2: Ich schließe mich an; diese Seite ist überflüssig und soll gelöscht werden. --Aquilex (Diskussion) 00:11, 11. Sep. 2016 (CEST)
• 3: Kein Fürthbezug - deshalb Löschung --Der dude (Diskussion) 11:06, 10. Okt. 2016 (CEST)
• 4: Löschung - kein Fürthbezug --Baringel (Diskussion) 16:44, 29. Apr. 2017 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Das Kuratorium spricht sich mangels Fürth-Bezug des Artikelinhalts einstimmig für die dauerhafte Löschung des Artikels gem. § 12 II der Vereinssatzung aus. Knappe Informationen zur Person können in den Artikel zur Straße welche nach dem Flugpionier benannt ist eingearbeitet werden. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 20:15, 30. Apr. 2017 (CEST)