Diskussion:FürthWiki e. V.

Ups, ich hatte in der Vereinsbezeichnung aus "freies Wissen" ein "Freies Wissen" gemacht, ohne vorher einen Blick in die Satzung zu werfen. Da ist das "frei" aber tatsächlich klein geschrieben, insofern war der Revert berechtigt. Sorry! Allerdings ist die Schreibweise "Freies Wissen" (mit großem "F") als Eigenname üblich, in verschiedenen Kontexten und auch im Hinblick auf die "große Schwester" Wikipedia. Insofern könnte man eventuell darüber beraten und befinden, in unserem Vereinsname die Schreibweise entsprechend anzupassen. Am besten natürlich dann, wenn ohnehin eine Satzungsänderung fällig ist, die kostenpflichtig notariell festgehalten werden muß. --Zonebattler (Diskussion) 23:13, 14. Okt. 2020 (CEST)

Vereinslogo

Unter dem abgebildeten Logo steht "Logo des FürthWikis und seines Trägervereins FürthWiki e. V.". Ich bin mir nicht sicher ob das so zutrifft. Vielmehr ist es doch so dass der Verein stillschweigend das wesentlich ältere Projektlogo übernommen hat. Das erzeugt schon immer eine unklare Vermischung zwischen Projekt und e. V. und es sollte darüber nachgedacht werden ob der Verein nicht ein eigenes Logo benötigt. --Doc Bendit (Diskussion) 20:18, 17. Okt. 2020 (CEST)

Ich arbeite beispielsweise bei einem sehr großen Verein, dessen "Projektlogo" ein weißes Rechteck mit rotem Rand ist und den beiden roten Buchstaben D und B drin. Der Verein selbst ist ein großer Konzernverbund aus etlichen selbständigen Firmen, die allesamt das gleiche Logo führen! Aber da drunter steht auf dem Briefpapier natürlich die jeweilige Firmenbezeichnung samt Rechtsform, z.B. DB Fernverkehr AG. Genauso halten wir das auch, wenn wir tatsächlich nochmal Korrespondenz in Papierform zu führen haben: Da steht dann natürlich "FürthWiki e. V. - Verein für freies Wissen und Stadtgeschichte" ausgeschrieben unter der Bildmarke - so heißt der Verein ja schließlich. Die durchgängige Verwendung der Bildmarke im "Produkt" wie beim "Herstelller" trägt zur Stärkung der Marke bei. Ich verstehe sehr wohl den Wunsch nach klarerer Differenzierung zwischen Träger und Projekt, nur funktioniert das halt in der Praxis der öffentlichen Wahrnehmung nicht und darum macht man aus der Not eine Tugend! --Zonebattler (Diskussion) 22:30, 17. Okt. 2020 (CEST)

Vereinsarchiv

Ich möchte den von mir angelegten Abschnitt über das Archiv aus der Vereinsseite herausnehmen und auf die allgemeine Über-FürthWiki-Seite übertragen da das Archiv, wie ja geschrieben steht, aus den Privatsammlungen der Mitglieder und natürlich auch Nichtmitglieder besteht und somit mit dem Verein per se nur indirekt zu tun hat. Der Abschnitt über die Handbibliothek muss natürlich an Ort und Stelle verbleiben. Einverstanden? --Doc Bendit (Diskussion) 07:55, 30. Dez. 2020 (CET)

Prinzipiell nachvollziehbar, ja. Aber wohin willst du den Abschnitt verschieben? Findet man das dann da?--Marocco (Diskussion) 14:06, 30. Dez. 2020 (CET)

Bin da schön häufiger drüber gestolpert beim Lesen. Es ist ja zweierlei: Das »Archiv FürthWiki« als der Material-Schwarm der Aktiven einerseits und das »Archiv FürthWiki e. V.« andererseits. Gerade vor dem Hintergrund, dass es sich bei letzterem um einen eingetragenen und als gemeinnützig anerkannten rechtsfähigen Verein handelt, sollte es dem Leser eindeutig erkennbar sein, mit was er es im Einzelfall zu tun hat. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 14:11, 30. Dez. 2020 (CET)

Hatte mir darüber bislang noch keine Gedanken gemacht, aber ja, Doc Bendits Argumentation ist schlüssig. Ich befürworte die von ihm beabsichtigte "Auftrennung" der beiden Archive im Interesse der Klarstellung. Da der Unterschied zwischen Projekt und Trägerverein für Außenstehende wohl generell nicht so einfach zu erkennen ist, habe ich eben schon mal als vorbereitende Maßnahme in den beiden Artikeln "FürthWiki e. V." und "FürthWiki:Über FürthWiki" Querverweise auf den jeweils anderen angebracht unter "Siehe auch". --Zonebattler (Diskussion) 16:21, 30. Dez. 2020 (CET)

danke für eure Zustimmung! --Doc Bendit (Diskussion) 09:53, 31. Dez. 2020 (CET)