FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2024

Nico Hettich

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass es die Person nicht wirklich gibt - und alles Fake ist. Die Quellen sind sehr dürftig, eine Google-Suche ist ebenfalls mehr als dürftig und dreht sich im Kreis - und die Frage des Fürth-Bezugs bleibt bis zum Schluss offen. Unterstellt man, dass es die Person wirklich gibt (was ich gerade nicht glaube), dann stellt sich die Frage, ob ein einziges Gedicht über Fürth wirklich einen Fürth-Bezug herstellt für einen Personen-Artikel?! Alles in allem recht komisch. Deshalb stelle ich mal die Frage einer Löschdiskussion, in der Hoffnung danach schlauer zu sein.--Kasa Fue (Diskussion) 23:56, 14. Aug. 2024 (CEST)

Löschdiskussion

Es handelt sich um völlig substanzloses Geschwafel. Die angebliche Verwandtschaft zur Familie Vitzethum wird nicht belegt. Die Gedichte haben mit der Stadt Fürth nichts zu tun, sondern drehen sich (wenn überhaupt) um den Landkreis Fürth.--Marocco (Diskussion) 06:31, 15. Aug. 2024 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

Ich bin für Löschung. Gründe: Belege fehlen und der Bezug zur "Stadt" (!) Fürth fehlt.--Marocco (Diskussion) 06:51, 15. Aug. 2024 (CEST)
Der Fürth-Bezug ist mehr als dürftig, zudem scheint es sich hier mit großer Wahrscheinlichkeit um eine Kunstfigur im Internet zu handeln. Ich bin für Löschung.--Aquilex (Diskussion) 08:01, 15. Aug. 2024 (CEST)
Die Person scheint es schon zu geben, es gibt ein Foto mit der Bürgerliste Schönwald. Dennoch ist der Fürth-Bezug weit hergeholt und nicht belegt. Der Artikel leistet jetzt keinen sinnvollen Beitrag und ist zudem mängelhaft. Dass die Anmeldung beim FürthWiki im Umfeld von Fake-Anmeldungen erfolgte macht die Sache noch dubioser. Vielleicht meldet sich der Autor ja noch einmal. Solche einmaligen Aktionen sind eh nicht in unserem Sinne. Ich bin auch für eine Löschung. --Web Trefoil (Diskussion) 09:41, 15. Aug. 2024 (CEST)
Wie sind unsere Relevanz-Kriterien nochmal? Hier geboren, hier gearbeitet, hier verstorben, hier etwas von Bedeutung hinterlassen, Person des öffentlichen Lebens. Nichts davon trifft zu. Nur banal die evtl. Verwandtschaft zu Vitzethum und ein Gedicht über Fürth reicht nicht aus. Löschen.--Betz-von-ronhof (Diskussion) 10:16, 15. Aug. 2024 (CEST)
Die Biographie bleibt einen klaren Fürth-Bezug schuldig. Die Gedichte sind wie bereits thematisiert wurde von so dürftiger Qualität, dass Relevanz allein durch sie niemals hergestellt wird. Ihre Schöpfungshöhe bleibt, wie hier schon an anderer Stelle bewiesen wurde, hinter dem Output eines ChatBots zurück. Befremdlich sind die angeblichen Verwandtschaftsbezüge: In anderen Wikis findet man im Netz andere Artikel über die vermeintlich selbe Person mit anderen angeblichen Verwandten. Ich befürworte daher eine Löschung. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 10:35, 15. Aug. 2024 (CEST)
Stimme ebenfalls für die Löschung des Artikels, da kein Fürth-Bezug ersichtlich ist. --Anmaba (Diskussion) 11:07, 15. Aug. 2024 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Einstimmiger Beschluss des Kuratoriums: Der Artikel wird wegen fehlender Relevanz zu Fürth und weiteren Ungereimtheiten (siehe Löschdiskussion und Stellungnahme des Kuratoriums) gelöscht. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 11:51, 15. Aug. 2024 (CEST)

Frankenversichert.de‎‎

Löschantrag

Löschantrag kam per Mail von Benutzer Zonebattler. Es erfolgte ambulante Löschung durch Benutzer WebTrefoil.

Es handelt sich um einen werbenden Beitrag für einen Fürther Gewerbetreibenden. Damit verbunden ist (erneut) über die Grundsatz-Frage zu befinden, inwiefern Branchenverzeichnis-Einträge noch erlaubt sind, wie sie es in der Anfangszeit des FürthWikis waren, nachdem sich das Projekt über die Jahre stark in Richtung des lexikalischen Charakters entwickelt hat, während die Rubrik des Branchenverzeichnisses heute praktisch ohne Bedeutung ist. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 13:08, 9. Aug. 2024 (CEST)

Löschdiskussion

Firmen, Gewerbetreibende oder Unternehmen sind hier ja an der Tagesordnung - sofern der Fürth-Bezug vorhanden ist, allerdings sollte die Art der Darstellung schon stimmen - also im Sinne eines lexikalischen Eintrags. --Kasa Fue (Diskussion) 22:46, 9. Aug. 2024 (CEST)

- Ich nehme Bezug auf mein heutiges Mail- siehe nachfolgenden Text und die im Mail angehängten Bilder ->

Hallo Ihr alle,

in der Anlage habe ich drei Bilder aus dem Branchenfernsprechbuch beigefügt. Wenn sich der Versicherungsmakler auf diese Informationen beschränkt bin ich mit seinem Artikel einverstanden.

Viele Grüße Harald --Betz-von-ronhof (Diskussion) 22:22, 10. Aug. 2024 (CEST)

- - Ich bitte die Kuratorinnen und Kuratoren um zeitnahe Mitteilung in der Diskussion damit der Löschantrag abschließend bearbeitet werden kann. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 12:10, 11. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe die Seite wiederhergestellt. Sorry, ich war etwas zu schnell. --Web Trefoil (Diskussion) 15:28, 12. Aug. 2024 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

Ich habe etwas eilig gelöscht, fand die Sachlage als relativ eindeutig. Ist jemand gegen die Löschung?--Web Trefoil (Diskussion) 20:25, 10. Aug. 2024 (CEST)
Ich hatte mich bereits am 9. August für die Löschung ausgesprochen und bleibe weiter dabei. --Aquilex (Diskussion) 21:26, 11. Aug. 2024 (CEST)

Ergänzung: Was ist, wenn eine gewünschte Artikelpflege nicht zeitnah erfolgt oder gänzlich ausbleibt? Hier sollte eine Frist festgelegt werden.--Aquilex (Diskussion) 21:43, 12. Aug. 2024 (CEST)

Werbe-Texte des Fürther Gewerbes müssen in meinen Augen zulässig sein: Egal ob sie aus 1850 (als Scan einer historischen Zeitung eingebettet) oder aus 2020 sind. Sie müssen aber einen redaktionellen Rahmen haben, der den Artikel in den lexikalischen Kontext integriert. Nach entsprechender Artikel-Pflege wäre es für mich ein behalten. Im letzten Zustand ein "Löschen". --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 22:55, 11. Aug. 2024 (CEST)
Im derzeitigen Zustand des Artikels, den es m.E. hier zu beurteilen gilt, stimme ich (wie bereits intern per Mail kommuniziert) für eine Löschung, da der Werbezweck im deutlichen Fokus steht und es sich so nicht um einen lexikalischen Artikel handelt. --Anmaba (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2024 (CEST)
Wenn "Gracjan Sojka" einen Artikel über Versicherungen schreibt und sein Bild in dem Artikel hinterlegt soll es mir recht sein. So aber sehe ich in erster Linie nichtlexikalische Werbung, die nicht Inhalt von FürthWiki sein soll. Über solche "Werbung" sollten wir zeitnah im Kuratorium abstimmen. Daher stimme ich für Löschung der Datei mit allen Anhängen und Verlinkungen. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 17:13, 12. Aug. 2024 CEST)
Ich bin im Urlaub, habe den betreffenden Artikel vorher nicht gelesen, habe hier auch nur mein Handy, mit dem sich schlecht arbeiten lässt und möchte mich deshalb einer def. Stellungnahme enthalten. (Tendenziell kann ich der Argumentation von FürthWikiAdmin gut folgen...)--Marocco (Diskussion) 21:23, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Okay, Aktualisierung: Habe jetzt den wiederhergestellten Artikel gelesen und stimme, wie vermutet, FürthWikiAdmin zu: Im jetzigen Zustand nicht haltbar, aber nach lexikalischer Überarbeitung evtl. schon.--Marocco (Diskussion) 22:26, 12. Aug. 2024 (CEST)

Beschluss des Kuratoriums

Alle Kuratorinnen und Kuratoren haben ihre Meinung zum Ausdruck gebracht. Es wurde einstimmig festgestellt, dass der derzeit bestehende Artikel gelöscht werden soll. Wer informiert den Nutzer? Wer macht die Löschung?--Betz-von-ronhof (Diskussion) 18:15, 13. Aug. 2024 (CEST)

Hinweis mit Fristsetzung ist dem Autoren zugegangen. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 18:58, 14. Aug. 2024 (CEST)

Fristsetzung von FürthWikiAdmin S ohne Änderung durch den Nutzer abgelaufen. Artikel wird daher heute, 02. Sept. 2024 gelöscht. --Betz-von-ronhof (Diskussion) 16:29, 2. Sep. 2024 (CEST)

Div. Artikel über Personen der Familie Kissinger

Löschantrag

Mangelnder Fürth-Bezug. Bei den Artikeln über Abraham Kissinger, David Kissinger und Meyer Loeb Kissinger handelt es sich vermutlich um Urahnen bzw. weitläufige Verwandte (welche wird nicht genannt) des Fürther Ehrenbürgers Henry Kissinger, deren Lebens- und Wirkungskreis jedoch mit Fürth nichts zu tun hat.

Löschdiskussion

Ich kann mich erinnern, dass wir im Rahmen eines Monatstreffens mal die Linie entwickelt hatten, dass genealogische Daten und Bezüge akzeptiert werden. Inwiefern das unverändert als sinnvoll erachtet wird, kann aber natürlich diskutiert werden. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 23:15, 20. Dez. 2023 (CET)

Menschen und ihre Familien tauchen ja nicht aus dem Nichts auf, sondern haben immer eine Vorgeschichte. Gerade wenn man die Geschichte der Juden in Fürth verstehen will, muss manchmal auch ein oder zwei Generationen vorher anfangen - um diese erzählen zu können - und ggfls. auch eine Struktur oder Systematik aufzeigen zu können. Von daher finde ich Einzelfällen die Betrachtung der Ursprünge einer späteren Fürther Familie durchaus hier erwähnenswert - und zumindest im Graubereich eines Fürthbezuges - zumal es keinen Referenzbezug gibt. Außer bei uns findet man sonst keine Dokumentation zur Vorgeschichte mancher jüdischen Familien. Deshalb wäre ich hier im Zweifel für den Erhalt.--Kasa Fue (Diskussion) 23:10, 21. Dez. 2023 (CET)

gut, wenn „genealogische Daten und Bezüge“ in speziellen Fällen für einen Fürth-Bezug ausreichen, dann muss man sie aber auch klar und am besten an prominenter Stelle (z. B. im Obersatz) darstellen. Momentan sind das drei Personen mit Namen Kissinger, so wie vermutlich Hunderte andere auch. Der Name allein reicht doch nicht. Weder in der Faktenbox noch im Fließtext lässt sich derzeit eine wie auch immer bestehende Verwandtschaft zu Henry Kissinger herleiten. Außer einem Minihinweis im Artikel über David K. der schnell mal überlesen wird. Folglich habe ich die QS-Bausteine von Relevanz auf Überarbeiten abgeändert. Für mich damit erledigt. --Doc Bendit (Diskussion) 06:49, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich habe jetzt mal in der Faktenbox die Familie ergänzt ... im Text ist die Info etwas untergegangen. Aber es handelt sich hier um die Urgroßvater und Großvater von Kissinger. Man könnte das evtl. auch im Louis Kissinger mit einarbeiten - aber ich fürchte mit den genealogischen Daten überfrachtet man irgendwann den eigentlichen Personenartikel. D.h. zur besseren Lesbarkeit plädiere ich weiterhin für getrennt Artikel, sofern sie erhalten bleiben. --Kasa Fue (Diskussion) 12:02, 22. Dez. 2023 (CET)

Ja, ihr habt beide recht: Wir müssen darauf achten dass diese Info beim Leser ankommt, also in der Box oder dem Textkörper erwähnt wird, wieso dieser Datensatz zu recht im FürthWiki ist. Krampfhaft andere Artikel überladen und damit unlesbar zu machen hingegen ist nicht nötig. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 13:01, 22. Dez. 2023 (CET)

Meines Erachtens ist es sinnvoller diese kleineren Biografien in den großen Familienartikel Kissinger kompakt zu integrieren. Dann können diese auch viel leichter von Interessenten gefunden und beachtet werden, als wenn alles irgendwo weit verstreut ist. In der Jewish Encyclopedia wird das auch so gemacht, siehe dazu: Mose Katzenellenbogen#Weblinks.

Siehe auch Diskussion:Abraham Kissinger

Im Übrigen halte ich für besser das im Vorfeld abzuklären, ob ein Artikel ins FürthWiki passt oder halt nicht. Wenn ein Artikel erstmal von einer Hobbyautorin/einem Hobbyautor erarbeitet und geschrieben wurde, und landet dann in der Ablage Papierkorb ist das ziemlich frustrierend für die Betroffenen und kann die Leute vergrämen weiterzumachen ... Und das will eigentlich niemand ...

--Gustav moenus (Diskussion) 15:54, 22. Dez. 2023 (CET)

Jedenfalls bis zur Großvater-Generation sehe ich überhaupt keine Probleme, die Artikel beizubehalten. Bezug muss halt noch herausgestellt werden. Ich bin übrigens eher für Beibehaltung der getrennten Artikel: Erstens wird dann der Hauptartikel nicht überfrachtet und zweitens funktioniert nur dann unsere Semantik/Faktenbox.--Marocco (Diskussion) 12:29, 24. Dez. 2023 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

Auf den letzen Stand gemäß Prolog des Kuratoriumsvorsitzenden hatte ich auch im vergangenen Monatstreffen verwiesen. Derzeit sehe ich keine Notwendigkeit vom früheren Beschluss abzurücken, da zwar eine entfernte Verwandtschaft von Henry K. dennoch einen, wenn auch mäßigen, Fürth-Bezug aufweist und zum anderen diese „vorrätigen“ Informationen in anderen Zusammenhängen noch dienlich sein können.--Aquilex (Diskussion) 18:39, 21. Dez. 2023 (CET)
Ich schließe mich dem vollinhaltlich an. --Web Trefoil (Diskussion) 20:54, 21. Dez. 2023 (CET)
Auch in meinen Augen sollte diese Praxis beibehalten werden. Wichtig ist eine transparente Information, worin dieser genealogische Fürth-Bezug besteht. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 13:02, 22. Dez. 2023 (CET)
Zustimmung zu den obigen Stellungnahmen.--Marocco (Diskussion) 12:30, 24. Dez. 2023 (CET)
Auch von meiner Seite Zustimmung zu den vorgenannten Stellungnahmen.--Betz-von-ronhof (Diskussion) 17:10, 24. Dez. 2023 (CET)
Stimme ebenfalls zu.--Anmaba (Diskussion) 12:52, 28. Dez. 2023 (CET)

Beschluss des Kuratoriums

Die Artikel bleiben erhalten, weil genealogische Bezüge nach wie vor als Relevanz-Kriterium akzeptiert werden. Diese sollten aber immer für die Leserschaft klar erkennbar gemacht werden. Einzelne Artikel sind aufgrund der fehlerfreien Nutzbarkeit für die semantischen Funktionen des FürthWikis ausdrücklich vorteilhaft.