Datei Diskussion:Glanzlichter 2019 Grüner Baum 2.jpg
Es gibt keine Diskussionen auf dieser Seite.
Schwierig das in einem kurzen Satz für die Bildbeschreibung korrekt abzubilden, aber: Hier ist nicht der Grüne Baum zu sehen, sondern die Bar, die der Bildhintergrund der Projektionstechnik für das Anstrahlen des Grünen Baums ist. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 12:03, 5. Apr. 2020 (CEST)
- kann man doch durchaus so hinschreiben. Der Grüne Baum ist jedenfalls nicht zu sehen, als darf er auch nicht verlinkt werden. --Doc Bendit (Diskussion) 16:32, 6. Apr. 2020 (CEST)
- Jaaaaa, aber! Das Bild soll ja nicht die Bar zeigen, sondern den Projektor bzw. die Technik für die Projektion am Grünen Baum bei der Veranstaltung Glanzlichter. D.h., wenn ich nach diesem Bild "suchen" würde, weil ich z.B. wissen will womit auf den Grünen Baum projiziert wurde, dann würde ich ja nicht von Haus aus mir überlegen, welches Gebäude steht gegenüber - also schau ich da mal nach, ob hier der "Projektor" zu finden ist? Der "Inhalt" des Bildes ist primär erstmal der Grüne Baum, auch wenn tatsächlich der Grüne Baum selbst garnicht zu sehen ist. Von daher wäre vielleicht ein Kompromiss, dass man beide Gebäude auflistet - also Bar und Grüner Baum, oder?--Kasa Fue (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2020 (CEST)
- Meines Erachtens sind hier sowohl Bildtitel als auch Bildbeschreibung falsch. In den Bildtitel gehört die Bar. Und in die Bildbeschreibung höchstens sekundär, dass hier außerdem der Projektor zu sehen ist, welcher...--Marocco (Diskussion) 11:04, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Ne, das sehe ich jetzt wiederum ganz anders. Der Inhalt des Bildes ist der Projektor während der Veranstaltung Glanzlichter - der den Grünen Baum anleuchtet. "Zufällig" befindet sich jetzt dahinter ein anderes Haus, deshalb kann dieses doch jetzt nicht in den Vordergrund rücken und den eigentlichen Bildinhalt eliminieren. Das wäre ja so, wie wenn man z.B. den Ludwig Erhard vor dem Rathaus fotografiert - und dann alles "nur" dem Rathaus unterordnet - und wenn man den Erhard "finden" will, muss man auf Verdacht alle Rathaus Bilder durchschauen. Es geht im dem Foto einzig und allein um den Projektor ... nicht um das Gebäude dahinter. Das man die Bar mit erwähnen kann, weil es im Bild AUCH zu sehen ist, ist ja aus meiner Sicht unstrittig, aber im Gegenzug den Grünen Baum und die Veranstaltung wegzulassen, dass wäre aus meiner Sicht nicht richtig. --Kasa Fue (Diskussion) 12:55, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Nein, Kasa, der Inhalt ist eben nicht (nur) der Projektor. Der Inhalt sind drei Straßenbegrenzungspfähle, Kopfsteinplaster, ein paar Menschen, ein Kinderwagen, ein Auto, ein paar Häuser (darunter NICHT der gründe Baum) und ein Gestell, auf dem sich ein Projektor befindet. Bloß weil sich auf der gegenüberliegenden Seite zufällig der grüne Baum befindet, kann man den doch nicht in den Vordergrund rücken. Da könnte sich genauso gut der blaue Baum oder die grüne Fichte befinden (um bei den schiefen Vergleichen zu bleiben;)) Dein Vergleich mit der Ludwig-Erhard-Büste hinkt insofern, weil Erhard bei uns eine eigene Seite hat. (Das wäre so, als wenn du dem Projektor eine eigene Seite geben wolltest.) Aber ansonsten findet man "Dinge" tatsächlich unter der Adresse, was jeweils dahinter zu sehen ist: Es gibt hier z.B. ein Foto von einer König-Ludwig-Büste - und dreimal darfst du raten, wo man die findet; und zwar NUR da. (Wenn man also die König-Ludwig-Büste finden will, dann muss man schon die Volltextsuche bemühen; und das würde ja hier wiederum auch zu einem Ergebnis führen, wenn man den grünen Baum im beschreibenden Text u.a. mit erwähnt.)
- Wenn es nur um den Projektor gehen soll, dann ist der Fürth-Bezug sekundär. So könnte man fast die Diskussion wie bei der Panzer-Haubitze M 109 anfangen.--Aquilex (Diskussion) 13:23, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Lach... nein, so war das auch nicht gemeint - wobei bei dem Bild von mir wenigstens klar ist, dass es in Fürth entstanden ist - im Gegensatz zu dem Panzer. Mir ging es beim dem Foto einfach darum, einen Blick "hinter die Kulissen" zum machen - alle schauen auf die Projektion, aber niemand auf den Projektor. Ich wollte damit nur zeigen, mit welchem Aufwand bzw. mit welcher Arbeit hier eine Veranstaltung durchgeführt wird - dazu gehört eben nicht nur das Wandbild des Grünen Baums, sondern auch der Projektor mit Turm und all dem anderen Zeug drumherum. --Kasa Fue (Diskussion) 13:27, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Das mit dem Blick hinter die Kulissen ist ja gut und schön, aber trotzdem darf doch bei der Bildbeschreibung nicht einfach ein falsches Haus angeben. Stell dir mal vor, ein Fremder landet zufällig auf bei diesem Bild. Der ist hinterher der Überzeugung, er hätte hier den grünen Baum gesehen...--Marocco (Diskussion) 14:03, 7. Apr. 2020 (CEST)
- der "Inhalt" des Bildes ist primär die Veranstaltung Glanzlichter und erst sekundär der Grüne Baum. Wenn man also nach den Glanzlichtern sucht findet man auch dieses Bild. Dass der Grüne Baum damit angestrahlt wird steht in der Beschreibung und kann dort auch verlinkt werden. Das Gebäude Grüner Baum als Attribut in der Bildbeschreibung ist m. E. falsch, weil es eben nicht Teil des Inhalts ist. Den Bildtitel wiederum finde ich völlig in Ordnung weil er das "Primärziel" des Fotografen treffend beschreibt. Die Bar kann hier quasi als Abfallprodukt mit attribuiert werden, damit ist es aber dann auch genug. --Doc Bendit (Diskussion) 14:38, 7. Apr. 2020 (CEST)
- So machen wir es ... und, es wird Zeit, dass wir uns wieder "normal" Treffen können! --Kasa Fue (Diskussion) 16:57, 7. Apr. 2020 (CEST)
- der "Inhalt" des Bildes ist primär die Veranstaltung Glanzlichter und erst sekundär der Grüne Baum. Wenn man also nach den Glanzlichtern sucht findet man auch dieses Bild. Dass der Grüne Baum damit angestrahlt wird steht in der Beschreibung und kann dort auch verlinkt werden. Das Gebäude Grüner Baum als Attribut in der Bildbeschreibung ist m. E. falsch, weil es eben nicht Teil des Inhalts ist. Den Bildtitel wiederum finde ich völlig in Ordnung weil er das "Primärziel" des Fotografen treffend beschreibt. Die Bar kann hier quasi als Abfallprodukt mit attribuiert werden, damit ist es aber dann auch genug. --Doc Bendit (Diskussion) 14:38, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Das mit dem Blick hinter die Kulissen ist ja gut und schön, aber trotzdem darf doch bei der Bildbeschreibung nicht einfach ein falsches Haus angeben. Stell dir mal vor, ein Fremder landet zufällig auf bei diesem Bild. Der ist hinterher der Überzeugung, er hätte hier den grünen Baum gesehen...--Marocco (Diskussion) 14:03, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Lach... nein, so war das auch nicht gemeint - wobei bei dem Bild von mir wenigstens klar ist, dass es in Fürth entstanden ist - im Gegensatz zu dem Panzer. Mir ging es beim dem Foto einfach darum, einen Blick "hinter die Kulissen" zum machen - alle schauen auf die Projektion, aber niemand auf den Projektor. Ich wollte damit nur zeigen, mit welchem Aufwand bzw. mit welcher Arbeit hier eine Veranstaltung durchgeführt wird - dazu gehört eben nicht nur das Wandbild des Grünen Baums, sondern auch der Projektor mit Turm und all dem anderen Zeug drumherum. --Kasa Fue (Diskussion) 13:27, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn es nur um den Projektor gehen soll, dann ist der Fürth-Bezug sekundär. So könnte man fast die Diskussion wie bei der Panzer-Haubitze M 109 anfangen.--Aquilex (Diskussion) 13:23, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Nein, Kasa, der Inhalt ist eben nicht (nur) der Projektor. Der Inhalt sind drei Straßenbegrenzungspfähle, Kopfsteinplaster, ein paar Menschen, ein Kinderwagen, ein Auto, ein paar Häuser (darunter NICHT der gründe Baum) und ein Gestell, auf dem sich ein Projektor befindet. Bloß weil sich auf der gegenüberliegenden Seite zufällig der grüne Baum befindet, kann man den doch nicht in den Vordergrund rücken. Da könnte sich genauso gut der blaue Baum oder die grüne Fichte befinden (um bei den schiefen Vergleichen zu bleiben;)) Dein Vergleich mit der Ludwig-Erhard-Büste hinkt insofern, weil Erhard bei uns eine eigene Seite hat. (Das wäre so, als wenn du dem Projektor eine eigene Seite geben wolltest.) Aber ansonsten findet man "Dinge" tatsächlich unter der Adresse, was jeweils dahinter zu sehen ist: Es gibt hier z.B. ein Foto von einer König-Ludwig-Büste - und dreimal darfst du raten, wo man die findet; und zwar NUR da. (Wenn man also die König-Ludwig-Büste finden will, dann muss man schon die Volltextsuche bemühen; und das würde ja hier wiederum auch zu einem Ergebnis führen, wenn man den grünen Baum im beschreibenden Text u.a. mit erwähnt.)
- Ne, das sehe ich jetzt wiederum ganz anders. Der Inhalt des Bildes ist der Projektor während der Veranstaltung Glanzlichter - der den Grünen Baum anleuchtet. "Zufällig" befindet sich jetzt dahinter ein anderes Haus, deshalb kann dieses doch jetzt nicht in den Vordergrund rücken und den eigentlichen Bildinhalt eliminieren. Das wäre ja so, wie wenn man z.B. den Ludwig Erhard vor dem Rathaus fotografiert - und dann alles "nur" dem Rathaus unterordnet - und wenn man den Erhard "finden" will, muss man auf Verdacht alle Rathaus Bilder durchschauen. Es geht im dem Foto einzig und allein um den Projektor ... nicht um das Gebäude dahinter. Das man die Bar mit erwähnen kann, weil es im Bild AUCH zu sehen ist, ist ja aus meiner Sicht unstrittig, aber im Gegenzug den Grünen Baum und die Veranstaltung wegzulassen, dass wäre aus meiner Sicht nicht richtig. --Kasa Fue (Diskussion) 12:55, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Meines Erachtens sind hier sowohl Bildtitel als auch Bildbeschreibung falsch. In den Bildtitel gehört die Bar. Und in die Bildbeschreibung höchstens sekundär, dass hier außerdem der Projektor zu sehen ist, welcher...--Marocco (Diskussion) 11:04, 7. Apr. 2020 (CEST)
- Jaaaaa, aber! Das Bild soll ja nicht die Bar zeigen, sondern den Projektor bzw. die Technik für die Projektion am Grünen Baum bei der Veranstaltung Glanzlichter. D.h., wenn ich nach diesem Bild "suchen" würde, weil ich z.B. wissen will womit auf den Grünen Baum projiziert wurde, dann würde ich ja nicht von Haus aus mir überlegen, welches Gebäude steht gegenüber - also schau ich da mal nach, ob hier der "Projektor" zu finden ist? Der "Inhalt" des Bildes ist primär erstmal der Grüne Baum, auch wenn tatsächlich der Grüne Baum selbst garnicht zu sehen ist. Von daher wäre vielleicht ein Kompromiss, dass man beide Gebäude auflistet - also Bar und Grüner Baum, oder?--Kasa Fue (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2020 (CEST)
