Diskussion:Das Ende des Zweiten Weltkriegs in Fürth - persönliche Aufzeichnungen von Frieder Schildknecht: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Dieser ganze Artikel besteht hauptsächlich aus Zeitzeugenerinnerungen. Und Themen wie Bombenschäden und die Kapitulation wurden ja bereits in den entsprechenden Artikeln [[Zweiter Weltkrieg]] und [[Kapitulation von Fürth]] behandelt. Insofern bin ich der Meinung dass die hier erstellten Texte in die bestehenden Artikel eingefügt werden sollten und nicht hier als eigener Artikel unter dem Namen "Das Ende des Zweiten Weltkriegs in Fürth" erscheinen. Das wird sonst zu unübersichtlich. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:44, 19. Jul. 2019 (CEST) | Dieser ganze Artikel besteht hauptsächlich aus Zeitzeugenerinnerungen. Und Themen wie Bombenschäden und die Kapitulation wurden ja bereits in den entsprechenden Artikeln [[Zweiter Weltkrieg]] und [[Kapitulation von Fürth]] behandelt. Insofern bin ich der Meinung dass die hier erstellten Texte in die bestehenden Artikel eingefügt werden sollten und nicht hier als eigener Artikel unter dem Namen "Das Ende des Zweiten Weltkriegs in Fürth" erscheinen. Das wird sonst zu unübersichtlich. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:44, 19. Jul. 2019 (CEST) | ||
: Ja und Nein. Das "Problem" dieses Artikels ist, dass es eine Art Tagebucheintrag ist, der zu bestimmten Themen Stellung nimmt - und gleichzeitig mehrere Bezüge aufnimmt - z.B. 2. Weltkrieg, Kapitulation, Drogerie Schildknecht, Königstraße 17 etc. Würden wir das jetzt in Summe in den von Dir besagten Artikel nehmen, dann sehe ich das neue Problem, dass ein eh schon sehr langer Artikel noch länger wird (und damit schwer lesbar) und wir hier auch keine richtige Thementrennung haben. Alternativ könnte man die einzelnen Punkte "verteilen" auf die verschiedenen Artikel, dann haben wir das Problem, dass wir das "Gesamtbild" der Zeugenaussage verlieren. Ich verstehe dein Problem - sehe aber in dem Vorschlag von Dir noch nicht die richtige Lösung - habe aber gerade keine bessere Idee. Evtl. wäre das etwas für unser Monatstreffen? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 09:38, 19. Jul. 2019 (CEST) | : Ja und Nein. Das "Problem" dieses Artikels ist, dass es eine Art Tagebucheintrag ist, der zu bestimmten Themen Stellung nimmt - und gleichzeitig mehrere Bezüge aufnimmt - z.B. 2. Weltkrieg, Kapitulation, Drogerie Schildknecht, Königstraße 17 etc. Würden wir das jetzt in Summe in den von Dir besagten Artikel nehmen, dann sehe ich das neue Problem, dass ein eh schon sehr langer Artikel noch länger wird (und damit schwer lesbar) und wir hier auch keine richtige Thementrennung haben. Alternativ könnte man die einzelnen Punkte "verteilen" auf die verschiedenen Artikel, dann haben wir das Problem, dass wir das "Gesamtbild" der Zeugenaussage verlieren. Ich verstehe dein Problem - sehe aber in dem Vorschlag von Dir noch nicht die richtige Lösung - habe aber gerade keine bessere Idee. Evtl. wäre das etwas für unser Monatstreffen? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 09:38, 19. Jul. 2019 (CEST) | ||
| + | :gute Idee! Deine Argument von dem "gesamtbild" leuchtet mir ein und ist auch richtig, was aber aus meiner Sicht auf keinen Fall so bleiben kann ist der Titel des Artikels. Also auf die Agenda damit! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 11:53, 19. Jul. 2019 (CEST) | ||
Version vom 19. Juli 2019, 11:53 Uhr
Dieser ganze Artikel besteht hauptsächlich aus Zeitzeugenerinnerungen. Und Themen wie Bombenschäden und die Kapitulation wurden ja bereits in den entsprechenden Artikeln Zweiter Weltkrieg und Kapitulation von Fürth behandelt. Insofern bin ich der Meinung dass die hier erstellten Texte in die bestehenden Artikel eingefügt werden sollten und nicht hier als eigener Artikel unter dem Namen "Das Ende des Zweiten Weltkriegs in Fürth" erscheinen. Das wird sonst zu unübersichtlich. --Doc Bendit (Diskussion) 08:44, 19. Jul. 2019 (CEST)
- Ja und Nein. Das "Problem" dieses Artikels ist, dass es eine Art Tagebucheintrag ist, der zu bestimmten Themen Stellung nimmt - und gleichzeitig mehrere Bezüge aufnimmt - z.B. 2. Weltkrieg, Kapitulation, Drogerie Schildknecht, Königstraße 17 etc. Würden wir das jetzt in Summe in den von Dir besagten Artikel nehmen, dann sehe ich das neue Problem, dass ein eh schon sehr langer Artikel noch länger wird (und damit schwer lesbar) und wir hier auch keine richtige Thementrennung haben. Alternativ könnte man die einzelnen Punkte "verteilen" auf die verschiedenen Artikel, dann haben wir das Problem, dass wir das "Gesamtbild" der Zeugenaussage verlieren. Ich verstehe dein Problem - sehe aber in dem Vorschlag von Dir noch nicht die richtige Lösung - habe aber gerade keine bessere Idee. Evtl. wäre das etwas für unser Monatstreffen? --Kasa Fue (Diskussion) 09:38, 19. Jul. 2019 (CEST)
- gute Idee! Deine Argument von dem "gesamtbild" leuchtet mir ein und ist auch richtig, was aber aus meiner Sicht auf keinen Fall so bleiben kann ist der Titel des Artikels. Also auf die Agenda damit! --Doc Bendit (Diskussion) 11:53, 19. Jul. 2019 (CEST)