Diskussion:Patrizier Bräu: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
::kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET) | ::kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET) | ||
::::Hihi, witzig, gerade dachte ich mir dasselbe bei Lederer/Geismann:)) (siehe dort). Ja, ich bin auch eher für Trennung, aber trotzdem kurz anreißen, damit man sieht, wie es weitergeht. Und dann eben weiterverlinken.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET) | ::::Hihi, witzig, gerade dachte ich mir dasselbe bei Lederer/Geismann:)) (siehe dort). Ja, ich bin auch eher für Trennung, aber trotzdem kurz anreißen, damit man sieht, wie es weitergeht. Und dann eben weiterverlinken.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | ::::: Naja, ganz so einfach ist es hüben wie drüben nicht: Per se sehe ich als Anknüpfungspunkt für die Entscheidung eine Deckungsgleichheit (geographisch, baulich o. ä.). Diese wäre hier nicht gegeben - Jedoch existiert Patrizier wiederum als Teil und Marke von Tucher. Somit hat es durchaus seine Berechtigung. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 17:03, 17. Jan. 2017 (CET) | ||
Version vom 17. Januar 2017, 18:03 Uhr
"1994 wurde die Marke aufgegeben" - müsste dann nicht alles was danach passierte aus dem Artikel raus und zu Tucher? --Doc Bendit (Diskussion) 16:11, 17. Jan. 2017 (CET)
- Steng genommen: Ja. Vielleicht sollte man es aber zumindest kurz skizzieren, damit man trotzdem das "Gesamtbild" bekommt - ohne dann noch einen Artikel lesen zu müssen, oder?
- kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --Doc Bendit (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET)
- Hihi, witzig, gerade dachte ich mir dasselbe bei Lederer/Geismann:)) (siehe dort). Ja, ich bin auch eher für Trennung, aber trotzdem kurz anreißen, damit man sieht, wie es weitergeht. Und dann eben weiterverlinken.--Marocco (Diskussion) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET)
- Naja, ganz so einfach ist es hüben wie drüben nicht: Per se sehe ich als Anknüpfungspunkt für die Entscheidung eine Deckungsgleichheit (geographisch, baulich o. ä.). Diese wäre hier nicht gegeben - Jedoch existiert Patrizier wiederum als Teil und Marke von Tucher. Somit hat es durchaus seine Berechtigung. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 17:03, 17. Jan. 2017 (CET)
- Hihi, witzig, gerade dachte ich mir dasselbe bei Lederer/Geismann:)) (siehe dort). Ja, ich bin auch eher für Trennung, aber trotzdem kurz anreißen, damit man sieht, wie es weitergeht. Und dann eben weiterverlinken.--Marocco (Diskussion) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET)
- kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --Doc Bendit (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET)