FürthWiki:Löschdiskussion

Artikellöschungen

Informationen zu Artikellöschungen finden Sie in der Vereinssatzung des FürthWiki e. V. unter § 12, Pkt. 3 (Aufgaben des Kuratoriums) vom 27. Juni 2012

FürthWiki:Hilfe

Auf dieser Seite finden Sie eine Übersicht gelöschter Artikel samt der zugehörigen Begründung des Kuratoriums.

Artikel: Luftwaffenkaserne

Inhalt: Die Luftwaffenkaserne lag an der Heilstättenstraße. Das frühere Kasernengelände ist inzwischen komplett mit Wohnhäusern bebaut und als Heilstättensiedlung bekannt.Der Rand der Bebauung zeichnet jedoch auch heute noch den Verlauf der Kaserne nach.

Löschantrag

Mir liegt hier der Begriff "Kaserne" schwer im Magen. Einen festen Zaun mit einem bewachten Eingangstor scheint es nicht gegeben zu haben. Ältere Bewohner der Gegend, die später im Hochhaus wohnten, sprachen auch immer vom Lager der Ost-)Fremdarbeiter. Leider läßt sich das nun nicht mehr klären, meine Zeitzeugen sind verstorben und bei den jetzt lebenden scheint sich die Erinnerung zu vermischen. Sie waren ja damals Kinder.

Für wen die Baracken gebaut wurden bleibt somit unklar. Soweit ich Zeitzeugenaussagen habe, waren die Luftwaffenhelferinnen in dem heutigen Carree Verde des Golfparks untergebracht und es gibt auch Fotos, wo diese mit Koffern den Fliegehorst verlassen und die Vacher Straße entlang zum Bahnhof gehen.

Da der Punkt "Heilstättensiedlung" existiert, könnte man die Luftwaffenkaserne löschen? Bis es wirkliche Ergebnisse gibt. Wenn ich im Stadtarchiv bin, werde ich mal in der Chronik vom Rieß schauen, vielleicht schreibt er ja was.

Was an dem Zennwalddepot eine Kaserne sein soll, weiß ich auch nicht. Könnte man den ganzen Punkt "Kasernen" (von dem wurde ich weitergeleitet) vielleicht als "Militärische Anlagen in Fürth" bezeichnen? Dann paßt das Lufwaffenhelferinnenlager (wo immer das auch war) und das Zennwalddepot. Der Schießstand an der Bernbacher Straße fehlt auch noch. --Renate Trautwein 13:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

Löschdiskussion

ja, der Begriff Kaserne scheint hier wirklich fehl am Platz, und die Infos des Artikels stecken auch im Artikel Heilstättensiedlung, das stimmt. Meiner Meinung nach eine gute Übung für das frischgebackene Kuratorium, welches sich in Zukunft ja um Artikellöschungen kümmert. Bitte den Fall sichten! --Doc Bendit 13:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wir können ja die Artikel Heilstättensiedlung und Luftwaffenkaserne zusammenfügen (sofern nötig), und unter dem Artikel "Luftwaffenkaserne" erstmal einen Redirect nach "Heilstättensiedlung" anlegen. So würde der Artikel am richtigen Ort stehen und man könnte ihn trotzdem mit dem alten Begriff aufrufen. Red Rooster

der Artikelersteller wurde über den Löschantrag informiert.--Doc Bendit 16:03, 16. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank schon mal an die Kuratoren für das raketenmäßig schnelle Feedback! --Doc Bendit 19:19, 16. Jul. 2012 (CEST)

zusätzlich verweise ich noch auf die Diskussion:Kasernen, wo der Ersteller des Artikels sich selber unsicher ist ob es die Kaserne gibt. Damit dürfte der Fall hinreichend geklärt sein, aber ein Statement von Benutzer Andy wird noch abgewartet. --Doc Bendit 19:22, 16. Jul. 2012 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

1.Ich befürworte die Löschung aus den bereits vorgetragenen Gründen: Eine regelrechte Kaserne war es wohl nie, und im Artikel über die Heilstättensiedlung stehen alle bekannten Informationen bereits drin. --Zonebattler 15:43, 16. Jul. 2012 (CEST)

2.Auch ich bin für eine Löschung bei Umleitung auf entsprechenden Absatz im Artikel Heilstättensiedlung unter Beibehaltung aller Informationen. Sollten die Artikelersteller auf Beibehaltung plädieren, wären mehr Informationen anzureichern. -- FürthWikiAdmin S 16:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

3. dito --Dr. Alexander Mayer 16:13, 16. Jul. 2012 (CEST)

4. Der Gerdl meint:

- Das Thema ist ja schon im Kapitel "Heilstättensiedlung erfasst: youtube

- Da der Begriff "Luftwaffenkaserne" etwas weitgreifend und evtl. auch irreführend (es war lt. Eintrag s.o. eine Luftwaffenhelferinnen-Unterkunft), und eigentlich mit anderen ehem. Fürther Kasernen (Artilleriek., Flughafen,...) nicht vergleichbar ist, wäre ich für eine Löschung.

Vielleicht wäre dieser Eintrag besser aufgehoben in Lost-Places oder http://www.geschichtsspuren.de 15.07.12. - gn

Artikel: Jobs_und_Stellenangebote

Inhalt: Spam für externe Seiten, die nicht das geringste mit Fürth zu tun haben. Der Link zur Arbeitsagentur ist falsch.

Löschantrag

Bitte den Artikel löschen, da er offensichtlich nur Spam ist. Die Benutzer, die die Links eintrugen, wurden deswegen auch schon gesperrt. Der Artikel wurde wohl vergessen zu löschen. Alex42 (Diskussion) 23:49, 17. Sep. 2014 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo Alex42, ich kann weder den Spamverdacht noch die Sperrung der Benutzer erkennen die daran mitgearbeitet haben. Wie kommst du zu dieser Einschätzung? Immerhin wird der Artikel oft geklickt, ich habe als Sofortmaßnahme mal den defekten Link rausgenommen, ansonsten würde ich den Artikel auf jeden Fall behalten wollen, auch wenn er stark ausbaufähig ist. In dem Zuge: Wer hat Lust? --Doc Bendit (Diskussion) 20:15, 21. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel hat mit Fürth nichts zu tun, die verlinkten Portale arbeiten deutschlandweit und bieten praktisch keine Einträge (~7 Stück) für Fürth an. Die meisten Einträge sind irgendwo anders, Nürnberg, Würzburg, Lauf, etc. Genau so gut könnte man beliebige Kleinanzeigenportale verlinken.

Sperrung von Benutzer:Claudi80. Da dieser Benutzer nur eine einzige Änderung vorgenommen hat, muss sich die Sperrung (Zitat: Einfügen falscher Informationen) auf diesen Artikel beziehen.

Der erste Link lautet "Agentur für Arbeit in Fürth", verlinkt aber zu "my job next door .com". Ebenso, wie der zweite Link. Eingetragen von einer IP, die sich sonst nie mehr betätigt hat.

Der dritte Link wurde hier eingetragen. Auch dieser Benutzer war an einer konstruktiven Mitarbeit nicht interessiert und tätigte nur eine einzige Änderung (vor zwei Jahren).

Der vierte Link wurde von Claudi80 eingetragen. Alex42 (Diskussion) 17:04, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich stimme Alex42 vollkommen zu, das die bisherigen Links Müll sind und raus sollten. Ich habe mal sinnvolle Jobseiten Fürther Unternehmen verlinkt. Vieleicht ist das ein Weg die Seite zu "retten" (wenns sein muss) --DelphiN (Diskussion) 19:45, 22. Sep. 2014 (CEST)

Danke, DelphiN, das ist die richtige Einstellung! --Doc Bendit (Diskussion) 00:13, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe mittlerweile das FürthWiki-Kuratorium informiert, sollen die entscheiden. --Doc Bendit (Diskussion) 00:13, 23. Sep. 2014 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

1 Auch wenn der Artikel inzwischen inhaltlich "neutralisiert" worden ist, sehe ich das Thema an sich als nicht enzyklopädisch relevant an (genausowenig wie beispielsweise Veranstaltungskalender und Kinoprogramme). Die Grenze zwischen Nachschlagewerk und Info-Portal wird hier m.E. überschritten. Ich plädiere daher auf Löschen, bekäme aber anderseits auch keine Bauchschmerzen, wenn der Artikel drin bliebe... --Zonebattler (Diskussion) 06:53, 23. Sep. 2014 (CEST)

Nachtrag: Wenn das FürthWiki erklärtermaßen (auf der Hauptseite werden z.B. "Kneipenführer und ein Branchenverzeichnis" explizit erwähnt) über den rein enzyklopädischen Charakter hinaus auch als Sammelstelle jeglicher lokalbezogener Information dienen soll, dann ziehe ich meine Bedenken samt Begründung zurück und habe nichts gegen den Weiterbestand des Artikels einzuwenden. --Zonebattler (Diskussion) 13:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

2 Wenn der Artikel keine Vollständigkeit garantieren kann, was vermutlich nicht der Fall ist, passt er nicht in eine Enzyklopädie. Auf der anderen Seite haben wir generell keine so feste Regeln wie die Wikipedia, also kann man ihn auch lassen. Finde die Frage ja oder nein aber nicht sonderlich spannend oder bedeutsam.--alexander.mayer.7739 (Diskussion) 21:31, 7. Okt. 2014 (CEST)

3 Der Artikel verträgt definitiv eine Aufwertung. Er ist jedoch weder inhaltsleer, noch macht er falsche Angaben. Nach dem bisherigen Selbstverständnis des FürthWikis gehört er auch definitiv in den Kanon erwünschter Artikel. Plädiere für erhalten. -- FürthWikiAdmin S (Diskussion) 16:56, 8. Okt. 2014 (CEST)

4