Änderungen

42 Bytes hinzugefügt ,  12:59, 11. Nov. 2014
Zeile 46: Zeile 46:  
Der [https://de.wikipedia.org/wiki/Bund_Deutscher_Architekten BDA] (Kreisverband Nürnberg-Mittelfranken-Oberfranken) sprach sich mit Schreiben vom 15. Juli 2013 für den Denkmalschutz aus: "''Die Fasssade ist das nach außen sichtbare Zeitzeichen der Nachkriegeszeit. Ein Stilbruch soll kein Beinbruch sein! Wer käme auf die Idee, die Fassade eines Jugendstilgebäudes neben einem mittelalterlichen Fachwerkgebäude zu verändern, nur weil es anders ausssieht''".<ref>Schreiben des BDA vom 15. Juli 2013 an die Fürther Nachrichten (blieb dort in der Berichterstattung unberücksichtigt).</ref>
 
Der [https://de.wikipedia.org/wiki/Bund_Deutscher_Architekten BDA] (Kreisverband Nürnberg-Mittelfranken-Oberfranken) sprach sich mit Schreiben vom 15. Juli 2013 für den Denkmalschutz aus: "''Die Fasssade ist das nach außen sichtbare Zeitzeichen der Nachkriegeszeit. Ein Stilbruch soll kein Beinbruch sein! Wer käme auf die Idee, die Fassade eines Jugendstilgebäudes neben einem mittelalterlichen Fachwerkgebäude zu verändern, nur weil es anders ausssieht''".<ref>Schreiben des BDA vom 15. Juli 2013 an die Fürther Nachrichten (blieb dort in der Berichterstattung unberücksichtigt).</ref>
   −
Am 17. Juli 2013 wurde der Sachverhalt und das Schreiben des Landesamts vom 29. April 2013 im Bauausschuss behandelt, dort wurde das Benehmen mit einer vergleichsweise sehr schlichten Begründung einstimmig abgelehnt: "''Für den Eigentümer würde eine unter Denkmalschutzstellung bei sämtlichen zukünftigen Baumaßnahmen an dem Objekt erhebliche Belastungen bedeuten''"<ref>Beschlussvorlage für den Bauausschuss vom 17. Juli 2013, TOP 7 - [http://stadtrat.fuerth.de/bi/getfile.php?id=4121415&type=do online] und entsprechender Beschluss [http://stadtrat.fuerth.de/bi/to0050.php?__ktonr=3005675 online].</ref> Aber auch dieser Beschluss wurde dem Landesamt nicht mitgeteilt.<ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Presse-Agentur Dpa]: ''Denkmal oder Schandfleck: Diskussion um Fürther Kaufhaus''. In: Fürther Nachrichten vom 2. November 2014 - [http://www.nordbayern.de/region/fuerth/denkmal-oder-schandfleck-diskussion-um-further-kaufhaus-1.3984611 nur online], nicht in der Printausgabe.</ref>
+
Am 17. Juli 2013 wurde der Sachverhalt und das Schreiben des Landesamts vom 29. April 2013 im Bauausschuss behandelt, dort wurde das "Benehmen" (die Einverständnis zum Listeneintrag) mit einer vergleichsweise sehr schlichten Begründung einstimmig abgelehnt: "''Für den Eigentümer würde eine unter Denkmalschutzstellung bei sämtlichen zukünftigen Baumaßnahmen an dem Objekt erhebliche Belastungen bedeuten''"<ref>Beschlussvorlage für den Bauausschuss vom 17. Juli 2013, TOP 7 - [http://stadtrat.fuerth.de/bi/getfile.php?id=4121415&type=do online] und entsprechender Beschluss [http://stadtrat.fuerth.de/bi/to0050.php?__ktonr=3005675 online].</ref> Aber auch dieser Beschluss wurde dem Landesamt nicht mitgeteilt.<ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Presse-Agentur Dpa]: ''Denkmal oder Schandfleck: Diskussion um Fürther Kaufhaus''. In: Fürther Nachrichten vom 2. November 2014 - [http://www.nordbayern.de/region/fuerth/denkmal-oder-schandfleck-diskussion-um-further-kaufhaus-1.3984611 nur online], nicht in der Printausgabe.</ref>
    
=== Wiederaufleben der Diskussion im Herbst 2014 ===
 
=== Wiederaufleben der Diskussion im Herbst 2014 ===
1.849

Bearbeitungen