Diskussion:Ultras Fürth 1998: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Ultras Fürth 1998 (Quelltext anzeigen)

Version vom 3. Juli 2010, 14:42 Uhr

1.882 Bytes hinzugefügt , 3. Juli 2010

→‎Unsachlich und keineswegs als solches Erkennbar

Bürokraten, Oberflächenadministratoren, SMW-Administratoren, SMW-Kuratoren, SMW-Editoren, Oversighter, Administratoren, Widget-Bearbeiter

11.907

Bearbeitungen

@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 Die Anschuldigungen und Verfehlungen der Ultras, die zu Stadionverboten führten bzw. zur ständigen Beobachtung der Personen durch den Staatsapparat, werden nicht mal im Ansatz erklärt. Was haben die Personen denn in den mehrfach aufgetretenen Fällen getan, dass sie aufgefallen sind? Keine Beschreibung ihrer sogenannten Untaten, nur nebulöse Begriffe.
-Ich würde den Artikel komplett streichen.
+Ich würde den Artikel komplett streichen. -- [[Benutzer:Padrone]] 10:36, 1. Jul. 2010
+: Hallo Padrone, wie du weiter oben lesen kannst ist diese Diskussion nicht neu. Doch auch da habe ich schon meine Position angedeutet: Das FürthWiki ist wie auch andere Projekte dieser Art ein offenes Portal der Mitarbeit. Die Artikel leben vom Spezial-Wissen der einzelnen Benutzers und werden nur bei wirklichen Verfehlungen revertiert. Die Länge und Tiefe der Artikel leitet sich vom Engagement der Einzelnen ab: '''[[Flughafen]]''', '''[[Fiorda]]''', '''[[Alte Veste]]''', '''[[Monteith Barracks]]''', '''[[Adolf Schwammberger]]''' und '''[[Nachkriegskunst]]''' sind Beispiele etablierter und wachsender Artikel, die beweisen, dass der Ultras-Artikel in seinem Umfang nicht allein ist, auch gerade in der Bebilderung setzen andere Themen Maßstäbe.
+:Klar, die Innensicht der Ultras ist nur ein Blickwinkel, die Außensicht gehört auch dazu. Sie wäre wünschenswert und es steht jedem frei dieser Außensicht eine beliebige Zahl an Absätzen zu widmen. Nur weil sich niemand dazu findet die Außensicht niederzuschreiben, besteht sicherlich keine Veranlassung die Innensicht herauszunehmen - Aus welchem Grund auch? Wer fordert hier lieber den ganzen Artikel zu löschen als die "Innenaufnahme" zu erhalten, der pflegt hier wohl eher Ressentiments gegenüber derartigen Gruppierungen. Dem uninformierten Leser bringt die sehr ausführliche Darstellung sicher mehr als die Nichtexistenz des Artikels. Sie ist als Selbstdarstellung gekennzeichnet und auch in entsprechendem Fall sofort als solche erkennbar. Die etwas schreiende farbliche Markierung ist jedoch wenig layout-verträglich. Die Antwort muss doch '''konstruktiv''' sein, daher: Außensicht und andere Artikel aufbauen! Nicht ''destruktiv'' die Facette entfernen die schon da ist. Gruß, -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 15:42, 3. Jul. 2010 (CEST)