90.022
Bearbeitungen
Diskussion:Zweiter Weltkrieg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Zweiter Weltkrieg (Quelltext anzeigen)
Version vom 28. Juli 2019, 09:57 Uhr
, 28. Juli 2019keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::: Wenn das denn so ist, dann müsstest Du das aber auch in der von Dir eingefügten Passage entsprechend Kennzeichen bzw. ausführen und nicht so wie jetzt als eine belegte Tatsache in dem Artikel darstellen - bzw. so wie es aktuell da steht suggeriert es den Lesern eine Form der historisch belegten "Wahrheit". Aktuell steht in dem Artikel eine vermeintlich ungeprüfte mündliche Überlieferung einer Person, deren Quelle Du - wie Du selbst sagt - aktuell nicht belegen kannst - und auch die Existenz des von Dir benannten Flugblattes ist völlig offen und unbelegt bzw. wird hier sogar angezweifelt. Und selbst wenn Du die Person benennst, so beleibt es eine Einzelaussage einer Person die auch dann meiner Meinung nach gekennzeichnet werden muss. Ohne Dir oder deiner Mutter zu nahe treten zu wollen, aber die meisten mir bekannten "Oral History" Überlieferungen aus dieser Zeit sind doch mit einer gewissen Vorsicht zu genießen. Bitte nicht falsch verstehen - ich bin durchaus für Oral History - aber dabei ist es nach meiner bisher gemachten Erfahrung wirklich wichtig, solche Aussagen auch entsprechend zu kennzeichnen - damit die Leser den Inhalt solcher Aussagen immer entsprechend bewerten können.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:15, 28. Jul. 2019 (CEST) | :::: Wenn das denn so ist, dann müsstest Du das aber auch in der von Dir eingefügten Passage entsprechend Kennzeichen bzw. ausführen und nicht so wie jetzt als eine belegte Tatsache in dem Artikel darstellen - bzw. so wie es aktuell da steht suggeriert es den Lesern eine Form der historisch belegten "Wahrheit". Aktuell steht in dem Artikel eine vermeintlich ungeprüfte mündliche Überlieferung einer Person, deren Quelle Du - wie Du selbst sagt - aktuell nicht belegen kannst - und auch die Existenz des von Dir benannten Flugblattes ist völlig offen und unbelegt bzw. wird hier sogar angezweifelt. Und selbst wenn Du die Person benennst, so beleibt es eine Einzelaussage einer Person die auch dann meiner Meinung nach gekennzeichnet werden muss. Ohne Dir oder deiner Mutter zu nahe treten zu wollen, aber die meisten mir bekannten "Oral History" Überlieferungen aus dieser Zeit sind doch mit einer gewissen Vorsicht zu genießen. Bitte nicht falsch verstehen - ich bin durchaus für Oral History - aber dabei ist es nach meiner bisher gemachten Erfahrung wirklich wichtig, solche Aussagen auch entsprechend zu kennzeichnen - damit die Leser den Inhalt solcher Aussagen immer entsprechend bewerten können.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 00:15, 28. Jul. 2019 (CEST) | ||
:::::: <small>Kann man machen, ich kann es auch bequellen. Ich erlaube mir aber den Hinweis auf die FürthWiki e. V. JHV 2014: "Es wird festgehalten, dass es künftig auch weiterhin möglich sein soll, Informationen in Artikeln zu verwenden, auch wenn diese in keiner Literatur verzeichnet sind (Stichwort: Oral History)".--[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:41, 28. Jul. 2019 (CEST)</small> | :::::: <small>Kann man machen, ich kann es auch bequellen. Ich erlaube mir aber den Hinweis auf die FürthWiki e. V. JHV 2014: "Es wird festgehalten, dass es künftig auch weiterhin möglich sein soll, Informationen in Artikeln zu verwenden, auch wenn diese in keiner Literatur verzeichnet sind (Stichwort: Oral History)".--[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 08:41, 28. Jul. 2019 (CEST)</small> | ||
::::::: Sage ich doch lieber Alex - aber (!) - wenn man es macht, dann MUSS man es auch als solches kennzeichnen und bequellen - sonst kann ein falscher Eindruck entstehen. Bleibt jetzt noch die Frage - wie valide ist die Aussage einer Person, damit man das hier so darstellt? Ich persönlich finde die Formulierung etwas "unglücklich". ''Es ist ein weit verbreiteter und seinerzeit von den Nationalsozialisten geschürter Irrglaube, dass Fürth wegen seines großen Judenanteils von Bombenangriffen verschont wurde.'' Dass es ein Irrglaube ist, ist inzwischen selbst in wissenschaftlichen Kreisen unbestritten, dass aber auch die Fürther Nationalsozialisten schon zwischen 1939 und 1945 selbst diesen Irrglauben verbreitet haben - dass gilt es noch zu untermauern bzw. zu beweisen, da Du schreibst: "'''und seinerzeit von den Nationalsozialisten geschürter''' ". Das heißt ja so wie es da steht, dass es so WAR - und einzig und alleine als Beweis legst Du uns als Quelle eine Aussage aus deinem Buch vor, in dem vermutlich die Aussage deiner Mutter steht. Ganz ehrlich, das ist mir persönlich für die Dimension dieser Aussage zu wenig. Hier dürfen wir es uns nicht zu leicht machen - sondern die Aussage deiner Mutter wäre jetzt ein Anhaltspunkt der Sache mal nachzugehen - und diese zu verifizieren. Wenn sich hierzu mehr Anhaltspunkte finden lassen als eine mündliche Überlieferung, dann kann man das so schreiben, ansonsten müsste man meiner Meinung nach diese Aussage etwas abschwächen, in dem man z.B. sagt "und seinerzeit vermutlich schon von den..." oder "uns seinerzeit vermutlich wie in vielen anderen Städten schon" etc. Im übrigen - ich habe gerade in deinem Buch nachgeschaut. Auf Seite 34 finde ich zwar die Passage, ich kann aber nicht erkennen, dass es sich dabei um mündliche Überlieferungen deiner Mutter handelt. Auch im Quellenverzeichnis habe ich nichts entsprechendes gefunden. Kannst Du das noch etwas präzisieren? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 09:57, 28. Jul. 2019 (CEST) | |||
:::::In die Schnaittacher Reihe kann man dann neben Heidelberg auch noch Frankfurt und Wiesbaden ([https://www.fr.de/politik/frankfurt-wollen-wohnen-frankfurt-werden-schonen-11731660.html siehe]) nennen. Wahrscheinlich doch eher eine Wanderlegende.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 08:21, 28. Jul. 2019 (CEST) | :::::In die Schnaittacher Reihe kann man dann neben Heidelberg auch noch Frankfurt und Wiesbaden ([https://www.fr.de/politik/frankfurt-wollen-wohnen-frankfurt-werden-schonen-11731660.html siehe]) nennen. Wahrscheinlich doch eher eine Wanderlegende.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 08:21, 28. Jul. 2019 (CEST) | ||