|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
|
| |
| == Herzlich willkommen == | | == Herzlich willkommen == |
| Herzlich willkommen im FürthWiki, Doc Bendit! Freuen uns dass ein fleißiger Schreiber zu uns gestoßen ist und wünschen viel Erfolg bei den Heimatforschungen! | | Herzlich willkommen im FürthWiki, Doc Bendit! Freuen uns dass ein fleißiger Schreiber zu uns gestoßen ist und wünschen viel Erfolg bei den Heimatforschungen! |
| Zeile 133: |
Zeile 132: |
| :: Um in solchen Angelegenheiten Klarheit zu schaffen habe ich vor einiger Zeit einmal angefangen eine Seite mit [[FürthWiki:Grundregeln zur Artikel-Gestaltung|Grundregeln zur Artikel-Gestaltung]] zu schreiben. Diese ist jedoch noch stark ausbaufähig und diskussionswürdig, schon das Beispiel zu den Firmenbezeichnungen Humbser ist nicht einschlägig, habe ich dort doch selbst aus Zweckmäßigkeitsgründen die Rechtsform in den Namen aufgenommen ... In der Sache: Sehe ich relativ emotionslos, denglische Verrenkungen sollten nicht Einzug halten, ob da jetzt aber Querverweis oder "Siehe auch" (was ja vom wikipedia-Duktus kommt), "Weblinks" oder Netzverweis ... Einheitlich sollte es sein, und wenn sich die Mehrheit hier an den wikipedia-Gewohnheiten orientieren möchte, so entbehrt das einer Sinnhaftigkeit ebenso wenig wie der hehere Anspruch möglichst in solidem Deutsch zu bleiben. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 14:33, 11. Nov. 2011 (CET) | | :: Um in solchen Angelegenheiten Klarheit zu schaffen habe ich vor einiger Zeit einmal angefangen eine Seite mit [[FürthWiki:Grundregeln zur Artikel-Gestaltung|Grundregeln zur Artikel-Gestaltung]] zu schreiben. Diese ist jedoch noch stark ausbaufähig und diskussionswürdig, schon das Beispiel zu den Firmenbezeichnungen Humbser ist nicht einschlägig, habe ich dort doch selbst aus Zweckmäßigkeitsgründen die Rechtsform in den Namen aufgenommen ... In der Sache: Sehe ich relativ emotionslos, denglische Verrenkungen sollten nicht Einzug halten, ob da jetzt aber Querverweis oder "Siehe auch" (was ja vom wikipedia-Duktus kommt), "Weblinks" oder Netzverweis ... Einheitlich sollte es sein, und wenn sich die Mehrheit hier an den wikipedia-Gewohnheiten orientieren möchte, so entbehrt das einer Sinnhaftigkeit ebenso wenig wie der hehere Anspruch möglichst in solidem Deutsch zu bleiben. -- [[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] 14:33, 11. Nov. 2011 (CET) |
| Amen ! Und die Argumentation mit dem ''Beamer'' halte ich mal für einen Ausrutscher, denn das ist weder im Deutschen noch im Englischen die Bezeichnung für eine KFZ-Marke - höchstens im Ghetto :-) --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 19:52, 11. Nov. 2011 (CET) | | Amen ! Und die Argumentation mit dem ''Beamer'' halte ich mal für einen Ausrutscher, denn das ist weder im Deutschen noch im Englischen die Bezeichnung für eine KFZ-Marke - höchstens im Ghetto :-) --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 19:52, 11. Nov. 2011 (CET) |
|
| |
| ==Unabhängige Frauen Fürth==
| |
|
| |
| Sie haben zahlreiche Löschungen von [[Benutzer:Erectus|Erectus]] revertiert und ihn gefragt, warum er das gemacht hat. Auch im Artikel [[Unabhängige Frauen Fürth]] hat er gelöscht. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 12:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
| :das habe ich gesehen, dabei handelte es sich aber eindeutig um eine Doppelverlinkung da die Namen bereits weiter oben im Text verlinkt sind. Da habe ich mit der Löschung keine Probleme. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] 13:08, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
|
| |
| ::Ich hatte den Artikel aufgebaut. Die Querverweise standen seit 18:10, 12. April 2011 drin. Selbst die gesperrten Vorgänger von Benutzer Erectus, Färdd und Bedürftig, störten die Doppelverlinkungen unter Querverweise bisher nicht. Die Zusammenfassung unter "Querverweise" am Schluß ist leserfreundlich, weil man dann nicht zeitraubend im Text suchen muß. Das ist auch so in vielen anderen Artikeln im FürthWiki. Das hat auch noch keinen anderen Benutzer und insbesondere die beiden Wiki-Betreiber und auch Sie nicht gestört. [[FürthWiki:Grundregeln zur Artikel-Gestaltung]] sollen auch die Lesbarkeit der Artikel vereinfachen und die Benutzerfreundlichkeit fördern. Darüber hinaus ist die Löschung immer eine Vernichtung von Arbeit. Besagter Benutzer ist in der Regel auf das Löschen aus und schreibt so gut wie keine Artikel. Er hat in etlichen anderen Artikeln, ohne nachzudenken die Querverweise aus reiner Vernichtungslust gelöscht. Das erkennt man an seinen sinnlosen Löschkommentaren:
| |
|
| |
| ::* Unabhängige Frauen Fürth; 19:49, 31. Mär. 2012 Erectus (→Siehe auch - '''eine Kantorin, eine Sängerin, fehlt noch eine Turnerin oder eine Tänzerin, gelle''')
| |
| ::* Oliver Wittmann; 19:47, 31. Mär. 2012 Erectus (→Siehe auch - '''Ich frage lieber nicht nach, was diese Aufzählung bedeuten soll''')
| |
| ::* Barbara Ohm; 19:45, 31. Mär. 2012 Erectus (→Siehe auch - '''Assoziationsblaster entfernt''')
| |
| ::* Renate Trautwein; 19:45, 31. Mär. 2012 Erectus (→Siehe auch - '''wieso fehlt loddamaddäus in dieser Aufzählung''')
| |
|
| |
| ::Ich kann keinen Sinn darin sehen, daß ein solcher Nichtartikelschreiber anderen Benutzern die Zeit stiehlt, indem er ihnen seine Löschungen aufzwingt und für unnötige Arbeitsbeschaffung für Benutzer und Administratoren sorgt. -[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 14:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
|
| |
| ==Ihre unbegründeten Löschungen==
| |
|
| |
| Dies fand ich im Lösch-Logbuch
| |
|
| |
| * 07:54, 1. Apr. 2012 Doc Bendit hat „Diskussion:Renate Trautwein“ gelöscht (die Diskussion hat sofort aufzuhören !)
| |
| * 20:25, 26. Mär. 2012 Doc Bendit hat „Diskussion:Franken-Wiki“ gelöscht (erledigt) <br>
| |
| http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Logbuch/delete
| |
|
| |
| Ihre Löschung von [[Diskussion:Franken-Wiki]] ist unverantwortlich. Wenn eine Diskussion "erledigt" ist, darf man sie nicht löschen, sondern hat sie ins Archiv zu schieben.
| |
|
| |
| In „[[Diskussion:Renate Trautwein]]“ ließ Benutzer:Erectus keine Diskussion zu, sondern löschte meinen Eintrag. Dies tat er auch beim zweiten Eintrag. Eine Diskussion fand daher überhaupt nicht statt. Während seine Löschung wenigstens noch in der Versionsgeschichte stand und aufrufbar war, haben Sie den Inhalt sogar aus der Versionsgeschichte gelöscht. Auch das ist Willkür.
| |
| Ihr Satz: ''"die Diskussion hat sofort aufzuhören!"'', kann ja wohl nicht heißen, daß Sie befugt sind, Diskussionen zu verbieten. Wozu sind denn Diskussionsseiten da?
| |
|
| |
| Mir stellt es sich so dar, daß Sie willkürlich Texte löschen, die Ihnen nicht passen. Ich halte das für einen Mißbrauch Ihrer Rechte. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 22:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
| :Danke, dass du im Sinne einer Deeskalation erneut diese unsinnigen Diskussionen gelöscht hast. Deine Frage auf meiner Diskussionsseite habe ich ebenda ausführlich beantwortet. Gruss --[[Benutzer:Erectus|Erectus]] 14:07, 2. Apr. 2012 (CEST)
| |
