23.854
Bearbeitungen
Diskussion:Königstraße 22 (ehemals): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Königstraße 22 (ehemals) (Quelltext anzeigen)
Version vom 22. Februar 2022, 19:26 Uhr
, 22. Februar 2022→Haus im Vetter-Plan
| (2 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
:::Die Besitzzersplitterung sehe ich bei Königstraße 18, 20 und 22, weil speziell bei den Namen Lösch und Humbser von Weinzierl mit Vorderhaus und Hinterhaus argumentiert wird, d.h. im Vpl könnte das grau-gehaltene Gebäude hinter 151 genau dieses Hinterhaus sein (was bedeutet grau?) </br> | :::Die Besitzzersplitterung sehe ich bei Königstraße 18, 20 und 22, weil speziell bei den Namen Lösch und Humbser von Weinzierl mit Vorderhaus und Hinterhaus argumentiert wird, d.h. im Vpl könnte das grau-gehaltene Gebäude hinter 151 genau dieses Hinterhaus sein (was bedeutet grau?) </br> | ||
:::Weiters ist zu berücksichtigen, dass 1634 hier vieles zerstört wurde. Wunschel weist darauf bei der Königstraße 20 insbesondere hin. Was war also zur Vetterplanzeit tatsächlich schon alles aufgebaut, so dass wir es anhand des Gänsberplanes von 1960 identifizieren könnten.</br> | :::Weiters ist zu berücksichtigen, dass 1634 hier vieles zerstört wurde. Wunschel weist darauf bei der Königstraße 20 insbesondere hin. Was war also zur Vetterplanzeit tatsächlich schon alles aufgebaut, so dass wir es anhand des Gänsberplanes von 1960 identifizieren könnten.</br> | ||
:::Die Perlenkette der Häuser im Vpl bis zur Löwenapotheke und Geleitshaus lässt eigentlich keinen anderen Schluss zu. Die Positionierung des Traubenhofes auf der gegenüberliegenden Seite ist meiner Ansicht nach für diese Straßenseite der geraden Nummern kein schwerwiegendes Argument und hat außerdem in der Geburtsstätte von | :::Die Perlenkette der Häuser im Vpl bis zur Löwenapotheke und Geleitshaus lässt eigentlich keinen anderen Schluss zu. Die Positionierung des Traubenhofes auf der gegenüberliegenden Seite ist meiner Ansicht nach für diese Straßenseite der geraden Nummern kein schwerwiegendes Argument und hat außerdem in der Geburtsstätte von Ritter von Schuh zwar kein zwingendes, aber doch relativ nachvollziehbares Argument.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 16:58, 21. Feb. 2022 (CET) | ||
::::Die oben nachgewiesene Positionierung wird auch noch einmal durch die Fortführung der Nummerierung in der "Königstraßenperlenkette" bestätigt. Die angedeutete Markgrafengasse im grauen Bereich, die im Vpl auf die Nummer 157 zuläuft stimmt dann auch wieder mit Wunschel überein im Namen Kitzberger. --[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 17:18, 21. Feb. 2022 (CET) | |||
:::::Wir sollten hierzu ein Arbeitstreffen machen, dann kann man gleich das Für und Wider diskutieren. Dem Anfang obiger Ausführungen kann ich zustimmen, einschließlich der Betrachtung des Gesamtkomplexes um Königstr. 6 und 8. Jedenfalls habe ich nicht verstanden, wo in der Betrachtung nun die Nr. 146 geblieben ist (von daher kann ich auch die "Perlenkette" nicht als schlüssig ansehen). Was die Hinweise zu einzelnen Besitzern betrifft, so liegen Zeitabstände zur Planerstellung im Jahr 1717 vor, sodass diese nicht zwingend sein müssen. Übrigens: Die grauen unnummerierten Gebäude im Bereich Markgrafengasse bzw. Geleitsgasse sind die Judenhäuser, die hinsichtlich Besitzer nicht spezifiziert sind (siehe Legende Lit: a). Also, ich melde mich zwecks Terminabsprache für ein Arbeitstreff.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 18:26, 22. Feb. 2022 (CET) | |||